Безответственность - на этом поле Михал Сергеич поработал не меньше ЕБН. А до него там вкалывали Брежнев и Хрущев.

И да. В Латвии этот ваш умный человек возможен, только если этого умного человека кто-то будет прикрывать и выполнять его приказы. Только нет такой организации. Есть партии, кланы, объединения у которых свои интересы. И чиновники, которые себе на уме. Поэтому этот ваш умный человек будет вынужден работать в первую очередь на тех, с кем договорится. Иначе он будет глупым. И быстро станет мертвым или в отставке.

> Кроме того, у них огромные ресурсы, несравнимые даже с объединенными ресурсами всего нашего государства, не говоря уже про одну общину. Поэтому я уверен что ничего у нас не созреет. Разве что мастера потеряют к нам интерес.

Как только затраты начнут превышать выгоду, без возможного перелома, они быстро свалят.

P.s. англицизмы - зло!

Я извиняюсь, но местная администрация очень любит деанонимизацию и законы ЛР. Так что, предпочту обсуждать такие вопросы на других ресурсах. Есть предложения?

> Я не вижу как сайт может выработать идеологию, и, главное, привить ее критической массе латвийского общества.

Во-первых, сайт не предназначен для пропаганды. Сайт предназначен для организованного выражения уже существующих настроений.

Во-вторых, я очень сильно подозреваю, что у нас разные оценки "критической массы". Как я уже отметил, нацистский переворот в 90-х не пользовался поддержкой большинства населения. Даже большинства латышей, даже если исключить латгальцев и прочих. Имхо, не более 15% всерьез поддерживало нацистов. Просто остальные не были организованны.

По-моему, где-то уже было исследование на тему "критической массы". Если не ошибаюсь, минимум критической массы был оценен в 10%. Я предпочту иметь запас. Так что, критической массой сочту четверть населения Латвии. Также, рискну предположить, что четверть населения Латвии уже имеет более-менее единую идеологию - желание жить в приличном государстве без коррупции, нацистов и марионеток в правительстве.

> Мне кажется что идеология и у латышской, и у русскоязычной части и так есть. И обе эти идеологии достаточно сильны. И при этом, фактически, несовместимы. Как их объединить в одну? Какую систему ценностей смогут принять и латыши, и мы?

Я сомневаюсь, что необходимо объединение. Достаточно маргинализации нацистов. Даже сейчас их не большинство.

> И, опять же, зачем это русским или латышам? Русские, в основной своей массе, ничего кроме брезгливости и разочарования, по отношению к этому государству не испытывают.

Мне кажется, вы объединяете правящую мафию и государство в единое целое. Это разные вещи. В качестве мысленного эксперимента, представьте, что в стране прямая демократия, ворующих чиновников пачками сажают в тюрьму, президентом Ушаков (или Линдерман/Судраба/вы - кто кажется наиболее подходящим) и т.д. Снизилось количество брезгливости?

> А латыши видят в призывах к справедливости и объединению (без ассимиляции) просто попытки реваншизма.

Мало того, что реваншизма, так еще и бессильного, беззубого, трусливого. До тех пор, пока "русскоязычные" не докажут делом, что они не хуже латышей, они их не будут воспринимать всерьез. Никогда.

Поэтому, неизбежным шагом является повышение статуса "русскоязычных". А этого невозможно добиться, если "русскоязычные" представляют собой аморфную, неактивную массу.

> Мне кажется что латышская община отдает себе отчет в том, что государство несправедливо поступало и поступает с нами и просто боится ответной реакции...

Согласен. Только не латышская община, а нацистская община. Часть латышей все-таки не является нацистами. И с ними можно работать. Особенно, если не обещать им страшных кар за преступления правящей мафии. А для этого, опять-таки, необходима организация.

> Как это решит сайт? Не понимаю. Если объясните - готов с вами на такой сайт скинуться. Серьезно.

Организация большого количества людей - это уже сила. Но если хотите конкретики, то можете представить сайт эдаким политическим Kickstarter'ом.

К примеру, при достаточно количестве населения, сайт может предоставить информацию типа "эту вашу радикальную идею об индивидуальном выборе депутатов в Сейм поддерживает 120.000 человек, из которых 5.000 готовы заплатить 10 латов для ее практического осуществления". Предоставить площадку для обсуждения наиболее эффективного способа потратить деньги, дать возможность выбрать исполнителей и т.д.

Фактически, сайт может стать альтернативным правительством, которое работает на основании добровольно уплаченных налогов (будь то деньги/время или что еще). Плюс от существования подобного института в наших условиях, я думаю, вам понятен.

Также, при отсутствии надзора "сверху", предвзятой модерации и приличного количества людей, сайт может стать площадкой для обмена мнениями этих ваши общин - русской и латышской. Это должно помочь в объединении точек зрения. На данный момент, обмен мнениями сводится к статьям типа "русские сказали, что хотят всех латышей убить" (латышские газеты), и "латыши сказали, что русским место в концлагерях" (русские газеты). Что не может не печалить.

Ну и про возможность всяких акций тоже не нужно забывать.

>> ... В начале 90-х для "консолидации" хватило не более 15% населения страны...
> Не могу с вами согласиться. Идеология потребления и культ материальных ценностей объединял людей тогда.

Ну что вы. Если бы мы консолидировались на основании этого, то уровень жизни у нас был бы на порядок выше. Консолидация происходила на основе ксенофобии и нацизма. Подавляющее большинство предпочло бы иметь приличную экономику и честных политиков. Только меньшинство было готово поставить во главе политики государства русофобию. Но именно меньшинство было организовано. Меньшинством было организовано правительство, продавливались решения, захватывалось оружие, создавались отряды и организовывался отпор против демократической оппозиции.

> Желание набить свой карман и не поделиться с другим - основа всех тех решений.

Выгода практически всегда является основой решений. А вот сопутствующее этому тотальное разграбление государства является следствием анархии, коррупции и бандитизма. С любым народом, при любой идеологии, в любое время, произошло бы то же самое, если бы были такие же условия. И происходило, между прочим.

> До сих пор человек, который хочет бескорыстно сделать что-то, воспринимается либо как мошенник, либо как придурок. А только бескорыстное служение подразумевает наличие идеи.

Эм... Не могу согласиться. Принесение пользы другим людям должно вознаграждаться, и точка. Любое государство или организация, которая попытается выплыть на энтузиазме - обречена. Собственно, это и произошло в СССР, после переворота Хрущева. Людей заставили работать за идею. Выродилось это в Застой, а потом и вовсе тотальный развал страны.

Нет, возможность делать что-то бескорыстно имеет право на существование. В виде исключения. Потому что, если мы всерьез собираемся рассматривать какую-либо деятельность, то никаких попыток заставить людей en masse работать "за идею" быть не должно. Это не только вредно для дела, но и аморально.

> И еще один момент. Латвию 20 лет назад захватили и до сих пор "держат" не нацисты. Национальная идеология просто ширма, наших нациков сюда просто назначили. Я надеюсь это вы осознаете.

Ну я не считаю нацистов просто ширмой. Это симбиоз. Обмен. Нацистам обеспечивают легитимность, нацисты обеспечивают покладистое правительство. До тех пор, пока капают деньги, нацисты правят страной. Правда, ситуация превращается в "ну кошечка, ну еще капельку".

А зачем "подавляющее большинство"? В начале 90-х для "консолидации" хватило не более 15% населения страны. И никакого объединения систем ценностей и идеологий всей страны не потребовалось.

Я вас уверяю, сейчас "критическая масса" набирается. И очень легко найти идеологию, которая будет пользоваться большей поддержкой, нежели нацистские бредни в начале 90-х.

Единственное различие между нацистами 20 лет назад, и патриотами (в их число входят не только русскоязычные) сейчас - организованность.

Писать можно много (под сотню старниц) и о теории, и о практике. Так что попробую вкратце.

Теоретически, Заказчиком является народ, а выразителем воли народа - правительство (но у нас эта схема не работает). Т.е. разговор о создании института дублирующего (некоторые) функции правительства. А значит, и обладающего, как минимум, частью сопутствующих характеристик.

Практическое осуществление я вижу двумя способами:
1) Начиная с локального уровня, через создание небольших и очень региональных советов, которые решают преимущественно местные проблемы. Потом переходят к общим.

Проблема: возможно вырождение локальных советов в банды.

2) Начиная с общегосударственного уровня, переходя потом к более локальным проблемам. Наиболее простой вариант - упоминавшийся в 19-м посте, Народный Совет Латвии, который будет выражать конкретные желания его членов и проводить конкретные акции. К примеру, каждый год можно собирать нотарильно заверенные подписи о том, что правительство Латвии нелегитимно.

Проблема: возможный конфликт с государством на ранней стадии.

Говорили все. А сколько делали? Практически никто. Ибо за такую работу, им никто в Латвии платить не будет.

Следовательно, необходимо создать Заказчика. Т.е. институт, который будет платить людям за борьбу "против бедности и депопуляции".

> Я говорил про консолидации латвийского общества, а не про консолидацию русскоязычных.

Я в курсе. Разговор о консолидации латвийского общества с помощью русскоязычных.

> Русские, как и латыши, в Латвии достаточно консолидированы.

Русские менее консолидированы, чем латыши. Но ни тех, ни других нельзя назвать действительно консолидированными.

> У нас де факто существует двухобщинное государство, что подразумевает наличие двух общин.

Двухэтническое государство - более точно. Община у нас только одна: мафиозная.

> То, что мы не стараемся перехватить руль и построить тут что-то более справедливое по отношению к каждому жителю, не значит что мы не чувствуем себя единым целым.

Мы им и не являемся. Латвия атомизирована.

> У нас просто недостаточно ресурсов.

Достаточно. Они просто не используются.

Сколько денег нужно на запуск неподконтрольного государству сайта? Две-три сотни. Еще 3-4 сотни - специалисту за настройку, и 3-4 сотни на организационные расходы. Итого - тысяча латов в год, плюс 2-3 энтузиаста готовые тратить десять часов в неделю. На основании этого, можно организовывать Народный Совет Латвии.

В жизни не поверю, что у нас нет столько ресурсов. Вот на полномасштабную гражданскую войну, с вышибанием натовцев, регулярных и нерегулярных латвийских войск, а также восстановлением экономики постфактум - у нас действительно нет ресурсов.

> И, мне кажется самое важное, консолидация латвийского общества абсолютно не интересует именно латышскую часть.

Интересует. Но вот у них, на их вариант консолидации, как раз не хватает ресурсов. Иначе мы бы все уже давно сидели за колючей проволокой.

Община - организация, а не крестовый поход.

Интересы никогда полностью не совпадают. Того совпадения, что есть сейчас, более чем достаточно для объединения, как минимум, 60% "русскоязычных" и 20% "титульных". Более оптимистичный вариант: 90% "русскоязычных" и 40% "титульных".

> У русскоязычных - кишка тонка провести такую консолидацию. Мало нас слишком.

Нас достаточно. Кишка тонка по другой причине. Отсутствует организация на локальном уровне. Если бы в какие-нибудь Советы были бы объединена хотя бы четверть "русскоязычных", то вполне можно было бы работать.

Сообщение №65: Юрий Щербина

> Уважаемый Максим, мы все как-то причастны к моим вопросам и я в том числе, ибо голосовал за отделение Латвии от СССР...

Дмитрий, а также все поддержавше вас... Ну прекратите нести чушь. Ни я, ни вы, ни кто еще, не голосовали за отделение Латвии от СССР. Потому что не было такого голосования. Был опрос. Без юридической силы. Об отделении на определенных условиях. Которые не были соблюдены. И для отделения нужно было полноценное голосование. Со всеми соответствующими атрибутами голосования. Которых у опроса не было. И вот, по результатам этого голосования (которого не было) и нужно было отделяться. В соответствии с текущим законодательством. Которое не было соблюдено.

То, что произошло дальше - не имело никакого отношения ни к опросу, ни к голосованию, ни к законодательству. Отделение произошло без голосования, без всякого соответствия текущим нормам.

Так что, никто, ни я, ни Максим, ни вы, не давали "этим мудрецам" никакого права творить, то, что они устроили. Это был чистый и неприкрытый захват власти, без какой-либо легитимности. Без опоры на действующее законодательство, без опоры на законодательство т.н. Первой Республики (фарс, кончившийся в 40-м, никакого отношения к той республике не имел), без опоры на "демократию".

Так что, пожалуйста, прекратите тиражировать эту лживую пропаганду.

Конечно. Русский-государственный - это наичистейшей воды экономика. Для жителей - в виде нормальных инвестиций, для политиков - в виде бабла за рейтинги (и для тех кто ЗА и для тех кто ПРОТИВ). Для шведских банков и прочих лицензированных бандформирований - угроза утери подконтрольного ресурса.

Я думаю, неэкономический аспект тут составляет меньше десятой доли процента.

Ну так практически ВСЁ и является экономикой под тем или иным соусом. Включая ваш любимый национал-социализм.

Да. Белые пушистые нацисты. Рабочие реабилитационные лагеря. Команда Арайса, хоронившая умерших (внезапно, и по неизвестным причинам) исключительно из благотворительности. Бесплатный курорт для евреев всей Европы...

Отвратительно, до какой низости порой опускаются жидо-коммунисты, чтобы очернить все доброе, светлое и прогрессивное в латышской истории.

У нас тут разговор не о каких-то древних преступниках, то ли изобличенных, то ли нет. Не то отбывших наказание, не то нет.

Разговор об открытой пропаганде бандитизма, происходящей под прикрытием псевдопатриотизма.

Что значт "кого депортировали?" Латгальцев. Улманис. В СССР. А немцев - в Германию. И грабили весьма активно их в процессе.

А в 91-м четко было дано определение: если депортировали из страны до входа советских войск - то это теперь не латыши, а иностранцы. И ни на какое гражданство претендовать не могут.

Вы на этом блоге просиживаете на порядок больше меня. В жизни не поверю, что не упоминали и не разбирали все это детально.

И на удочку про "смертные приговоры" ловить меня не надо. Банда Улманиса ни разу правовым государством не была.

> Я про тех, которые мечтают напялить фуражку с синим околышем, кожанку, взять наган и пойти устанавливать справедливость как они ее разумеют.

По-моему, подобный модус операнди намного более распространен среди "коренного населения". Униформа чуть-чуть другая, но все остальное - точь-в-точь. Почему их всех скопом гражданства не лишили?

Да и поводов опасаться коренного населения у окружающих на порядок больше.

Это касается только "своих". Размер значения не имеет. Даже если латышей останется 5 штук, или если их количество вырастет до миллиарда, корректировать заповеди продолжат. Только латышам позволено грабить и убивать. И за это право они будут сражаться до последнего. Ну, может, не сражаться... Но, врать-то уж точно будут до последнего.

Не нервничайте, и пишите на заборе спокойно. Срок со штрафом вам светит в приличном государстве.