... и подождать пару миллионов лет. Ибо для жизни нужна энергия, а на Марсе с этим напряженка. Думаешь почему реактор для любого проекта колонизации must have? А про обилие перекиси водорода, которая разлагает органику на раз, я уже говорил. Вот у каких-нибудь жуков шансы еще могут быть. Если их снабдить дейтериевым реактором.

Единственный реальный проект колонизации Марса это построить космическую станцию на 10 тыс. человек, научиться в ней жить и растить детей, после чего отбуксовать ее к Марсу. Все остальное не будет принципиально отличаться от колонизации Винланда. Пара десятков туристов вымрет без (очень дорогой) поддержки с Земли.

Я имел в виду решение проблем возникающих от низкой гравитации, а не осведомленность. С решениями пока напряженка. Поэтому "двадцатилетний опыт" вызывает сомнения.

И про возвращение вопрос, как я понял, не стоит.

> Глава Mars One Бас Лансдорп убежден, что долететь до Марса и сесть на него не проблема, точнее, все дело в деньгах, которые должны поступить от частных спонсоров.
В этом не убеждены другие люди.

> Уже сейчас есть технологии, позволяющие доставить пионеров на Марс.
Хоть чучелом, хоть тушкой. Да. Вопрос в технологиях, которые доставят пионеров на Марс живыми. И, хотя бы, не полными инвалидами. И вот тут проблема.

> Paragon Space Development, примкнувшая к проекту и имеющая двадцатилетний опыт создания подобных систем.
Жизнеобеспеченья на Марсе? Проблемы жизни при низкой гравитации еще не изучены досконально.

> вопросы полета и жизни на Марсе разрабатываются уже без малого 40 лет
60 лет, как минимум. "Das Marsprojekt" Вернера фон Брауна был написан в 1948-м, а издан в 1953-м году. Тот же фон Браун был арестован гестапо в 44-м за то, что предлагал строить межпланетные корабли, вместо оружия. А это уже почти 70 лет.

> Сам химический состав марсианского грунта вполне обычный – такой же грунт можно найти и на Земле.
Уточнение: Марсианский грунт слегка ядовит. Пероксид водорода, к примеру, там удручающе частое явление. Так что любителям яблонь потребуется этот самый грунт очищать.

> энергию поселенцам обеспечат ядерный реактор и солнечные батареи.
Солнечные батареи (фотовольтаика) на Марсе нужны только для мелких автономных роботов. Колонистам же без реактора на Марсе делать нечего. А если есть реактор, то проще делать топливо для автономных экспедиций, вместо очень технологических солнечных батарей. А вот гелиотермальные электростанции могут найти применение.

> в создании искусственного магнитного щита вокруг космического корабля или марсианского поселения.
Вообще-то, колонистам проще закопаться на 3 метра в грунт. Если не использовать лавовые трубки изначально. Растения же нужно уберегать только от солнечного ветра. Некий минимум защиты от радиации на Марсе все же есть.

> а также продолжение строительства своей базы из элементов, которые будут присылаться с Земли.
И производиться на месте. В основном, производиться на месте. Развитие собственной производственной базы - это приоритет для колонистов. От Земли нужен только хай-тек, типа микрочипов. Все остальное - слишком дорого.

> Вот и первая цифра: на пятисотдневный полет на двоих с собой придется взять примерно 1 тонну кислорода.
Вы про процесс Сабатье (CO2 + 4H2 → CH4 + 2H2O) не слышали, что ли? Он уже давно используется в космосе, на той же МКС.

В целом: подача материала однобокая. Нет не то что сравнения, нет даже упоминания о других аналогичных проектах, вроде Case for Mars Зубрина, или Human Mission to Mars Левина. Нет упоминаний об оценке проекта Mars One другими источниками (журнал Wired оценил реалистичность проекта как 2 из 10, к примеру).

> Луна ближе, земляне там уже были - ан нет, все последние годы Марс, Марс и еще раз Марс. Не понимаю.

Марс дешевле колонизировать. Там есть железо, вода, химия всякая. Можно строить цивилизацию. А на Луне с этим большие проблемы (легкий грунт). Поэтому получается дешевле наладить местное производство на Марсе, чем постоянно снабжать Луну.

И на Луне еще проблемы с радиацией (Марс дальше, и защита какая-никакая есть, вкупе с грунтом, который от радиации тоже может защищать, в отличие от лунного). Добавить к этому надо и перепады температур (цикл день/ночь на Луне крайне неудобный).

> Марраны.
Да ну? То есть, путь в Индию через Запад к затее Колумба не имел никакого отношения? И драки между Испанией и Португалией за торговые пути (а там такие прибыли), с привлечением римских пап - тоже?

> Против хранения селитры в Риге можно проголосовать в системе manabalss.

А еще проголосовать и подписаться можно на Дельфях, в Гугле и на заборе. Последнее голосование будет наиболее эффективным. На него может обратить внимание дворник!

Вы всерьез считаете, что какой-то сайт имеет значение, если т.н. "правительство" игнорирует даже референдумы проведенные по их же правилам?

> Не совсем понятно, почему Анатолий Александрович противопоставляет Путина Медведеву.

Потому, что всё познается в сравнении. Пу нужен фон, который его выгодно оттеняет. Имеем пиар Медведа в качестве оного. Можно было бы и Ельцина взять, но это "слишком противоречивая личность", или, выражаясь понятнее: Ельцин наводит на неполиткорректные мысли и неприятные вопросы. Поэтому его стараются не трогать. Ни в РФ, ни в США. Вместо этого имеем Медведа.

Да и не только Вассерман этим грешит. В Штатах Медведа тоже вполне серьезно противопоставляют Путину. Можете помедитировать над этим.

> Непонятны и намёки на происки госдепа. Любая страна и народ ищут лишь своей выгоды - это хорошо и правильно. Что же предосудительного в том, что США пытается выжать из ситуации максимум пользы для себя? Так поступит любая нормальная страна на их месте.

Что тут непонятного? Стране нужен враг. Если нет внешнего врага, то будет внутренний. А это нелиберально, да и опасно для Слуг Народа. Так что хором кивают на госдеп, ибо прекращение кивания может вылиться в очередную эпоху перемен.

> Кстати, насчёт Катыни и Путина ("в отличие от Медведева он ни разу не произнес ничего похожего на признание советской вины в Катыни") Вассерман не прав.

Прав-прав. В широком смысле. Ибо это дает Пу повод стать сталинистом и давить всяких ревизионистов. Через пару лет можем увидеть смену парадигмы, когда либерал-демократы начнут вспоминать, как они сберегали пламя сталинизма в своих сердцах, распространяли через Самиздат про-сталинские трактаты и боролись с преступным режимом последышей Хрущева.

Ампутация? Ампутация сине-фиолетового органа могла бы спасти страну в 90-х. С кровью и по-живому (политикам) - в нулевых. Сейчас дергаться поздно. Коррупцию искоренять просто некому, а ассимиляцию уже давно проводят над "расово лояльными". Ждем, пока доктор-ЕС скажет "в морг". Или санитары-шведы сами не начнут волочь тушку куда надо.

Вы хотите сказать, что у Лэтландии ориентация нетрадиционная?

> Лев не слегка приболел- у него СПИД...

Если у льва СПИД, то у маленькой, но очень гордой - последняя стадия гангрены.

>>Вы - слабый осколок сильной нации.

>Дойче, дойче юбер аллес???

В сознании подавляющей массы латышей - именно так. Они же все рассматривают через призму нацизма.

В сознании "русских" (неассимилированных) - нет. Они как раз латышей считают "осколком сильной нации".

Что значит "ударит"? Вам не кажется, что это бьет по государству, не переставая, еще с самого начала 90-х?

Проблема одна, но это не климат. Иначе у финнов, канадцев и прочих эстонцев никаких приличных дорог никогда бы не было. Климат увеличивает себестоимость дорог. Не более того.

Проблема одна, и это безответственность. Причем, безответственность не исполнителей, не чиновников, и не правительства, а населения. Дороги тут только наиболее очевидный пример. Зачем строить дороги всерьез, если за это в Латвии не только не платят, но еще и наказывают?

Дураком в нашем случае является не прораб приказывающий снести втихую копцы, и не чиновник устроивший подобный бред, и не политик давший отмашку. Они были бы дураками, если попробовали строить дороги всерьез. Но, поскольку они умные люди, то происходит то, что происходит.

А теперь, внимание, вопрос: если исполнители, чиновники и политики не являются дураками, то кто ими является?

P.s. да, и вы еще в одном ошибаетесь. ТРЕБОВАТЬ у вас права нет. Такое право есть у человека с оружием и оравой вооруженных друзей. Плата налогов права ТРЕБОВАТЬ не дает. Если бы это было бы так, то всякие животноводческие хозяйства руководились бы овцами, курами и всяким рогатым скотом.

Паранойя не должна мешать жизни. А кроме safe sex, существует и safe internet.

И да, ответил.

Почта.

Вот это будет форвардить ко мне 24 часа: 1526aiBR7Vm9@meltmail.com

Как это... Я еще понимаю, до 36-го он свою власть упрачивал. Но потом-то?

Можете какие-нибудь материалы по этому поводу порекомендовать?

Какое счастье, что вы сюда графики вставить не можете.

> Принесение пользы другим должно вознаграждаться, но награда не должна стать единственной целью принесения пользы. В такой системе человек начнет выбирать какую пользу для общества ему выгоднее всего приносить.

Если наиболее выгодным вариантом является принесение пользы обществу, то даже самые беспринципные будут работать на пользу. Именно такое государство для меня и является целью. Альтернатива - массовое производство идеалистов. И я сильно сомневаюсь в эффективности такого метода.

Конечно, не стоит забывать и про уравновешивание "плохой выгоды" - возмездием. Т.е. если преступление может принести выгоду, то эту выгоду нужно компенсировать большим шансом получить штраф, отправиться в тюрьму или на висельницу.

> Я согласен что нельзя ЗАСТАВЛЯТЬ работать за идею. Но с другой стороны, мне кажется, что здоровое общество в основной своей массе должно быть готово поступаться своим материальным благосостоянием ради идеи.

Если идея не обещает большей выгоды в будущем, то это не та идея, ради которой будут жертвовать текущей выгодой. Даже самоубийцы-гашишины (и их современные аналоги) ожидали вознаграждения на том свете. Гастелло и прочие герои Отечественной считали, что их семьи не будут забыты, а поражение будет смертью не только для них, но и для их родных и близких.

> Иначе, как только настанут трудные времена (а такие неизбежно наступают для любого общества), такое общество атомизируется на отдельных членов, которые будут всеми силами стараться сохранить личное благосостояние. Что, как мне видится, и произошло, в идеологическом плане, с советским союзом. Помимо всего прочего, конечно же.

Первоочередной проблемой я бы назвал девальвацию идеи "хорошего политика", ибо за нее перестали вознаграждать. "Хорошие люди должны работать за идею". В итоге, идеалисты быстро перевелись, а мошенники начали прикидываться идеалистами. Политика превратилась в "грязное дело", так как кроме мошенников никто не был готов забесплатно пахать во благо общества.

Когда же общество осознало, что подавляющее большинство элиты мошенники, и последовала атомизация.

> Если идеология у общества "правильная" (жизнеспособная), то трудности должны людей сплачивать. Поэтому я думаю, что когда у "кошечки закончатся капельки" тогда и настанет реальная возможность нашему латвийскому обществу консолидироваться. Дармоеды, будем надеяться, разбегутся. А "управляющие" убудут в метрополию.

Чем легче обществу будет консолидироваться, тем меньше трудностей придется испытать. Так что, я считаю полезным работу в этом направлении. А то дело может кончиться и соковыжималкой.

Конституция - это бумажка. Она никого прикрывать не может. Это ее должны прикрывать люди.

Ну что вы. Вот Улманис вполне себе построил тоталитарненькое царство. В любом государстве можно заиметь диктатора. Проблема в том, как бы заставить его работать на пользу стране.