Если вы не в курсе, практически все граждане-нелатыши уже давно ассимилировались (точнее, были ассимилированы нашим ненаглядной нацистской мафией) в русских.

А вот латыши и латгальцы осознают себя отдельно от вышеозначенных русских. И у них сомнения, что русские будут относиться к ним иначе, чем правящая банда. Им 20 лет по телевизору говорят, что русские хуже банды. У нас был шанс продемонстрировать, что это не так.

> А может быть им не надо?

А нам-то какая разница? Даже если 100% латгалов искренне ненавидят латгальский язык и мечтают говорить только на латышском, то все равно надо было пропихивать латгальский. Вопрос же не в этом.

В первую очередь, референдум был лакмусовой бумажкой. Действительно ли все обстоит, как нам кажется. Действительно ли, ничего нельзя добиться маршами, демонстрациями, выборами и референдумами в сегодняшней Латвии, или у нас синдром революционеров, мы травмированы наследием СССР и видим тиранов под каждым кустом. Из-за головотяпства конкретных личностей, у многих осталось впечатление, что это не тенденция, а единичный случай.

Во вторую очередь, нужно было показать, что русские способны не только о себе думать (в отличие от текущего правительства). А тут вместо единого фронта русские выставили себя особняком. Да их довольно много, но их хата с краю. И сотрудничать с ними смысла нет. Ничем эти русские от текущего режима не отличаются, только не при власти. Тянут одеяло на себя, и все.

Если всерьез лезть во власть, нужно постоянно показывать, чем же мы лучше текущего режима. Как всем продемонстрировал Линдерман - ничем не лучше. Только не при власти.

Так что латгальцев надо было обязательно учитывать. Это не для них надо. Это для нас самих надо. Чтобы отличать самих себя от текущей мафии.

Какая бы картинка не шла, не прилетит волшебник в голубом вертолете, и не подарит нам честных политиков, и не увезет с собой плохих.

В ?лучшем? случае произойдет замена одной диктатуры на другую. Да и это маловероятно.

Приличное государство нужно начинать строить с фундамента. Вы же начинаете с крыши. Но если нет соответствующих институтов, то никакая картинка не сможет ничего сделать. Кто будет выражать протест по этому поводу? Еще одна такая же толпа?

Ваши демонстрации выглядят не менее наивно, чем притянутый за уши "старпер".

За 20 лет - один референдум. Неудачный, да еще и криво проведенный (без латгальского языка, что в свете последних ратований Линдермана выглядит лицемерием).

Георгич, проблема не в том, что Линдерман кому-то что-то должен. Проблема в том, что такими темпами я (и 95% читателей) сдохнут от старости, прежде чем Латвия станет приличной страной. Поэтому подход Линдермана не вызывает у нас оптимизма. А значит - и мы ничего не должны товарищу Оппозиционеру за его завершенное дело.

Ну не тепло нам и не холодно от референдума. Сходили для галочки, но меньше народа уезжать не стало, денег не прибавилось, а до нормальной страны нам как было так и осталось - как до Пекина. Плюс-минус полметра ни на что не влияют.

Тут надо не письками меряться - кто что сделал Во Благо, а подход менять. И вот тут товарищ Оппозиционер нам всем мешает, ибо провозглашает свой путь Единственно Верным.

То есть "вывод людей на улицу", который "с позиции силы", решит проблему "этнической диктатуры, готовой и намереной применять любые средства и способы" - это был такой эвфемизм мирных демонстраций.

Вот это я называю мастер-классом.

Касательно же Линдермана - что он и кто он, было известно еще со времен референдума, когда он пропихивал один русский язык, и оставил за бортом латгальский. Вместо того, чтобы пустить их тандемом. Что было единственным решением, как политической точки зрения, так и с этической.

Вы главное забываете. При всем этом, такая политика абсолютно безопасна. Цель-то недостижима. А значит, бороться можно сколь угодно долго и не ожидать настоящего противодействия со стороны правящей мафии. У них же появляется полностью безопасная оппозиция.

Вот если бы присоединялись к Беларуси, тогда были бы проблемы. Батька же такой. Может и согласиться сдуру. А это реальная опасность для местных бандитов отправиться на нары. В этом случае не только власть будет по-настоящему травить оппозицию, но и Линдерману и Ко светит остаться без работы в случае слишком успешной борьбы.

Ход не просто грамотный. Гениальный ход.

Пока не имело. Кстати, кто-нибудь де-юре управляет СССР сейчас? Или надо проводить выборы?

Позвольте поинтересоваться, а вы всерьез считаете, что подобные темы с вами кто-то действительно будет обсуждать на таком сайте? Тем более Линдерман?

Вы, батенька, либо провокатор, либо крайне наивны в житейских вопросах. В последнем случае рекомендую перебраться на сервера, которые неподконтрольны латвийским правоохранительным органам и поддерживают анонимность в интернете.

По большому счету, сегодняшняя Латвия - правоприемник ЛССР. И в какой-то (очень небольшой) мере - т.н. республики Исколаты и республики 18-го ноября (1918-1934). Правоприемником неопределенного территориального образования 1940-го года нынешнюю Латвию можно называть только за деньги. Поскольку за это платят не мне, то я называть ее так не буду.

Насчет же спиралей истории - переворот все-таки был в 91-м. Тогда же как раз и Улманис-2 приключился. Автократии не произошло, но ОПГ во власти имеется. Так что сейчас пора ожидать Остланда. Правда, беспокоит меня то, что в этот раз придется выживать без кровавой коммунистической оккупации. Соседи наши в спирали Николая Второго застряли.

Ахем. Давайте вернемся в нашу реальность, господа.

Преступления Улманиса в первую очередь заключались в уничтожении Латвийской Республики в далеком 34-м. Далее следуют преступления попроще - пытки, высылки, убийства, грабежи/национализации и т.д. Еще сбоку притулились нацизм (медленный геноцид латгальцев) и пропаганда оного нацизма. Много чего было.

Но обвинять Улманиса в "юридической неправомерности" нельзя ни под каким видом.

Либо территориальное образование 1940-го года рассматривается как республика, и тогда Улманис не имел никакого права представлять ЛР, равно как и отдавать какие-либо приказы. А значит, чтобы там не творилось в 40-м - ответственность он нести не мог, ибо никаких полномочий от республики в 40-м году он не имел.

Если же рассматривать территориальное образование как личную вотчину автократа-Улманиса, то он был полностью в своем праве делать что хочет. Хоть продать все население в "реабилитационные трудовые лагеря", ибо эти холопы - его личная собственность. И никаких претензий к нему быть не может. Даже декларация прав человека еще не появилась.

> Я уже обратился к Вадиму Гилису с вопросом: почему вы отказываете русским в соображении, трудолюбии и прочим качествам, позволившим другим народам построить весьма приличные государства «без конюшен»? Они смогли, а русские не смогли бы?

А почему это вы решили, что русские не построили подобное государство? Работа еще не закончена, это да. Но так в чем проблема? Или вы так и дальше будете во всем винить Сталина?

Что значит "не русский"? Очень даже русский. Только часть этого русского народа - латышскоязычная, вследствии оккупации территории Полоцкого княжества немецкими колонизаторами в 13-м веке.

Мда. Чукча не читатель. Чукча - писатель.

Это не пафос и не гнев. Это раздражение от навязшей на ушах лапши. Ну сколько можно? Еще не все школьники знают о том, как они должны ненавидеть Сталина за их погубленное детство?

Может все-таки пора заняться чем-нибудь полезным? Например, перенять полезный опыт прошлого? И научится не наступать на те же грабли в пятисотый раз? А что предлагает "господин" Суси? Провести 20-й съезд КПСС во второй раз? Это пошло, в конце концов. Да и заткнуть рты в этот раз уже не получится.

Ох уж эта демократическая копипаста. Ох уж эти махания кулаками после драки. Если бы, да кабы... Объединенные силы Франции и Англии тоже Сталин в котлы позагонял?

У немцев маневренность войск была на порядок выше всех остальных стран. Чем они неоднократно громили превосходящие силы противника. Не то что равные. А Красная Армия в 41-м быстрее черепахи организованно передвигаться не умела. Так что ни о каком быстром маневрировании (отступлении) разговора и быть не могло. Очень часто не было техники для перевоза всего нужного (грузовиков было мало и они были плохие - не тянули артиллерию). Не было подготовки и не было организации. Так что, при каждом таком "отступлении" армия СССР очень быстро превращалось в медленно разбредающееся стадо баранов (и не она одна).

Поэтому, любое неорганизованное отступление очень быстро превращалось в резню. И на протяжении июня, июля и августа 41-г не раз и не два можно было все это наблюдать во всей красе. А также, в 39-м и в 40-м. Но уже на западном фронте.

Т.е. только при обороне у РККА был хоть какой-то шанс. Так что "окопаться и надеяться на лучшее" - это и есть оптимальная стратегия 41-го года. Плохая стратегия, паршивая, я бы сказал даже. Но другой просто не было.

Поэтому, когда немцы 30-го июля поперли на Киев, то Ставка гаркнула "не бздеть!" совершенно оправданно. И что вы думаете? К 10-му августу немецкое наступление группы Юг таки отбили. И продолжили держать оборону. Тут проблемы я не вижу, если вы про это.

Но потом был конец августа, и началось второе наступление, когда группа Центр начала заходить в тыл Киеву (и таки зашла). Но если вы про второе наступление, то я перестаю понимать о чем вы говорите. Поскольку упомянут Буденный, то предположу, что речь про его доклад 11-го сентября. Но почему "Сталин сказал не сдавать"? Ставка с Буденным согласилась, эвакуация Киева была одобрена и были даны соответствующие приказы.

Чтобы дать возможность для безопасного отступления из Киева было решено организовать новый рубеж обороны (на реке Псёл), перебросить с южного фронта второй кавалерийский корпус (своих резервов у юго-запада уже не было) для задержки заходящих в тыл немцев, и т.д. и т.п. Это всё есть в документах. Откуда "не сдавать"? Наоборот. "Организованно отступать из Киева".

Другой вопрос, что на следующий день (12-го сентября) немцы завершили переброску дивизий второй танковой группы Гудериана с севера (группа Центр) к Конотопу, прорвали его оборону и к 15-му сентября завершили окружение Киева. Этого не ожидали. После чего кое-где началась паника, а перебои со связью только увеличили бардак. Конец был предсказуем. Но какие тут претензии лично к Сталину? 11-го сентября единственной альтернативой был приказ "бросить всё к чертовой матери, и драпать, кому как получиться". А чем это неизбежно кончилось бы, я уже отметил выше. Разве что, командирам удалось бы спастись. Но это, для меня, плюсом не является. Элита должна дохнуть наравне с простыми солдатами. А у них 11-го шансов уже не было, хотя это еще никто не понимал.

А вот стоило ли дергаться раньше? Только если предвидеть, что группа Центр пойдет на юг. И вот тут начинается самое интересное. Обличители тупизны сумрачного арийского гения уже рассмотрели этот вариант и почти единодушно вынесли вердикт:

"Художник, имеющий за плечами опыт войны ефрейтором и тюремную молодость, но возомнивший себя великим полководцем, он в 41-ом и в 42-ом году принимал катастрофические для немецких армий решения." (с) перефразированный некто.

Т.е. я хочу сказать, что поворот группы армий Центр на юг, который и предопределил падение Киева, считается очень большой ошибкой Гитлера. Да, это позволило взять Киев (против группы Юг Киев кое-как справлялся). Но из-за этого Гудериан со своими танками застрял на Украине во время осенних дождей и не смог помочь со штурмом Москвы. А если бы Центр не тратил время на Киев, и продолжили переть на Москву, то у Рейха был бы очень даже неплохой шанс провести парад на Красной Площади на Рождество 41-го. Многие считают - наверняка. Но не сложилось.

Так что, я бы не спешил огульно обвинять Сталина в идиотизме. В конце концов, войну все-таки выиграли мы.

Люди любят мифологизировать СССР. Либо грандиозно чудовищное государство, либо грандиозно просвещенное. Союз же особо не выделялся на фоне остальных стран. Разве что экономически.

Реальные претензии, в основном, к 37-му году. Тогда действительно шла охота на ведьм в промышленных масштабах с помощью особых троек. Приговоренных к высшей мере наказания - что-то под 350 тысяч было. Для сравнения, в послевоенные годы в СССР нередко было меньше 2-х тысяч расстрелянных. Впрочем, и 37-й не был чем-то из ряда вон выходящим для того времени.

Вводить массовые расстрелы неблагонадежных? (с конфискацией имущества в пользу интеллектуальных слоев населения)

Согласно статистике самих же США (U.S. Bureau of Justice Statistics) в 2010-м году в заключении находились 2,266,800 взрослых (0.7% от населения в 2010-м). 70,792 - детей в колониях строгого режима.

Условно осужденных в 2009-м году - 4,933,667 человек.

А вы поддерживаете точку зрения, что 19-й съезд был первым шагом Сталина к разгону компартии (конкуренты!) и передаче власти именно выборным представителям?