Вы путаете должность "администратор" с должностью "главный специалист".

Слежение за процессом работы - это задача специалиста. И если что не так, то он подает сигнал администратору. Ибо для решения проблемы требуются административные навыки. Которые не имеют отношения к навыкам работы в конкретной сфере. Попытки усидеть на двух стульях, когда администратор игнорирует мнение специалистов, а специалист пытается руководить коллективом - ничем хорошим не кончаются. Это разные специальности. Поэтому и изобретено разделение труда.

Так что нужно решить, кто будет начальником - человек, который может определить наличие проблемы, или человек способный ее решить. Для решения проблемы требуется больше полномочий. Поэтому начальником и становятся администраторы.

Так что, в первую очередь, начальник должен уметь грамотно работать с коллективом, а не уметь лично контролировать качество работы.

Естественно, кажется логичней давать кресло начальника специалисту, вместо организатора незнакомого со сферой труда. И первое время специалист будет работать эффективней. Он знаком со спецификой, он может продолжить работу коллектива без перебоев. Но он будет делать громадные организационные ошибки. Он не знаком с администрированием, с бюрократией, с психологией и прочими вещами. Это не его специальность. И в итоге специалист развалит все дело, даже не поняв - где же именно он напортачил. А то и не осознав, что ошибся именно он, а не "обстоятельства так сложились".

Огородить Курземский полуостров - и будет у нас второе гетто в Латвии. Проблем-то?

Оставлю вот этот линк на книгу автора:

http://flibusta.net/a/114213

Если по примеру ютуба начнут банить материалы, то отсюда пропасть не должно.

> бандитов мог заставить работать только Сталин

Правильнее - тиран. Все-таки система "диктатор в союзе с народом против коррумпированной аристократии" была выведена еще в 16-м веке ("Государь" Макиавелии). Сталин был далеко не первым "заставившим работать".

Признаю, это один из методов. Но, даже если игнорировать другие проблемы, режим неизбежно накрывается медным тазом со смертью тирана. Пока новый не сядет на трон. После смерти Сталина именно это и произошло. Не имея достаточно сильного лидера, сталинские птенцы начали грызню между собой, но не удержали власть, и дело кончилось ХХ-м съездом.

Так что, нам лучше пойти другим путем. В качестве вдохновения можно ткнуть в пример Десяти Тысяч, которые застряли посреди враждебной персидской империи и больше года прорывались с боями на родину ("Анабасис" Ксенофонта). При этом, не забывая про выборы и фискальную ответственность новоизбранных лидеров (старых перерезали персы).

> Сами знаете как

Я-то знаю, но подозреваю, что у нас разные мнения на этот счет. К примеру, я не считаю, что знаменитые "сталинские" чистки имели особое отношение к контролю над "высшими эшелонами". По-моему, это было следствием утери контроля над ситуацией. Вынужденной и весьма вредной мерой. А вовсе не залогом успеха, как сейчас это преподносят.

> не согласен, что какие-то там "бандиты" сидели в Высшем эшелоне Власти СССР и Комсомола

Я вас умоляю. Для того, чтобы прорваться наверх и усидеть, требуются довольно специфичные качества личности. Чем выше пирамида, тем более это верно. Залетные птицы слетают с таких вершин довольно жестко. Приведу печальные примеры бесхребетного Никки, и слишком уж бескомпромиссного Савонаролы, чтобы далеко не ходить, и долго не расписывать.

Слышали про "паранойя - профессиональное заболевание разведчиков"? А теперь представьте себе, какие качества должны быть у сидящих в высших эшелонах. Беспринципные сволочи - довольно мягкое определение. Бандиты или марионетки. Третьего не дано. Считайте это профессиональным заболеванием правящих.

> просто такие им "перспективы" открылись, что "подсчитали - прослезились" и айда ГРАБИТЬ Народ.

Вы забываете самое главное. Все, кто не воспользовался перспективами - вылетели из власти. Воспользовавшиеся их одним пинком выгоняли. Так что не "подсчитали - прослезились", а осознали, что если не начнут ГРАБИТЬ, то полетят как ласточки из этих всех эшелонов. Тут уже не жадность работала, а инстинкт самосохранения.

Вспомните, как Парламент танками разгоняли.

Причиной развала СССР является вовсе не инициатива "правящей элиты" из-за отсутствия совести и/или идеалов, а неизбежность подобного из-за отсутствия у народа рычагов давления на власть.

Да, и немного циферок.

1987-й год: Нефтедобыча 56.5 mbd = 11.3 mbd на миллиард населения.
2011-й год: Нефтедобыча 72.9 mbd = 10.4 mbd на миллиард населения.

При том, что цена нефти (с учетом инфляции) выросла более чем вдвое.

Вы информацию черпаете исключительно из зомбоящика?

Разговор идет не об истощении "вчера выкачали последнюю бочку нефти на планете", а об истощении "прекратился рост добычи нефти" и об истощении "приходиться работать в три раза больше, чтобы добыть такое же количество нефти".

Поэтому, не имеет значения сколько там высоколобые напрогнозировали нефти. Значение имеет ситуация на данный момент. И на данный момент (начиная с 2005-го года), новые месторождения разведываются и разрабатываются недостаточно быстро, чтобы компенсировать скорость выработки уже имеющихся месторождений.

Т.е. нефть продолжает добываться, на планете ее дофига, но, с практической точки зрения, запасы нефти уже истощены. Потому что прекратился рост добычи "дешевой нефти". Дорогая нефть - это уже совсем другой ресурс.

Поэтому и метан оценивается не с точки зрения "может ли оно гореть" или "сколько триллионов кубов есть на планете", а "достаточно ли выгодно его использовать". Значение имеют не "технически извлекаемые запасы", а "дешево извлекаемые запасы". Технически возможно и бананы в Антарктиде выращивать.

Ни о какой равноценной замене "дешевой нефти" разговора нет и не будет. Разговор о том, что выгодность добычи нефти упадет до уровня невыгодного метана. Судя по японским прогнозам, к 2018-му году стоимость нефти повысится достаточно, чтобы их способ добычи метана стал рентабельным.

Добро пожаловать в реальный мир. Истощение ресурсов происходит здесь и сейчас. Энергетический кризис грызет экономику уже который год. И стоимость бензина растет не потому, что кто-то нефть выпил, а потому что ее на всех уже не хватает.

И вот вы опять представляете ситуацию так, как будто какие-то особенные люди пробрались во власть.

Везде и всегда в верхней структуре власти есть только одно желание - разграбить народное добро. И у этой верхней структуры всегда есть поддержка "среднего звена". Ситуация в СССР принципиально ничем не отличалась от ситуации в других странах.

Вопрос только в контроле народом своего правительства. Как только народ упускает рычаги давления на власть, власть перестает работать в интересах народа. Как только народ перестает защищать свое добро от правительства, разграбление становится вопросом времени.

Поэтому не нужно искать каких-то особенных "честных политиков", которые имеют "коммунистические идеи", чтобы поставить их во главе государства. Это маниловщина. Если такие люди и попадаются (в чем я сомневаюсь), то это исключения, на которых нельзя строить государство.

Нужно заниматься организацией правительства так, чтобы шайки бандитов во власти были бы вынуждены приносить пользу и защищать народное добро. Потому что эти шайки бандитов не только неизбежно проберутся во власть, но и не менее неизбежно будут в ней находиться с момента появления этой власти.

В случае с СССР произошло именно это. Когда власть у Советов была отнята партией, немедленного разграбления не произошло только по причине борьбы за эту самую власть между Сталиным и партократами. Когда же Сталин умер (53-й), и его правительство было свергнуто (56-й), немедленно началось разграбление (национализация частных кооперативов в том же 56-м).

Никакие такие жадные люди власть в СССР не захватывали и не поддавались "честные коммунисты" приступам жадности. Бандиты во власти с самого начала сидели и всегда жаждали возможности пограбить. Они всюду сидят и всюду жаждут. Даже в Китае. Так что не надо обличать удобные мишени. Лучше подумайте о том, как этих бандитов заставляют работать.

Если что-то и существует, то этот КПЛ расшифровывается как "кружок подпольных лоботрясов". Другой расшифровки оно не заслуживает.

Не преувеличивайте.

Во-первых, коммунизм (а точнее, социализм) никоим образом не является прерогативой альтруистов. Можно поддерживать социалистические идеалы исключительно из эгоистических соображений (при этом, не являясь иждивенцем или бюрократом). Приравнивание коммунистов к наивным идеалистам - последствие извращения социализма бандой Хрущева и их последышами. Впрочем, сама идея заставить людей работать забесплатно "во имя" стара как мир.

Во-вторых, СССР убил вовсе не отказ населения от идеалов коммунизма, а отказ населения от защиты демократии любыми методами. "Лишь бы не было войны". В итоге, именно это привело к полной утере контроля над страной и периоду усиленной криминализации общества, который стыдливо назвали "капитализмом".

"Либеральная интеллигенция" и ее бред, никакого отношения к этому не имела. Просто предоставила велеречивое обоснование для разграбления страны. Не было бы их, было бы что-то еще, что объясняло бы необходимость разграбления социалистической собственности. Введение монархии и феодализма, к примеру. Или христианизация СССР вплоть до теократии.

Последствия пугают больше провоцируемых людей, чем "провокаторов". Именно поэтому "провокаторы" при власти, и именно поэтому они так презрительно относятся к провоцируемым.

Трусов уважать нельзя.

Чтобы "это событие" оставалось на переднем плане, нужно сделать нормальный интерфейс.

Юрий Георгиевич, судя по всему, работает с одной и той же фирмой криворуких дизайнеров. Я понимаю, жаба давит платить приличным специалистам, но можно же и всем порталом скинуться на понижение вырвиглазности и повышение эргономики. И на то, чтобы рекламу убрать к чертовой матери - тоже можно. Если уж такие проблемы с финансами.

Ну что вы. Меняют. Посмотрите на мир до и после французской революции. Посмотрите на мир до и после русской революции. Только совершенно незнакомые с темой могут заявить, что жизнь не изменилась.

Несправедливости всегда будут. Но в случае хоть приблизительно организованных революций, несправедливостей становится меньше.

Революции необходимы. Как минимум, в качестве реальной угрозы проворовавшемуся правительству. Поэтому, целью является не панический уход от насилия в политике, а регулирование оного. Волков боятся - в лес не ходить.

Софистика. Вы не продержитесь достаточно долго, чтобы успеть провести эту самую "черту", победив на голосовании. И не сможете провести ее таким образом, чтобы убедить правящую мафию поднять лапки и отойти в сторону.

Так и так, дело кончится одним - вооруженной борьбой за власть. Только вы в эту борьбу войдете с иллюзиями, что этой борьбы не будет. А значит, увеличите количество жертв со своей стороны, из-за хлопанья ушами.

Вашу линию имеет смысл проводить только когда вы сможете показать всем, что вы обладаете возможностью отправлять "к стенке" фигурально или не фигурально. Это снизит количество жертв наибольшим образом. Но играя по правилам жуликов вы такую возможность никогда не получите.

По-моему, вы чего-то не поняли. Подразумевался отстрел коррумпированных чиновников и прочих бандитов, а не реакционеров Линдермана.

> И расписать достаточно подробный алгоритм взаимодействия.

Вот только без пункта о том, что делать в случае невыполнения правительством своих обязательств, никакой алгоритм смысла не имеет. А создавать такой пункт - очко играет. Ибо в 90% случаев он подразумевает свержение правительства путем вооруженного мятежа.

Так что, пока население не готово выполнять свои обязательства в договоре, честные отношения с государством остаются не более чем маниловщиной.

Это в любом случае ненаучная фантастика.

Нет. Программу можно сделать. И найти сотню приличных, честных политиков. Можно даже людей собрать под нее. Хотя предпоследнее уже сильно отдает небывальщиной, а последнее так и вовсе потребует недюжинного воображения. 

Проблема в том, что власть вам даже в этом случае никто не отдаст. Будет хохма из серии Гладиуса, когда коммунисты могли победить на выборах в Италии. И весь государственный аппарат будет работать против вас. Лидеры - потому что проворовались, а остальные просто будут их слушаться.

Вы рассчитываете получить больше 50% голосов на выборах? При этом, сохранить контроль над партией в наше время и в этой стране?

Проявляю здоровый эгоизм и смазываю лыжи. По крайней мере, это не вызывает нездоровой реакции населения.

Если вы этим надеетесь пристыдить меня, то не получится. Ваши слова о парламентской борьбе выглядят как "мы бегаем в колесе, а что делаете вы?". Т.е. не впечатляют никак. Ибо всем очевидно, что за 20 лет этой самой парламентской борьбы результатов нет. И что их и не будет никогда. Что даже самые-самые коллаборационисты, даже получив самое большое количество голосов, все равно никакой реальной власти не получат. Что референдумы зарежут. Что демонстрации проигнорируют.

Так что вы тоже ничего не делаете "для страны".

И да. Товарищ Гилис ко мне уже обращался с аналогичным вопросом. Я его слегка потроллил предложением открыть местный филиал Murder Inc. для отстрела бандитов во власти. Его такое предложение не вдохновило. Как насчет вас? Польза будет налицо. Гарантирую.

Развалилась партия. Самые хитрые - забрали самое ценное и оставили остальных с носом. Развал системы - это полная анархия. Типа как в Сомали. А вовсе не либертарианский рай, как некоторые представляют.

Так что система как раз осталась. Только изменилась. Количество людей, которым можно смотреть порно, путешествовать и зарабатывать деньги - возросло. А вот количество тех, кому можно кушать, получать образование и иметь прочие соц. блага - снизилось.

Да ну? Значит, именно тюремные надзиратели проверяли на соответствие облику строителя коммунизма желающих путешествовать по миру? Дело, вообще-то, обстояло несколько иначе. То, что основой Системы в данном случае являлась Партия, а не пенитенциарная система СССР, понятно каждому половозрелому жителю Союза. Если вы строите из себя умудренного жизнью "авторитета", то странно, что вы этого не знаете.

Дорогой мой, судя по отсутствию какой-либо аргументации по теме, вы даже не вчитывались в свою копипасту.