И этот отток случился сам по себе... абсолютно беспричинно... то  есть никакой связи с сабпраймами ни у них, ни у АИГ, которую пришлось спешно национализировать не было...

Вот про этот взаимозачет предлагаю рассказать вкладчикам Мерилл Линч и Леман Бразерс, а заодно поспорить с Уорреном Баффетом, который почему то "ну понятно - тупой янки", считает деривативы "оружием массового поражения"

Вам конкретный пример с проверямым человеком и товаром? Или вообще? Если вообще то так:

Есть вещи, простые, как напильник и незаменимые, как туалетная бумага. Достаточно одного взгляда на них, чтобы понять, для чего вещь предназначена или может быть использована. Сходите на экскурсию в исторический музей и пройдитесь по залу, посвященному культуре бронзового века. Все предельно ясно: вот это – топор, это – молоток, это – миска, а то – наконечник для стрелы. Инструкции на 25-ти страницах не нужны; все начинается и заканчивается предельно понятным практическим назначением. Даже мой кот догадался для чего предназначен унитаз, а для чего – дверная ручка.

Есть вещи другого рода. Обои, деревянные панели, серебряные печатки, вазы, горшки с фикусами, стеклянные слоники в сервантах.. Практического назначения у них почти нет, однако их наличие создает определенную эстетическую атмосферу, именуемую в обиходе уютом. Ведь ясно же, что сидеть на пушистом ковре, обложившись подушками и попыхивать изящной вишневой трубкой гораздо приятнее, чем лежать на ковролине и курить “Беломорканал”. Деревянные панели приятны для глаз; слоников из серванта можно протереть тряпочкой, разряжая нервы, а фикус еще и чем-то там полезен.

Откуда все это пошло? Ну, началось это еще в глубокой древности, после того, как особо продвинутые охотники на мамонтов сообразили, что при помощи цветных перьев, ракушек и тогдашних аналогов косметики можно не только определять какого ты роду-племени, но и кидать понты, демонстрируя окружающим, что обладатель “гламурного прикида” избавлен от необходимости напрягаться ради добычи пищи и может уделить больше внимания, скажем, размножению, автоматически избавив свою избранницу от тяжелого труда тоже. Современные бриллиантовые бюстгальтеры и галстуки из Гонконга выполняют, примерно, ту же функцию – это вопрос позиционирования.

НО…

Но существует такая степень “гламуризации” сознания, после которой внешняя атрибутика становиться важнее практического применения. Хрустальные подвески на люстре становятся важнее того света, что она производит. Пиленая вручную золотая решетка радиатора “Роллс-Ройса” становится важнее лошадиных сил у него под капотом.

Казалось бы – ну и черт с ним! Мало ли у людей в жизни бывает странных увлечений! Есть оригиналы, чье хобби, пардон, коллекционирование носорожьих экскрементов, но этих людей, несмотря на общее юмористическое к ним отношение, никто и не думает лечить в местах, где стены мягки, а рубашки имеют длинные рукава и удобно фиксирующиеся на спине клиента. Пусть развлекаются!

Да ради бога, пусть!

Но когда психоз становится массовым, приоритеты внутри социума, мягко говоря, смещаются. Есть женщины, которые экономят, отказывая себе в полноценном питании, для того, чтобы купить кусочек шелка с лейблом, стоимостью 800$. Есть мужчины, разменивающие трехкомнатные квартиры на однокомнатные ради того, чтобы приобрести дорогую спортивную машину (это с учетом того, что ездить дальше окружной дороги они на ней не собираются). В продаже есть мобильные телефоны, чья “начинка” оставляет желать много лучшего, однако стоимость которых зашкаливает за все разумные пределы просто из-за модного дизайна корпуса.

Люди идут в магазины и покупают себе туфли (отлично!), зубные щетки (великолепно!) и теннисные ракетки (просто замечательно!). И параллельно тратятся на кофейные автоматы, которые никогда не приготовят “эспрессо” лучше, чем их жена, женятся на девушках с лицами, плоскими от подтяжек кожи, летят на лето в Египет, хотя ночами грезят о рыбалке на загородном пруду и одеваются в джинсы, которые стоят столько, что от одной мысли о возможном пятне на заду с ними случается тяжелая меланхолия. И дело тут даже не в том, могут они или не могут себе все это позволить. Просто даже в самом, казалось бы, святом и личном – стремлении реализовать свои желания мы, опять-таки, хотим не того, чего хотим мы, а того, чего надо.

Ну продолжим... А Эмитенты деривативов что, не знали, что их бумаги ничем не обеспечены? А спекулянты недвижимости разве не знали, что продают недвижимость не в Ницце? Это можно также доказать, как и акции МММ. И? Продалжайте мысль...

Майя, открою Вам тайну, как и у наперсточников, у эмитентов деривативов нет активов ни в одном стаканчике... Так что совпадения полное...

Алаверды:

«Извините, Сергей, но после первой же пары параграфов стало неинтересно читать…»

Дмитрий, Вы постоянно используете в дискуссии этот запрещенный риторический прием. Начиная так реплику, Вы как бы даёте понять собеседнику, что он вообще то недостоин Вашего внимания, но Вы так и быть, снизойдёте… Не надо до меня снисходить. Или скучно, и тогда не читайте, или не скучно, и тогда не выпендривайтесь)))

Да я тоже аплодирую. Я не против Сваровски. Я против идеологии превосходства за счет внешнего блеска. Считаю, что это идеология превосходства богов над быдлом ничем не отличается от другой, где принадлежность к избранным мерилась штанген-циркулем и которая уже один раз попала на суд истории.

Так как эта статья не самостоятельная, а подчиненная, то я тут не стал описывать все перептитии, связанные с гламуром - конечно общество инстинктивно реагирует на гламур и анти-гламур сейчас - это не менее серьезное движение за простоту и практицизм. А появление этой конкретной статьи - это продолжение нашего спора, где я назвал гламур одним из способов управления населением, а одноклубники предложили расшифровать само это слово.... Вот - как мог - расшифровал

Согласен - коряво написал... Капитализируют производители бренда, а не потребители. А примеры показного потребления... да повсеместно и поголовно:

Раньше, если купил сервиз, то через три года можно было его и продать, или автомобиль, который был инвестицией. А сейчас кому это нужно? Купил и выброси. Это экономика одноразового использования. Олигарх Абрамович чисто символически и демонтстрационно прокатился на ядерной яхте, второй раз это уже не будет иметь смысла. Куда эту яхту теперь? Только на доски парижским бомжам отдать и осталось. Не случайно сейчас идут битвы за помойки в Европе – помойка актуализируется. Если Ницше говорил об опустынивании –  горе тому, кто носит в себе свою пустыню – то теперь надо говорить об опомоивании. Товар изначально движется на свалку – с производственного конвеера и через человека. Из витрины смотрит мусор, который потребитель через себя бесконечно прогоняет: с конвеера – на свалку. Еще Питирим Сорокин заблаговременно писал о такой перспективе, о цивилизации свалки.

Ок, кирпич в подворотне- акт подневольный... но правильно ли я понял, что продажа акций МММ - дело не криминальное? Там то никто с пистолетом у покупателя не стоял..

Брейвик не являлся учеником Собчак, но они близки идеологически, потому что оба считают других людей мусором, которым можно пренебречь...

Мне очень часто приходится говорить клиентам неприятные вещи. А именно – В ЛЮБОЙ проблеме частной компании виноват топ-менеджмент. И что касается ответственности «не только за свои действия» то именно про это говорилось в Нюрнберге…  Там ведь судили совсем не тех, кто лично стрелял, и не только тех, кто отдавал приказ стрелять, но и тех, кто своими действиями спровоцировал и тех, и других…  Конечно Нюрнберг не до всех дотянулся, иначе половина штатовских финансистов села бы на скамеечку, но тут сработали другие принципы, далекие от принципов правосудия…

Ну вот видите, насколько по-разному можно смотреть на одни и те же факты? А «злые языки» говорят, что именно деривативы спровоцировали цепь вооруженных конфликтов и могут спровоцировать новую мировую волну…

Дмитрий, Ваша аргументация напоминает мне аргументацию мужа, которого жена застукала с любовницей: «… Ты кому больше веришь, мне или своим бестыжим глазам?»

Чувствуете, господин председатель… как народ стремится пообсуждать не эту часть заметки, а ту, которая ей предшествовала  - деривативы клубную публики все таки больше трогают, чем гламур, который я рассматриваю, только как отходы жизнедеятельности этих самых деривативов…

Эх еслит бы.. партия Затлерса, имхо, больше подходит на роль тех аборигенов, которые меняли свои вотчины на бусы и зеркальце…

Если можно – поподробнее, а то в ответе даже зацепиться не за что…

Сергей, можно ли рассуждать о вреде автомобилей, доказывая это посыланием инвалидов автокатастроф к делающим быстрые и опасные машины автопроизводителям?

 

Нормально отношусь, мало того, кейсы американских адвокатов и страховых компаний просто пестрят подобными случаями и автоконцерны отстёгивают регулярно и много…

 

Как Вы относитесь к идее посылать всех, пострадавших от лучевой болезни, к хитрым физикам-ядерщикам?

 

Мало того, что сам нормально отношусь, так и международная правовая практика нормально к этому относится. Есть даже прецедент предъявления таких претензий к государственным деятелям, правда в доядерный период – посмотрите «Нюрнбергский процесс» - поучительно.

И как Вам идея посылать всех, потерявших деньги на спекуляциях недвижимостью, к авторам-дилетантам статей о недвижимости в 2006-2007?

 

И эту мысль Вы не первый высказали…

4. И последний риторический вопрос - насколько велика ответственность автора за содержание своих публичных статей? Несёт ли он ответственность за то, что вводит в заблуждение (осознанно или нет) читателей, особенно в вопросах здоровья/безопасности/финансов?

 

Понимая, что есть всего два вида разрешения спора – суд или мордобой, отдаю предпочтение первому при всех его недостатках… хотя, как выросший на «Маскачке» и прошедший неплохую школу жизни в Советской армии, всегда готов и ко второму

Я надеюсь, что председатель все же опубликует первую часть заметки, где речь идет именно о деривативах, там Вы сможете развернуться по полной. Здесь же только ссылка, по поводу которой, чтобы Вам не было скучно в моей компании, можете поспорить с более авторитетным автором, на которого я ссылаюсь, а также с его выводами, которые в переводе на русский изложены здесь.  Прочитайте, прежде чем готовить ответ. Спасибо

1.       Да Вы тоже, батенька, еще тот зануда. Так что давайте побрюзжим напару:

2.       Хорошо бы пример привести, в каких конкретно вещах я не разбираюсь, но смею судить?

3.       Если про «ненужность» деривативов, то это к Дмитрию – он Вас показательно отшлепает. Я тоже, кстати считаю, что деривативы нужны, но совсем не для того, о чем говорит Дмитрий. Данная  статья – это вторая часть всего, что было написано про них… может председатель ка-нибудь опубликует – тогда милости просим - пободаемся.

4.       Эх если бы только инкрустированные бриллиантами золотые унитатазы были бы целью наших апологетов гламура, они были бы оплотом стабильности современной экономики. Золото и бриллианты, в  отличие от изделий Сваровски,  Зегна и творчества группы «Серебро»  вполне годятся для накопления и даже для формирования кладов.