Профиль

Sergejs Vasiļjevs
Латвия

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

Spīkers

Uzstāšanās: 433 Oratora replikas: 9779
Replikas: 73450 Atbalstījuši: 20851
Izglītība: 1983 - Электро-механический техникум - технология производства квази-электронных телефонных станций 1992 - Латвийский государственный университет - правоведение 1996 - Университет им. Кенеди - Бизнес-администрирование 1999 - Чартерный институт страхова
  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №241 Sergejs Vasiļjevs

    19.08.2011

    21:23

    Несмотря на то, что Вас довольно произвольно мотает из макроэкономику в микро и обратно, причем не на уровне анализа и синтеза, а на уровне боцмана с потонувшего корабля, тем не менее - только для Вас и по дикому секрету:
    «Отношение совокупности всех денежных единиц (денежных эталонов стоимости) находящихся в обращении к совокупной стоимости всех товаров, находящихся в этом же обращении должно быть величиной постоянной». Это правило (отношение, пропорция) нашло своё выражение в глубоком смысле так называемого «Кембриджского уравнения»,вытекающего из вышесказанного и не должно являться откровением для думающего экономиста.
  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №238 Sergejs Vasiļjevs

    19.08.2011

    21:08

    Вся указанная модель работает ровно до тех пор, пока совокупные кредитные обязатеьства могут быть покрыты имеющимимся в наличии активами. А потом кукиш получается как раз у всех остальных, кроме ростовщика
  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №237 Sergejs Vasiļjevs

    19.08.2011

    21:06

    Я обожаю Вас, Майя! Вы действительно считаете, что при изменении масштаба действуют принципиально другие законы математики?
  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №234 Sergejs Vasiļjevs

    19.08.2011

    20:24

    Ну вот почитайте на досуге старинную байку, а Майя с удовольствием разгромит её…

    В один прекрасный день один человек, который имел привычку много размышлять, пришел с визитом к Фабиану.«Эта прибавка процента неправильна, – сказал он. – За каждые $100которые вы даёте в долг, вы просите уплатить вам $105Эти добавоч­ные $5 никогда не могут быть уплачены просто потому, что они не существуют. Многие фермеры производят пищу, многие фаб­риканты производят товары, и так далее, и только вы произво­дите деньги. Предположим, что во всей стране существует только двое предпринимателейи что они производят товары для всего остального населения. Они просят у вас взаймы по $100 каждый, расходуют $90на материалы и заработную пла­ту рабочим, и остаются с $10 прибыли, которая составит их зарплату. Это значит, что покупательная способность всего населения составит $90 плюс $10, умноженные на 2, т.е. в ито­ге$200. Но чтобы заплатить вам за ваши услуги, им нужно про­дать свою продукцию за $210Если один из них преуспеет и про­даст всё произведённое за $105то второй предприниматель может ожидать получения только$95(Если покупательная способность $200 и один из предпринимателей получает $105, то на руках у покупателей остается только $95, которые они могут заплатить второму предпринимателю). И, кроме того, часть товаров не сможет никогда быть продана, потому что у людей на руках не останется денег для их покупки.

    Продав свои товары за $95, второй предприниматель оста­нется должен вам $10, и будет вынужден снова просить в долг. Такая система просто не может существовать». Человек про­должал; «Без сомнения, вы должны выпускать денег на сумму $105, т.е. $100 для меня и $5 – на ваши собственные расходы. Таким образом, в обороте будут необходимые $105, и долг мо­жет быть уплачен».

     

  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №232 Sergejs Vasiļjevs

    19.08.2011

    20:04

    Я - тоже дилетант. Так что судить вообше не буду. А за слова "отпадет надобность в ростовщиках" Вас, Андрей, загрызут особо плотоядные представители этой профессии, так что, ахтунг)))
  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №226 Sergejs Vasiļjevs

    19.08.2011

    19:27

    Не останавливайтесь, Майя, продемонстрируйте в цифрах, каким образом произойдет возврат совокупной кредитной задолженности (с условием ее постоянного прирастания за счет ссудного процента) при нынешней денежной базе
  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №224 Sergejs Vasiļjevs

    19.08.2011

    17:57

    Если бы это влияло только на макроэкономику... Пятнашка в любой момент, это конечно здорово, но вот те 12%, которые Вам начислили, это и есть те деньги, которые фактически эмитированы. Бумажных денег, которые мы привыкли руками трогать, банк Латвии еще не напечатал, он даже не знает об их существовании, но Вы должны уже их отдать. Вы взяли, я взял, еще 2 000 000 человек взяли, и не один раз. И не один год! А потом сели и посчитали, что ВСЕГО в обороте Латвии находится чуть меньше 1го миллиарда, а отдать (без долгов международным кредиторам) надо 17!!! Ну и как прикажете этот ребус решать? В государству денег в 17 раз меньше, чем мы все по кругу должны? И при этом долгов становится не меньше, а больше. Только проценты растут быстрее, чем банк Латвии успевает печатать бабки. Спросите у наших яйцеголовых экономистов, КАК РЕШИТЬ ЭТУ ЗАДАЧУ??? Много интересного блеяния в ответ услышите. Про диверсификацию возврата например. Только не спрашивайте их про долговую экспоненты - покусают...
  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №214 Sergejs Vasiļjevs

    19.08.2011

    11:14

    Давайте попробуем лакониично. Ростовщичество - это процедура бесконтрольной эмиссии денег неуполномоченным лицом. Ну а хорошо это или плохо - решайте сами. Я считаю, что это корень всех бед, от которых трясет весь шарик. То есть зло в абсолюте. 
  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №210 Sergejs Vasiļjevs

    19.08.2011

    10:42

    Чтоб не пересказывать обещанный к публикации топик и уже приведенные даже здесь рассказики о художествах гобленов с Уолл-стрит, отвечу вопросом на вопрос - а чем они хороши? 
  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №119 Sergejs Vasiļjevs

    18.08.2011

    23:54

    Пообщаетесь с Лисагором с его лукаво-наивным "А чо собственно такого страшного  происходит?"  - еще не так разберет
  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №117 Sergejs Vasiļjevs

    18.08.2011

    23:24

    Ну тогда давайте - по рабоче-крестьянски - контрол Ц - колнтрол В:

    Главные действующие лица:

    Последний бушевский министр финансов, бывший директор Голдман Сакс - Генри Полсон - придумал Бэйлаут - отличный план выкачивания бюджетных триллионов в руки его друзей с Уолл Стрит. Роберт Рубин, бывший министр финансов при Клинтоне, 26 лет проработал в Голдман, перед тем, как возглавить Ситигруп,частную компанию, получившую от Полсона 300 миллиардов. Джон Тэйн, шеф Меррил Линч, купивший ковер в офис за $87000 в аккурат когда компания лопалась; бывший голдманец Тэйн  - выхватил от Полсона многомиллиардную подачку, помощь для Бэнк оф Америка, чтобы поддержать этот частный банк - за счёт налогоплательщиков, естественно. Роберт Стил, бывший голдмановец, глава Вачовиа, выдавший себе и коллегам 225 миллионов "золотого парашюта", когда банк самораспадался. Джошуа Болтон, Марк Паттерсон, Эд Лидди - все они занимают ведущие посты и работали в Голдман Сакс. Бывшие сотрудники компании возглавляют нацбанки Италии и Канады, Всемирный Банк, Нью-Йоркскую биржу, и последние два срока - Федеральный резервный Банк Нью-Йорка...

    Еще надо про связь государства и частного сектора?

    А теперь - делай раз:
    И появляется ипотека, не вся, а та, которую назвали  сабпрайм – когда кредит оформлялся под обеспечение- обещание «гадом буду – заплачу» - точь в точь, как в Латвии.

    Без инвестбанков это не стало бы возможным. Именно Голдман и гопкомпания придумали, как обертывать эти дерьмовенькие кредиты в красочные обертки и продавать их страховым компаниям и пенсионным фондам. Никогда раньше не было массового рынка токсичного долга - в старые добрые времена банки не желали ставить на баланс выданные наркоманам рассрочки, зная, что их возврата придется ждать долго и безуспешно. Другими словами, никто никогда не выдал бы этот кредит, если б не продали его тому, кто не знает истинного качества заемщика.

     Чтобы спрятать содержание продукта, который продавал Голдман, использовались два метода. Во-первых сотни рассрочек группировались в инструменты под названием CDO, сборные долговые обязательства. Они продавались инвесторам с легендой. что даже если в пакете и попадаются некачественные кредиты, то качественные их уравновесят и особого риска не будет. В целом CDO вполне надежны. Итак, мусорные рассрочки превращены в инвестиции класса ААА.  Во-вторых, чтобы обезопасить собственные ставки, Голдман привлекал компании типа AIG для страховки - с помощью свопов CDS. По сути, свопы были как бы пари между Голдман и AIG - Голдман ставил на то, что заемщики не заплатят, а AIG - на то, что все будет в порядке.. И бизнес пошел…На пике ипотечного бума в 2006, Голдман продал на 76,5 миллиардов  обеспеченных ипотекой бумаг, треть из которых была качества ниже нормального, институциональным инвесторам - пенсионным фондам и страховым компаниям.

    Итоги пузыря коллапс  Беар Стернс, Леман Бразерс и AIG, чьи значительные портфели кредитных свопов были в значительной мере заполнены страховками, которые Голдман и другие покупали против ипотечных активов. По факту, минимум $13 миллиардов денег налогоплательщиков выданных AIG в ходе бэйлаута, сразу ушли в Голдман. Банк выиграл в этой ситуации дважды - первый раз поимев инвесторов, купивших гнилые активы, а второй раз - налогоплательщиков, заплативших за всё.

    Но и это еще не все!

    Делай два:

    Правительство США получило в залог за финансовую помощь пакеты акций банков (иногда – голосующих акций, иногда - привилегированных). Правительство эти пакеты на продажу не выставляло (сроки, на которые предоставлялась помощь, еще не успели истечь). Просто банкам «подсказали», что надо провести допэмиссию акций (на 40-50 и более процентов уставного капитала) и продать эти акции тем, кто их должен по праву купить, а вырученные от продажи деньги вернуть правительству США и тем самым выкупить ранее заложенные пакеты акций. В итоге контрольные пакеты ряда крупнейших банков США оказались в руках новых владельцев.

    Будем продолжать? И без всякой теории, и без всякого заговора. Чисто бизнес, ничего личного...

  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №203 Sergejs Vasiļjevs

    18.08.2011

    22:59

    Не надо передергивать!
    Про Китайскую подделку я Вам рассказал в ответ на Вашу горячую просьбу "Я не хочу выведывать Ваши секреты, просто интересно - как  это отличить ?" Но уже печатая ответ, я знал Вашу ответную реплику. Так вот - что дарить родственникам и друзьям я как-нибудь сам разберусь -без советчиков, а вот сына своего я в первую очередь постараюсь уберечь от реальных Кащеев, имя которым - ростовщики. То есть - от Вас, Лев!
  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №201 Sergejs Vasiļjevs

    18.08.2011

    22:52

     "такого просто нет в природе. ..."
    Да что вы говорите? Пройдемся по самым известным, о которых тут уже говорили;
    МММ и его многочисленные клоны - это раз
    Доткомы  в различной обертке и комплектации - это два
    Группы типа "Блестящие" - это три
    Продолжать?
  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №200 Sergejs Vasiļjevs

    18.08.2011

    22:41

    Да и вот мне прямо неудобно повторять общеизвестные вещи. Например напоминать, что 80% населения Латвии поверило в чудеса банка Балтия, Латгалите и прочих, а затем - в вечно растущий рынок недвижимости. Не само же оно так вот утром проснулось и О! Пора покупать! Кто-то им это насоветовал. Убедить население по утрам чистить зубы тоже можно. Даже больше - можно убедить чистить зубы круглосуточно, весь вопрос в ресурсном обеспечении этой задачи. А по поводу подчеркнутого Вами текста - разрешите не поверить - или приведите обоснование, почему это все случилось ИМЕННО в это время, а не тремя годами раньше или пятью годами позже? 
  • Sergejs Vasiļjevs
    Латвия

    №193 Sergejs Vasiļjevs

    18.08.2011

    22:16

    Так если они соберутся на демонстрацию, Вы по праву должны нести их знамя. Я же уже писал, что Вы мастерски выдергиваете нужные Вам цитаты, чтобы подставить их под готовое решение.  На ЛЮБОЙ мой аргумент, свдительствующий о том, что математически неразрешимый кризис ВСЕГДА разрешается через войну, Вы потребуете, чтобы я привел документальное подтверждение об идущих в атаку с криком "За Родину, за деривативы!"  Ливийско-Египетско-Тунисо-Сирийский сценарии  - это именно то, чего не было бы, если бы на финансовом рынке царила тишь, гладь, да божья благодать. Про это столько писано-переписано, что даже ссылки приводить не буду, уже оскомина...
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.