материал сдан неделю назад

У меня появились смутные подозрения, что председатель получил заказ на написание предвыборной программы для Обамы и теперь, пробивая нас на "слабо" просто экономит деньги на спичрайтеров))))
Но вызов принят... 

И там, и там... я уже присмотрел даже, какие.. Боевой модуль "кливер" http://www.youtube.com/watch?v=-iydKORkKLU

На словах "Меркантильно-потребительская позиция"  - можно

Ну я просто не ожидал, что текст, написанный в ярко выраженном сатирическом ключе будут разбирать на таком серьезе...

Хочу ответить за спикера: "Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Серьезное выражение лица еще не признак ума. Помните, что самые большие глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица ... :)"

 А если еще каждый из них будет копать, а не бумажки перекладывать, то мы будем обладателями самого глубоководного порта в мире, а рядом с ним - самой высокой рукотворной горы - опять же туристы, лайнеры, авианосцы, книга рекордов Гинесса...

Полностью поддерживаю автора и предлагаю "расширить вглубь":

Если уж так нравятся нашему государству  делать долги – разрешить платить налоги долговыми расписками (дебиторской задолженностью) и при этом не пищать, что НАШИ долги ИМ не нравятся, Мы от ИХ долгов тоже не в восторге. Не нравятся – монетизируйте – вон США не стесняется мусор менять на деньги.

Категорически ликвидировать оклады в госсекторе – всю эту кодлу – на сдельщину:

ü  Чиновники Министерства экономики пусть получает столько латов, сколько было создано за отчетный период рабочих мест.

ü  Служба гос_доходов – соответственно – по количеству зарегистрировавшихся налогоплательщиков.

ü  МИД – ну конечно же по количеству привлеченных инвесторов (или по проценту от суммы привлеченных инвестиций)

ü  М-м-м-м-м…наш любимый департамент гражданства и эмиграции – по количеству возвращенных на родину экономических беженцев.

ü  Мин_соц_обеспечения – ровно столько, сколько получает среднестатистический пенсионер

ü  Чиновники от здравоохранениия – столько, сколько получает врач в сельской местности

ü  Чиновники от образования – столько, сколько получает там же учитель.

И не надо жалеть, если вся это братия разбежится – честное слово – на платежеспособности государства не отразится – зато предложение спикера о сокращении аппарата произойдет автоматически и без выноса тел, вцепившихся в стол.

Бюджетные расходы на политиков в период кризиса – моветон….Зарплата депутатов  и другие доходы политика – одна из причин того, что у нас за 20 лет выращено не поколение профессиональных политиков, а поколение профессиональных тунеядцев. Мандаты и так покупаются – так сделать этот процесс легальным – вот пусть собираются партии один раз в год на аукцион и торгуются прямо в Минфине… «Продается лот в количестве 29 кресел в оппозиции» начальная стоимость…. Сколько там ЦС потратил на предвыборную компанию?…  Вот именно столько - раз… два.. три… продано…  хоть на сколько- нибудь бюджет пополнится…

Мыслей в данном направлении еще море, но замолкаю, а то Гильман опять засомневается в моем образовании, Лисагор, скажет что я вор, а Алексеева возмутится, почему я не люблю голубых…

Сергей Валентинович, Вы только что, при поддержке Дмитрия подтвердили мою реплику

Замените доллар на золото и все сойдется...

Экономика – наука? Ну-ну… Попробуйте объяснить "экономисту", не в "цифрах", а в "смысловых категориях", что, для того, чтобы его "наука", как и настоящая наука, могла обеспечивать "точное описание, предсказание и устойчивую повторяемость результатов", она обязана рассматривать экономику страны только как замкнутую систему.
Механика Ньютона, у которой (в отличии от экономики) никогда не было проблем с "описанием, предсказанием и повторяемостью результатов", также оперирует закономерностями движения только(!) изолированных систем. Когда все воздействующие параметры могут быть локализованы и определены. И это не только не мешает ей, но, собственно, и делает ее наукой во всех смыслах этого слова.
Однако подпустите к ней "экономиста" и он забьется в экстазе, что такая теория неверна и не может быть верна, потому что ветер дует, солнце светит, дождь идет... и вообще "к телу движущемуся равномерно и прямолинейно" можно прикрутить реактивный двигатель. А значит, изолированных систем не существует, и все, что вы тут обсуждаете — "феерический бред".
Аналогичным образом он тут же переносит эти рассуждения на экономику страны. В самом деле, ведь есть внешние торговые обмены, которые вносят искажения. И значит, никакой "теории замкнутых экономик" быть не может. Под любую теорию "экономисты" всегда отыщут бардак, которым доведут логику до полного хаоса.
Понять же, что любые внешние (равновесные!) обмены ничего не нарушают в логике "замкнутой экономики", а всего лишь разнообразят внутреннюю "товарно-сырьевую массу" и производственную среду — это для них уже некие "непостижимые вершины абстракции".
Они могут бесконечно болтать про сложнейшее "поведение долговых рынков", но попробуйте им объяснить банальнейшие понятия. Хотя бы про используемое пространство измерений. К примеру, что долг (кредит, обязательство) — это всегда "вектор". А деньги — это всегда "скаляр".
Не бывает "невекторных", изотропных долгов. (Всегда "кто-то" "кому-то" должен). Как не бывает и "направленных" денег. Деньги — просто "носители заряда" по типу "электронов-дырок" полупроводника. Они не имеют направленности. Они изотропны. Это разные и несовместимые понятия.
Когда тычешь их носом в то, что невозможно "деньгами"(скаляром) описать долговую (векторную) картину мира (Не хватает дополнительных "измерений": как ни рисуй круг, но на "плоскости" не опишешь "сферу", хотя круг и выглядит в чем-то похоже), они слушают, безумно лупая глазками, как какую-то ересь от инопланетянина из параллельного мира.
Когда "экономисты", к примеру, "заливают ликвидностью долговые проблемы" с целью "уйти от кризиса", они напрочь не понимают, что "обязательства", представляют собой сложнейшим образом переплетенный клубок "векторов-долга" который невозможно разрешить, заливая его изотропным "скаляром" денег (ликвидностью). Его можно только тихо и терпеливо "размотать" обратно в ноль или с шумом и треском "разрубить" через дефолт.
Вдумайтесь, как этими понятиями оперируют "экономисты"? Они даже не ощущают разницы. Вспомните хотя бы пресловутый денежный мультипликатор. Когда затухающая спираль разнонаправленных кредитно-депозитных векторов зачем-то суммируется по модулю, и в результате получается изотропная бессмыслица "денежной массы". Что этот параметр может нам полезного сообщить? Да ровным счетом ничего. "-Высота? -Шестнадцать. -Что шестнадцать? -А что высота?" И именно так "экономисты" описывают мир. Так что с экономикой, как с наукой, пока не срастается. ИМХО в данном вопросе физики-лирики – 1:0.

Юра, я раз пять перечитал реплику, и все равно не понял, зачем делить ежиков на самогон... елси я читаю "общий налог", то я и считаю общий налог, и нагрузка на зарплату - это всегда соотношение получаемого на руки и уходящего государству. А вот этот "клин", это имхо типичная манипуляция цифрами.
По поводу возврата долгов - цифра Петропавловского - не принципиально. От того, что совокупная масса долгов больше совокупной денежной массы только в 7 раз (!) а не в 17, задачка по возврату этих долгов не переходит автоматически в рязряд решаемых.
Со "всем остальным" я и не спорю. Я - ЗА любое ослабление удавки, но
1. Постоянно обращаюсь ко всем политикам и к экономистам от политики с предложением прекратить попытки доить корову, которая сдохла уже 2 года назад.
2.  Имею законное право возмутиться, когда от доктора экономика слышу обоснование своей позиции на уровне ученика церковно-приходской школы.

Первая цитата доктора Домбровского:

«Здесь, сидя за столом, мы можем только фантазировать…»

Честно скажу  - уже насторожило. То есть если бы так говорил любой другой, без приставки «доктор экономики», то еще куда ни шло… но в процессе чтения интервью понял – спикер действительно фантазёр еще тот…

«Если мы возьмем общий налог на занятых — социальный и подоходный, то получится, что он — в районе 45%.»

Что-что? 45%??? Спикер живет в какой то другой стране. А я вот зашел на первый попавшийся калькулятор (http://www.d-k.lv/lat/calculators/salary) и задал минимальную зарплату, которую надо выплатить квалифицированному работнику на руки, чтобы удержать его от эмиграции – 800 лат. Оказалось, что затраты предприятия составят 1 466.74 лат. То есть 800 лат – работнику, 666.51 – государству. 83% - налоговая нагрузка на фонд оплаты труда, господин Домбровский, еще раз  - читайте по буквам  - восемьдесят три процента (!!!!). Для сравнения – на Кипре (тоже ЕС) эта же зарплата облагается 20% налогом. Какое на… повышение конкурентоспособности при снижении ее на 9%??? Не смешите! Вот если бы спикер сказал – «уменьшим в 9 раз», то тогда бы мы только-только выползли на уровень конкурентоспособности с другими странами – членами ЕС.

«Мой идеал — Соединенные Штаты, где, как я помню 10 лет назад, социальный налог был 15%, а подоходный — от 15% до 40%»

Кто бы сомневался, что мечта наших политиков – метрополия. но вот незадача – спикер стыдливо опустил вопрос о налоговых льготах американских корпораций, включая налоговые кредиты, отсутствие НДС, как такового, налогооблагаемую базу, где в затраты разрешено включать практически любые расходы, включая (о ужас) платежи в офшоры и (ужас – 2 раза) взятки,  правда только за пределами США. И… опять про заработную плату. Если бы сейчас население Латвии просчитывало налоги по стандартам США – в графе собранныq подоходнsq налог с населения красовались бы гордые нули – такая зарплата, как у нас, в США даже на вэлфер не тянет. И наоборот – заставь американцев платить такие налоги, которые платим мы – гордые янки начнут критиковать государственных чиновников всем огнестрельным оружием, имеющимся в наличии То есть спикер тут надеялся, что читатели знать не знают, как облагаются доходы в США. Поэтому его предложение повысить НДС, который ВЕЗДЕ предназначен для снижения покупательной активности, просто ни в какие ворота… ну а дальше – уже пошли обещанные фантазии:

«10-15% налога на капитал — это тот разумный предел...» - почему именно этот предел разумный? А не 1-5%.. я вот считаю, что за капитал, создающий рабочие места надо доплачивать, как в Польше. И докажите мне, что я не прав… только не  надо аргументов в стиле «сам дурак», не убедительно...

«Я вижу основной способ — переложить этот налог на недвижимость...». Даже не смешно. У государства долгов на 5.3 ярда, еще 17 ярдов должны частные лица, а мы за счет налога на недвижимость собираемся решить проблемы бюджета.. может я не заметил, как к Латвии присоединили Манхэттен? Ладно.. может доктор экономики не умеет цифирки складывать в столбик? Давайте поможем:

1.    Площадь Латвии  - 64,6 тысячи квадратных километров

2.    Внешний долг – 5.3 млрд лат

3.    Расходы бюджета Латвии – 5.7 млрд

То есть для наполнения бюджета с каждого квадратного километра требуется собрать 88 235 лата в год - для покрытия текущих бюджетных расходов и еще 82 043 лата – для расчетов с внешними кредиторами. Вопрос – КТО ЗАПЛАТИТ НАЛОГ в размере 88 000 лат , если стоимость 1 квадратного километра Латвии  стоит в среднем 8 000 лат? Загадка доктора Домбровского….

Я уже не говорю про такие «мелочи», как злободневный вопрос: «КАК отдать долги жителей Латвии в размере 17 млрд латов (цифра Юрия Петропавловского) если всего в обороте присутствуют чуть менее 1 млрд живых денег (цифра Банка Латвии). Спрашивать нашего «фантазера» бесполезно – не ответит.

Общее впечатление от интервью – доктор Домбровский не имеет ни информации про ситуацию в Латвии, ни концепции налогообложения, ни модели, ни цифр, ни исследований, ни анализа чужого опыта. Все, что мы прочитали – это некие популистские мысли «чтоб отвязались». Никакого отношения высказывания не имеют ни к реальной экономике, ни к решению проблем бюджета, ни к Латвии в целом. То есть, пофантазировали…

Чтобы не быть уличенным в критиканстве, позволю себе альтернативу утопической идее насытить бюджет за счет недвижимости. Но начнем с признания – внутренних резервов для наполнения бюджета в Латвии не осталось. Вся надежда на иностранцев. Они, собственно, это сейчас спасают нашу платежеспособность, закрывая дырки в нашем бюджете через МВФ, СЕ и различные фонды. Но предложите иностранным коммерсантам налоговую гавань – и они сделают это с не меньшим энтузиазмом.

На Кипре в регистре предприятий находятся 247 900 компаний. В Латвии – в два раза меньше. Но даже если предположить что только указанным количеством придется ограничиться, потребуется не более 60 000 евро с каждой корпорации в год, чтобы набрать искомую для бюджета сумму. Для реального бизнеса цена мизерная и вполне собираемая, если инвесторы будут знать, что кроме указанной ставки, никаких других налогов и поборов не будет. Спросите у Игоря Скворцова, Андрея Закржевского, Глеба Кахаринова – согласны ли они платить 60 000 евро в год… даже вперед, и чтобы больше, до следующего года ни одна скотина не приставала с налогами-сборами-отчетами-декларациями-штрафами-проверками… (вопрос риторический)

Юрий, не мучайтесь расчетами. За нас ситуацию в Латвии просчитали в ФИНЭК и поставили диагноз "ЛАТВИЯ НЕ СПОСОБНА ЗА СЧЕТ ВНУТРЕННИХ РЕСУРСОВ ОБЕСПЕЧИТЬ НАПОЛНЕНИЕ БЮДЖЕТА" Точка. Это приговор. Выхода два - или привлекаем к наполнению бюджета внешних инвесторов (ну или кредиторов - что и делает правительство) или тихо пускаем пузыри...

Сил нет, как достали наши финансовые гении старающиеся изменить всё, не меняя ничего. Даже просто комментировать скучно. Так и хочется сказать: "Господа, у тех, кто закончил хотя бы церковно-приходскую школу, уже давно прорезалось, что главная ваша цель - не "обустроить", а "попилить". Ну так давайте честно признаемся и не будем друг друга утомлять якобы программами якобы процветания. А то наши клубные диалоги с политиками сильно напоминают диалоги с их клонами от предпринимательства:- Сильно-сильно хочу свой банк...- Капитал есть?- Нет- Инвесторы есть?- Нет-А что есть?- Желание есть...- А почему именно банк?- А они такие крутые...Вот мне наши политики = такие вот "банкиры". За душой - только обещание "дяди Сэма"  если будут себя хорошо вести - ручку позолотит... а туда же - в крутые... И смех, и грех...

Это когда это раньше? Если на заре независимости, то она буквально началась с G24. Так что кредиторы никуда никогда не пропадали - вместе с нами по жизни с пеленок