Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону

Демагогией не могут быть причины. И то, что Вы написали, это не демагогия, это речь второго секретаря райкома комсомола на выездном заседании ЦК – много и ни о чем. Ни одного ответа ни на один вопрос. Ни одного предложения...  Да какое там предложения, даже жалкого подобия лозунга, типа «Земля-крестьянам, заводы-рабочим» не обнаруживается. Давайте я попробую перевести Ваш политкорректный ответ на обычный язык, и, как кризичный менеджер дам оценку, какую дал бы, если бы оценивал дееспособность управленческого коллектива, на что  Ваша партия претендует:

«Никаких предложений инвесторам Ваша партия не имеет и не планирует иметь.Точка.»

Вы знаете, ну вот при таком вот подходе, то есть при полной и абсолютной неспособности хоть как то хоть в чем то привлечь (или хотя бы попытаться привлчеь) инвестора, действительно самый быстрый полемический выход – нещадно бить по башке каждого, кто попытается предложить ну хоть что-то. 

Я отвечу, спасибо за помощь... вот с работы вернусь и - с цифрами и картинками)))

Честно, не узнавал в какой государстве  и с каким эффектом. Имею личный опыт внедрения подобных моделей в административных структурах крупных корпораций, которые по роду деятельности очень напоминают министерства.А что, Вы против получения доходов по труду? 

Ну... если с таким подходом стартовать "все равно ничего не получится", то лучше просто лечь в гроб и помереть. А может потрепыхаемся?

Да и слава богу.. еще бы ручуи у них отобрать, чтобы количество инструкций для учителей не увеличивалось в геометрической прогрессии

Те, кто по роду работы имеют информацию о движении акцизных товаров говорят "не сходится наша информация с гос_отчетами о налогах и сборах". Подробнее, простите, не могу

ПРОЖЕКТЁРСТВО, -а,  Увлечение несбыточными проектами (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова )

 

1.   Прозрачность  финансовой информации

2.   Реинжиниринг процедур управления

3.   Зависимость доходов от результатов

4.   Франшизный налог

 

Это все, что я предлагаю. Что из этого является несбыточным? 

Читаю комментарий Евгении Зайцевой и плакаю. Каждое слово комментатора буквально пышит праведным гневом дельфийских оракулов, на право которого «доносить до плебса ИСТИНУ» покусился какой то самозванец. Ну и аргументация соответствующая, в стиле Ильфа-Петрова «А у Вас зато вся спина белая!...»  Хочу успокоить комментатора – я ни в коем случае не покушаюсь на право экономистов, приближенных к партии, которая приближается к власти, быть монопольным рупором оппозиции  - валяйте, жгите глаголом сердца обывателей! Правда пока вместо огня больше сопли, ну да ладно – спонсоры напрягутся – оплатят нормальных спичрайтеров из окружения Владимира Вольфовича – «будет вам и белка, будет и свисток!»

Про  «красивую риторику демагога» - польщен, все таки пальму первенства по этому виду местного тиворчестива пока держите Вы, уважаемый комментатор, вместе с Вашими коллегами. Так что похвала чемпионов всегда приятна.

Так может прямо чтобы не уходить далеко и сразу же показать пример реального,  недемагогического подхода к делу, сделайте милость, давайте сразу, прямо тут, ответьте плиз всего на 4 вопроса, которые упорно не замечают ни Вы, ни Ваши коллеги, хотя  задавались они им уже 6 (шесть!) раз:

Итак, поехали, без пяти минут ГЛАВНЫЙ ЭКОНОМИСТ ПОЧТИ ПРАВЯЩЕЙ ПАРТИИ, образец, как форальной, так и формальной логики, ни фига не демагог, и поразительный пример умственной дисциплины:

1.     Какие источники предполагает задействовать Ваша партия для возврата 5.3 млрд лат внешней задолженности?

2.       Каким образом, за счет чего будем конкурировать с другими странами за инвесторов? Чем привлекать? Как удерживать?

3.       Какое место Латвии Вы отводите во всемирном разделении труда? Какую уникальную нишу мы можем занять.. или может быть уже занимаем?

4.       Будет ли у Вашей партии программа возврата на Родину экономических беженцев? Чем? Как возвращать? 

Да какой там сговор. Никакого сговора. Просто тупо пришли и купили... Причем даже не глава инвест_банка, а какой нибудь третий помощник четвертого клерка, занимающегося инвестициями в Восточной Европе,  который был сослан на эту должность  в качестве исправительных работ за то, что не заплатил за пиво. 
Просто финансовые возможности частных финансовых структур и государства просто несоизмеримы.  Вся Европы пыхтя и напрягалась собрала стаб_фонд 750 ярдов, что меньше чем активы только пенсионных фондов только Великобритании.
А с Парексом... тоже не стоит плодить сущности без надобности - как Вам такой диалог:
-  Привет Валера, дело есть на ярд латов
-  Почему именно на столько?
- Ну потому что именно столько есть в бюджете. Делов то - завтра утром просишь помощь, уже в обед отгружаем, а на следующее утром уже делим по-братски....
В СШАшке же все по серьезному - там ребята не первый раз проворачивают такие операции - первый раз - Великая депрессия началась, если помнишь, именно с того, что банки все сразу вдруг перестали финансировать производство и потребовалия продажи акций м_предприятий... Ну очень похоже на сейчас...

Да я собственно и не спорю, что периодический, я спрашивал Ваше мнение о причинах? Но если Вы затронули датировки, тогда появляется и второй вопрос - а какой из периодических кризисов по причинам идентичен этому?

Ок, давайте по-новой... Причины кризиса 2008?

Кстати - пример - Нигерия - 1/3 общеафриканских запасов нефти - страна, которая могла бы за счет нефтедоходов построить ЛЮБОЕ производство, но не делает этого, потому что элита этой страны предпочитает тратить нефтедоллары исключительно и только на себя. 0.25% населения безумно богато, все остальное население нищее. Гламурный пылесос работает идеально.

Если это частный случай, то нет, но если это массовое явление (как на пост-советском пространстве - то тогда - да) Собственно про это я и говорю в своем посте - "Гламур, это оружие, которое активизировано представителями реальной финансовой элиты, которое вымывает капитал у конкурентов и не дает им капитализировать ( то есть превратить в производственный потенциал) свои доходы."

... которое если не лечить будет порождать эти кризисы с завидным постоянством.

Я пишу об объективном явлении, которое неминуемо ведет к кризису. То есть о болезни, которое

На гламур можно потратить деньги и без кризиса. Макроэкономика не рассматривает частные случаи сумасшествия

простите, между чем не видите разницы?

Нет, я не про затраты ростовщика. Я про использование прибыли. 
Ссудный процент вымывается из экономики и, по мере исчерпания не охваченных залогом реальных активов, оседает или в бенифициаров, или уходит в искуственные стоимости типа гламура. 
Производственный доход (а на 80% расходы прокатной мастерской - это именно расходы на технику) переносится в самый низ пирамиды и обслуживает новый цикл производства.
ТО есть если сравнить экономику с кровеносной системой, то ссудный процент - это рана, через кровь экономики - деньги концентрируются в одной части тела, где происходит переполнение, в то время, как в других частях телах происходит обескровливание.

Вот именно, как и в реальной жизни. И даже если они будут работать не просто без прибыли, а себе в убыток - с ценой реализации = 85, то все равно уже через 17 циклов они будут КАЖДЫЙ должны ростовщику по 198 монет - почти столько, сколько есть вообще в обороте. Поэтому при введении ссудного процента в оборот задачка становится математически нерешаемой  и ГАРАНТИРОВАННО ведет к коллапсу, который традиционно  = войне.

Все именно так и происходит. Именно это мы и наблюдаем. С каждым циклом в реальном секторе становится меньше на 5% реальных активов, которые переходят в собственность ростовщика. С каждым циклом при увеличении денежной базы собственный капитал производителя сжимается, как шагреневая кожа. В результате, после всех сокращений, которые только можно произвести, производитель закрывает свою лавочку и отдает ключи ростовщику. бинго! Что и требовалось доказать. 

Простите, но чтобы получился диалог, прошу ответить, чем по-вашему, отличается ссудный процент от платы за прокат машины? Если считаете, что ничем, сделайте калькуляцию затрат прокатной компании - и калькуляцию затрат ростовщика - найдете много интересных различий