Пару комментариев

1) "При этом я буду опираться на знания естественнонаучные, поскольку они считаются объективными, то есть не зависящими от человеческого сознания."
- Кем считаются, а кем-то и не считаются. Известен, например, ряд случаев по истории квантовой физики, когда результат эксперимента (и показания приборов) зависили от того, кто проводил эксперимент, и верил он в определенную теорию (и соотв.какой будет результат) или нет.

2) "у людей религиозных видения имеют положительный настрой – они знают, что прожили жизнь праведно, и ожидают слияния с божественным Светом с радостью. Им мозг может подарить райское наслаждение. А вот грешникам – и смятение, и другие неприятные вещи. "
Я бы посоветовал не доводить до таких упрощений. Ну или скажем так, это "знание" может сильно отличаться у представителей разных конфессий, да и лучше сказать у конкретных верующих людей. Так например, Франциск Ассизский перед смертью сказал: "Я не сознаю за собой никакого прегрешения, которое не искупил бы исповедью и покаянием". Тогда как преподобный Сисой в такой же момент говорит: "Поистине я не знаю, сотворил ли я хоть начало покаяния моего". Подслушано у А.И.Осипова, да и не только.

Поэтому, не надо упрощать, тут не та публика, как я понимаю.

3) "Великий атеист Вольтер считал, что пользу от веры в Бога легко понять тогда, когда приходится управлять пятью сотнями крестьян."  

"Религия - опиум для народа"? Но по фразе "А вот кто создал такого вот человека – это тема отдельного рассказа.", надо понимать - раскрытие темы в следующей статье?!  Тогда уж давайте поскорее, а то как-то трудно комментировать на половину высказанную мысль.

Единственно, хочется привести мнение одного человека, по сути следующее: если верить в человека, как продукт эволюции начиная от (случайного?) большого взрыва через самоорганизацию материи, и т.д. - то человек есть всего лишь высокоразвитая обезьяна, и не более того, и соотв.ничто животное нам не чуждо. Тогда как если верить в Бога и соотв. человека как творение божие, то человек как образ и подобие Божие - уже изначально наделен разумом и прочими дарованиями (но которые он частично утратил в результате грехопадения).
И скорее всего естественно-научное доказательство здесь "не прокатит", т.к. "Царствие Божие не от мира сего" и Бога не "поймаешь" в прибор.

Но в любом случае, спасибо за открытие темы. Полагаю, нашей публике, заметно уставшей от экономических и гео-политических дискуссий, может быть интересно задуматься и об основах жизни.

Да, нет же. Я как раз понял, что Вы не предлагаете снести памятник, но в тексте прозвучало, что надо "демилитаризировать" памятник?
Как именно? убрать солдат или убрать у них оружие? что именно?
Т.е. как сдеать памятник, чтобы он с одной стороны напоминал о страшной войне и цене заплаченной за победу? а с другой не напоминал об ужасах войны?  там ведь и так уже нету ничего слишком натуралистического, чтобы пугать.

А также есть мнение, что "демилитаризация" якобы решит проблему страха у латышей перед образом советского (и русского) солдата.
Что-то сомнительно.

Мое замечание касалось исключительно этого момента.

И есть еще такой момент - как именно думаете можно "подправить" композицию? убрать старые фигуры, заменить на новые?
Если процесс затянется может так получиться, что убрать успеют, поставить нет. Или надо уже подвезти новые и только тогда делать "рокировку".
Вобщем интересует чисто практический момент, не говоря уже о том, где взять денег?

"Красота спасет мир, а уродство погубит его и его обитателей, — мы должны принять опережающее, правильное решение о демилитаризации памятника Освободителям Риги. При таком решении весь ансамбль может стать органической частью парковой территории и архитектурно-художественным центром всего левобережья Даугавы в Риге."
....
 "Но ведь именно этот милитаристский аспект памятника может еще больше нервировать, задевать и вызывать тревогу латышей, которые замечают в памятнике в целом не послевоенное умиротворение, а воинственное напряжение." 

1. Исключая версию о провокации...... ибо не доказуемо....   да и не в этом дело... Допустим автор просто иначе видит реальность.

2. Так вот, Достоевский говорил не о красоте внешней, но о красоте внутренней, о красоте души, ибо "Царствие Божие внутрь вас есть". А если автор - психолог, то должен понимать, что:
 а) то как воспринимается реальность (т.е. памятник в данном случае) - не то же самое, что сама реальность, а в эстетическое восприятие - вообще сугубо лично.
б) это восприятие реальности как раз зависит от внутреннего состояния.
и действительно для многих людей понимающих подвиг советских солдат - это символ надежды на преодоление всякой черной чумы, а для тех кто боится силы этого подвига - на восприятие действуют страхи (я бы не стал делить на латышей и русских - это деление не корретно, т.к, национальность не гарантирует позицию по данному вопросу.)

3. Памятники для того и ставят, чтобы помнили. И этот подвиг был действительно грубым, как грубым может быть кусок мяса вырванный из тела взрывом гранаты. Но ведь причины войны и сама война - это не клуб интеллектуалов-эстетов. Это очень грубая вещь. И пямять о ней как раз необходима в таком грубом виде, чтобы чувствовался контраст с мирной уютной реальностью.
Предложение сгладить формы - сравни предложению президента к примирению, которое больше звучит как "давайте забудем, и будем жить по новому". С одной стороны, конечно, "кто прошлое помянет, тому глаз - вон", но с другой, кто не помнит своей истории - у того нет будущего.
Поэтому "правильное решение о демилитаризации" может, особенно у молодого поколения, "смягчить" понимание войны, сведя его до уровня компьютерной игры, ну что такого - поиграли в войнушку и разошлись.

Короче, чем меньше мы пытаемся видеть замечать вещи такими как они есть, надевая "розовые очки", тем больнее потом воспринимается падение, когда "очки" не дали нам разглядеть то, о что потом ударяемся, а часто и с разбегу.

я уже в другой теме высказывался, но повторюсь:
Освящение  и любое таинство - не есть какая-то магия или защита, или "чтоб здоровье было" и т.п. - так думать - значить в корне не понимать суть таинства, да и сути христианской веры.

Поэтому как говорится, "на Бога надейся, а сам не плошай!"
Что, конечно же не одно и тоже, что "мы и сами с усами".

Т.е. "и это делать, и того не оставлять".

с одной стороны: Судя по настроениям и что г-н Кельману не спится в 2 часа ночи и он первый с комментами - да еще очередью - можно подумать не него.
с другой: если нет подписи - надо думать на председателя.

Но это все только догадки, и понапрасну не хочется ни на кого пальцем показывать.
Считаю, что любой материал должен сопровождаться: кто автор присланного материала, а если это просто ссылка - то кроме автора материала - кто его прислал.

Так будет корретно.

Т.е. освящение космо-корабля? Думаю проводятся. 
Если освящают морские корабли, отчего же не освящать космические.

Вопрос не в этом - вопрос в том, что некто пытается выставить церковь и верующих в качестве клоунов и баранов - и явно некорретными методами.

спасибо! хоть ничего нового, но позиция Жириновского замечательна.

если ли бы в 191х-е хватало зерна, мяса, молока и...  удался бы переворот 1917 года?
причины надо искать не в "нечего жрать"

Даже не важно - был ли это план Даллеса или Шмаллеса или кого угодно,

был ли это вообще план или просто естественная экспансия их культуры сюда (а ведь в штатах разжиж мозгов и пропаганда секса и насилия - не меньше). 

Придумали это в Америке или так называемое "мировое правительство", которое снача проверяет свои технологии на Америке или это "эманации сил зла" и  чего угодно еще.
Теория ли это заговора или "просто облажались" - факт в том, что это (деградация и соотв.пропаганда "нового образа жизни" в СМИ и т.д.) происходит. Поэтому ирония по этому поводу - не снимает самой проблемы.

все равно хочется знать - кто нас развлекает

Ну и продолжая №12 - давайте разберем присланное фото:
1.почему-то сотрудники космодрома стоят к священнику спиной, а человек в кадре прямо на него смотрит. Должны быть веская причина почему 2 действия (то куда смотрят сотрудники байконура, и освящение водой)

2. я ни разу не видел чтобы одновременно давали и крест целовать и окропляли св.водой - насколько знаю нету такого правила.

3. брызги в верхней части похоже на натуральные, а вот брызги вниз от руки с крестом - строго по радиусу - такого не бывает.

Выводы делайте сами.

Кельман, если не перестанете где надо и не надо вести антицерковную пропаганду - пожалуюсь председателю.

Кстати, а кто выложил материал? Ни сопросов автору, ни имени автора или не туда смотрю?

"Их поступок только рябь"

Здесь я с Вами полностью согласен. Тогда не понятно как одно лишь слово патриарха может этот "вулкан" остановить?

Про молодое поколение - я бы может тоже согласился (и частично и соглашусь что такая тема-проблема имеется), если бы все это дело не было так распиарено левыми и забугорными активистами. Так что аж наша Кажока выступила с протестом (ей-то какое дело? она то уж точно не из молодого поколения).

А так  - я вижу проплаченную акцию, на которую и повелись эти девки. На 90% уверен - не обещай им кто-то денег - не было бы этого. Хотя 10% остается на то, что и без денег пошли бы.

"Понимание того, что не надо совать палец в розетку обычно приходит сразу после того, как дернет током."

Или не приходит?! Ведь многие или 2+ срок мотают и уже воруют и убивают не по 1 разу.

"А ведь п. Кирилл мог бы одним своим слово изменить многое."

Вы в самом деле верите в то, что пишете? Тогда специально для Вас (остальные уже поняли :)
"Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. 
Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. 
Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят"
http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_lk16.htm 

Чтобы слово патриарха что-то изменило - он должен быть авторитетом для тех, кому это слово предназначено.
Христос много слов сказал, и что? 
Возможно спиленных крестов было бы меньше, но злобы так же. "Гидре" прижали хвост, вот и воет.

Мое мнение понятно не авторитет, но вот может быть мнение княгини Елизаветы (в милосердности которой мало кто усомнится) для Вас что-то значит?
 Так вот она пишет к Николаю, чтобы он применил все силы и волю для подавления кровавого террора революционеров тех лет.

Ну вобщем есть 3 варианта (и комбинации):

1) элементарная неосведомленность
2) "рыбак  рыбака узнает издалека"
3) за деньги

такая же информация из Германии и др.стран Европы.

"такой же пешка, как и Обама - куклы в руках кукловодов" 

это как раз понятно. Не понятно для чего шоу? раз и так все ясно.
И раз шоу принимает такую форму - т.е. отсутствие альтернатив (даже показушных) в отношении России и остального мира - означает что будет проводиться политика еще большей неприкрытой агрессии?!
Или просто отдать приказ - не сработает?

И вот еще один момент, как говорят мудрые люди,

без истинного покаяния и разрешительная молитва - греха с души не снимает. 
Так что все же для самих же девушек реальный срок - это и реальная возможность задуматься.

5+!  Тут в США кандидат от республиканцев таки поставил Россию и Сирию и т.д. в список главных угроз/врагов США.

Я полагаю, если Вы скажете, что Вам денег на жизнь не хватает, то Сорокоуст сможете заказать и бесплатно. Это проверено. Если же нет - зайдите в храм подальше от дома. Это если ищите решение данного вопроса.

А что касается чрезмерно усердных бабушек, то про них уже много сказано вплоть до "надо гнать".

Проявить милосердие конечно можно, но здесь не тот случай. Любовь, она должна быть мудрой. А здесь, как говорится, "не в коня корм".
Здесь не просто проступок, случайность, по незнанию  или заблуждению - здесь сознательная проплаченная провокация. Отпустить "с миром" значит допускать подобное и впредь. Постарайтесь понять, что это не просто "ушиб" - это конкретная "гангрена", пока мы будем смотреть и думать - она распространится на все "тело". Не хотите сделать больно
Насколько мне известно, РПЦ не настаивала на конкретном сроке, а передала дело в суд (потому я полагаю, что вести беседы бессмысленно бфло). Ну а светский суд сделал то, что мог сделать в силу понимания сути происходящего. Т.е. такие фокусы нужны светской власти или нет?!
Или как Вы думаете, правильно было бы поступить?