Rakstīt šeit - aizņems parāk daudz laika. Bet runa nav par to, kurš konkrēti man mapatīk. Es tikai gribēju pateikt, ka konkrēti nevis visi cilvēki valdē pieņem neoptimālus lēmumus.

"ko tieši viņi dara nepareizi? Kā viņiem konkrētajā situācijā būtu jādara pareziāk?"  - par šo var organizēt atsevišķu konkgresu. Bet acimredzāmas problēmas valsti pierada: par 20 gadiem sabojata gan rupniecība, gan lauksaimniecība (t.s caur dotācijas mehanismu, kas demotivēja režot, rezultāta latvijas lausamniecības neattistot sevi tagad gandrīz nevar konkurēt ar ārezemju ražotājiem).

"Vismaz tie, kam ir pilsonība, kas var kaut ko ietekmēt ar savu izvēli." - Par to arī doma - ja iedotu pilsonību simtiem tukstošiem - varbūt kaut-kas manīsies, vismāz pazūdis sapīga un tracoša problēma, kuru daudzi izmanto savā labumā.

А вот по поводу "человека второго сорта" - тут уж вы сами для себя решите, каким человеком вы себя считаете. А цвет паспорта это по большому счету формальность.

Другой момент, что получив паспорт - вы получаете определенный инструмент, который можете использовать себе и/или другим на благо.

К сожалению, как показывают 20 лет "независимости", корретного отношения и решения многих вопросов не приходится. И тут уже от каждого зависит, как к этому относиться. Гордо остаться ожидать, пока кто-то что-то сделает или кто-то признает свою непрвоту (и прешественников) или  попробовать что-то сделать используя доступные легальные возможности. Чисто технично. В самом деле - это очень похоже на вопрос о признании "окупации" (хотя даже формально это "аннексия"). Можно тратить нервы и деньги и пытаться добиться признания, а можно заняться делом и выстраивать деловые и политические отношения. 

И та и другая позиция может быть обоснованной. Вопрос - в том, чего именно мы хотим. И чем готовы для этого пожертвовать.

В нашем случае я допускаю вариант, что если бы многие, кто мог получить гражданство через натурализацию - его получили бы раньше, то результаты последних выборов и референдума по русскому языку - мог быть немного другим или заметно другим, т.е. для формирования коалиции не хватило бы голосов.

по 3.пункту (куча справок) не согласен, всю кучу они проверяют сами (по крайней мере в 2008-м так было), разве что о не-судимости. 

по 2-му - это вы сами придумали: "Заявить, что я очень старался" - пишете стандартное заявление, как и в любой другой формальной процедуре с государством.

самое ключевое - это 1-й пункт, для кого это важно. Я ж не говорю, что не важно - важно. Но как показывает практика, для очень многих эта важность пропадает при особых обстоятельствах, зачастую чисто бытовых: купить недвижку, выехать зарубеж, еще чего-то из 79-пунктов.

"Оно мне надо?" - это самый главный вопрос. Если оно не надо, то надо завязывать нытьё про то, что что-то не дали даром. Если действительно надо, например кто-то считает, что если несколько тысяч голосов которые также ничего не значили могут все же что-то значить на выборах (до сих пор это процесс хоть как-то можно было контролировать сверяя протоколы голосования с офиц.объявленными результатами, но если введут электронное голосование, то будет уже намного намного сложнее проконтролировать как программисты запрограммировали систему голосования, какие внешние интерфейсы дорисовали и какие алгоритмы заложены для подсчетов, и что в них нет ошибок. последняя перепись населения тому пример)

Так вот, если вам все же надо, но есть принципиальный момент - то вот как раз для этого и созывается конгресс. Как раз чтобы не менять в одиночку, а объединиться с людьми имеющими те же задачи.

Ольга, я не настаиваю, может их и много, я думаю иначе. 

Если они принципиальные по теме обещанного гражданства в 91-м, то второй раз считать нет смысла (ведь дело не в языке). А если они вроде согласны пойти сдавать историю, а не пойти 2-й раз сдать латышский, то это просто упрямство или лень, им действительно не надо. Я так считаю. 

кстати, кому нужен краткий конспект вопросов-ответов по истории для заучивания от 2008 года (насколько знаю процентов 5-10% вопросов могло поменяться) - телеграфируйте - найду и вышлю.

т.е. требования по латышскому - действительно минимальные.

Наверное потому что память слабая. Но скорее это не такая уж большая группа людей.
Я вот тоже в школе и в универ сдавал на категории. Но если ты владеешь языком на уровне 2-й или 3-й категории (по старым меркам) и используешь в быту и на работе, то сдать экзамен по латышскому - это не проблема совсем. Поверьте.
Может и не логично, но если ты сдаешь экзамен по истории, то по любому тратишь время, и еще пару часов прийти и сдать латышский (я честно к нему совсем не готовился) и сделать дело - это пара пустяков.

Но если кто эти "корочки" покупал, то тому действительно будеть в лом.

Понимаете в чем сюжет, мы можем до хрипоты обсуждать на форумах, что не-логично и тратить уйму часов на это, но проще пойти и сдать. 

Если идти по логике Линдермана, который предложил автономию Латгале, то тем же ходом надо и для отстальных регионом, т.к. некомпетентность властей распространяется и на них тоже. Главное создать прецедент. Это один момент. 

Другой - существуют течения, движения и т.п.  заинтересованные группу, которые были бы рады, чтобы Латвию поделить по кусочкам и раздать соседям. Но допустим это из области конспирологии.

Третий - недвижимость в виде домов и земли скупается иностранцами как справа, так и слева, как сверху, так и снизу. 

Но все же доля истины у Евлампия есть. Лично знаком с людьми, которые не "натурализовывались":

а) потому что банально "не было времени" на подготовку к экзаменам
б) потому что хотели, чтобы им и так дали
в) имели бонусы в виде безвизового вьезда в Россию
и прочее и прочее...
До тех пор, пока не понадобилось по тем или иным причинам.
Т.е. действительно очень и очень многие могут решить вопрос гражданства за 2-3 недели подготовки в свободное от работы время (латышским владеют, а вопросы-ответы по истории можно найти в сети, да и сайт есть специализированный).

Но, лишь доля, потому как остаются:
а) принципиальные - ведь известные обещания 1991-го так и остались обещаниями. Т.е., как это говорится "продинамили"
б) люди, кому за.... которым действительно уже сложно учить язык. Конечно, вопрос, почему они не учили его столько лет, но случаи разные бывают.
в) но и пункта а) достаточно. 

И все бы хорошо было, и можно было бы оставить как есть (ну кто не хочет, так пусть не хочет - ведь лет 10-15 как-то жили), но в последние годы отношение конкретыных личностей (которых все больше) у власти к негражданам, да и к гражданам - как к людям второго сорта. Собственно это и провоцирует создать инструменты воздействия.

Евлампий, момент с референдумом - это просто явное проявленние сюжета: вместо того, чтобы просто дать гражданам проголосовать и тем обозначить "волю народа" (даже с учетом, что не-граждане не голосуют), эти власть имущие решили, что они и есть голос народа. 
А это уже диагноз. Поэтому надо срочно делать, пока страну реально не лишили территориальной независимости (об экономике и политике не говорю - здесь всегда кто-то от кого-то зависит явно или косвенно).

У меня подозрение, что несмотря на абсурдность,

а) либо тема проплачена (уж не знаю кем, но как минимум чтобы продолжились дебаты и в жизни Латвии продолжались разные шоу, в то время как заказчики продолжат распиливать все что можно на кусочки)

б) либо уже текущая власть настолько достала, что формы протеста принимают такие же абсурдные формы и цепляются за абсурдные идеи подстать заявляениям и действиям властей. 

А насчет невозможности довести... - надо не забывать, что под лежачий камень вода не течет, а вода камень точит.

Т.е. любая идея может начать воплощаться, если к ней прикладывать целенаправленные усилия.

Линдерман, конечно, молодец, по части страшилок, но мне кажется это уже перебор. 
а) либо это просто пугалка и это ясно, т.е. эту провокацию проигноруруют, а про Линдермана будет ясно что дело и слово не одно и тоже

б) либо Линдерман делает "революцию"  ради "революции" - вопрос зачем и за чей счет?

в) либо он действительно видит в этом смысл, "автономия" пройдет,
а что делать с остальной частью Латвии? делать тоже локальные автономии?
Т.е. как эта "автономия" повлияет на правительтво? Маловероятно что менталитет поменяется? 

Ну США может даже поддержут такой вариант. 

Дробить так дробить.

"Разделяй и властвуй" как говорится.

до спец.служб не знаю, но мне интересно.

но если бы вы выложили ссылки на конкретные источники, то многим было бы интересно "покопаться" самостоятельно, а Ваши высказывания были бы более убедительными.

Поймите меня правильно, я не то, чтобы утверждаю, что этого МП нету. Хотя и не утверждаю, что есть.
Но возьмем высказывание: "Оба этих влиятельных политических деятеля являются членами негласного Мирового правительства. "

если МП - негласное, то как Вы можете утверждать что кто-то в него входит? Вобщем было бы корректно дать ссылки на источники. 

гуглил и думал. 

Как раз Гугл выдает выборку, никем не проверенную на достоверность, т.е. и факты, и домыслы.

Но вопрос даже не в этом был.
Вы сказали: "ведь все дела такого рода осуществляют тайно."
Но, Вы об этом знаете. Значит либо Вы в составе этого "Мирового правительства ", либо не совсем тайно.

Как это было у Умбэрто Эко: 
"- А существует ли столь сиятельный секрет?
- Существует! При условии, чтобы на его не знать никогда!" (из "Маятник Фуко")

А если тайны никакой нет, т.е. все это выложено в Гугл, то логичный вопрос кто это выложил, зачем, и можно ли ему верить?
Иными словами, кто Ваши информаторы?

Мои размышления на тему сводятся к тому, что без профессионального погружения в предмет (читайте имея доступ к достоверным документам, аудио-,видео- записям, а также контактов со спец.службами) в Мировое правительство (как организованную структуру) можно только верить или не верить.

"Мировое Правительство(МП) заявило, что приступает к упрвлению миром в 2008 г."

Заявило где? и на каком основании? 
Мы с ребятами тоже можем назваться, хоть вселенским правительством.
Короче, можно ссылку на достоверные источники?

"ведь все дела такого рода осуществляют тайно."

Если тайно, то откуда Вы об этом знаете ;)

Только что до-пересмотрел "Хвост виляет собакой / Wag The Dog (1997)"

И что-то мне это напомнило...

Что-то мне это напомнило книгу по психологии: "Женщина, которая плачет слишком сильно". Суть идеи в том, что "женщина" с тяжелым детством/прошлым, в котором она научилась приспосабливаться, будет в своей жизни также искать не менее тяжелых ситуаций и "спутников жизни", и пытаться преодолеть ("победить") "врага" всеми своими замечательными способностями. И соотв. бежать от тех, кто ей дает настоящую свободу и радость в жизни.

Есть мнение, что некоторые (или даже многие)  "латыши" так ненавидят "русских" за то, что те как раз и пытаются дать свободу или показать путь к ней (например изветсный факт, что только в составе России (при Петре I - латышам было дозволено входить в Ригу). Это просто мнение, но иногла невольно задумаешься...
Ну да ладно, Бог с нами с русскими.

Мне кажется все гораздо проще - если ты веками подчиняешься другим, то за 20 или даже 40 лет "независимости" - не вырабатывается способность быть хозяином государства на уровне всего народа, за исключением отдельных личностей. А раз не умеешь, но руководишь, то невольно возникает страх.
Чтобы от него избавиться, надо либо вести политику подавления (как страхов, так и тех кто может быть катализатором его, т.к. всех кто задает неудобные вопросы), либо подчиниться другим силам, которые будут давать указания, что, скорее всего, мы и имеем возможность наблюдать.
Это в лучшем случае. В худшем, теорию заговоров заменяем на теорию "облажались", как ни печально.

Но чтобы исцелиться, сначала надо признать свои страхи, а это же опять же признать, что то, что ты делал все это время - было в корне не верно. Это ж мало кто себе может позволить.

может имелось ввиду в месяц? но тогда цифра очень даже нереальная.
Но, ведь потребители не только семьи, но и предприятия.