Согласен со спикером. Номенклатура осталась. Была советская, теперь латвийская. Спрашивается, за что боролись? Состав Сейма изменился более чем на 50%, а вообщем ничего не изменилось.

В советское время слушал Голос Америки по радио, его глушили, но у меня была радиола Ригонда и на ней иногда удавалось поймать вражеский голос. Сейчас глушат РТР, теперь когда хочу, смотрю его по телефону. Технологии изменились, а власть осталось на прежнем уровне. Было бы смешно, если не было бы так грустно.

Согласен со спикером, кроме вот этого "я считал правильным, чтобы под письмом подписались известные в обществе люди и составил список из 40 человек, в разное время активно публиковавших на сайте свои статьи". Я "неизвестный в обществе", но я гражданин, один из первых реальных членов клуба, я тоже считаю, что мои права ущемлены. Почему спикер считает, что я не достоин подписать письмо? Даже просто математически, есть разница 40 человек ущемлены в правах или 400, а я не исключаю что и 4000 могли подписаться.

Возможно, надо попросить выступить здесь адвоката, чтоб он прояснил ситуацию. Чтоб члены клуба, своими комментариями или иными действиями, случайно не навредили председателю.

Если нет зам. редактора, то возможно реальные члены клуба могли бы выбрать из желающих, занять временно это место или, как говорит Борис "местоблюстителя", голосованием. Так сказать"самоорганизоваться", продолжение работы клуба в отсутствии редактора, покажет независимость от воли редактора.

Вот как раз выбора у меня и не было. РСЛ единственная партия, которая открыто выступила против ликвидации образования на русском языке. Поэтому свой голос я отдал им.

Латвийская Латвия или латышская Латвия это огромная разница. И спикер, активный участник Атмоды, боролся за независимую и я думаю именно латвийскую Латвию.

Марина, Вы назвали три причины, почему не латышский латвиец не проголосовал за РСЛ. Но ни одна не подходит в моем случае. Я назову четвертую, почему я не хотел голосовать за РСЛ. Если партия стремиться попасть в сейм Латвии, она не должна делать акцент на "русскость", акцент должен быть на "латвийскость".

ИМХО именно поэтому не латышские латвийцы не проголосовали за РСЛ.

Как я любитель, могу учить профессионалов бороться. При таких благоприятных условиях, партия не прошла в сейм, т.е. потерпела поражение. Сейчас важно найти причины, почему избиратель не проголосовал за них. В отличии от спикера, я считаю исключение Козырева правильным. Но это только первый шаг.

Упс, опечатка.

Бороться надо было НЕ против латышских латвийцев, а ЗА не латышских латвийцев.

При всем моем уважении, не могу согласиться со спикером. Шадурскис, нацики в сейме, даже Согласие, дали РСЛ такие козыри, а они смогли набрать лишь чуть более 3%. И одна из причин, это господин Козырев и ему подобные. Бороться надо было НЕ против латышских латвийцев, а ЗА не латвийских латвийцев. А Козырев и некоторые другие действия РСЛ, ИМХО, но этому только мешали. Ведь на референдуме нас было 270 тысяч, куда делись не латышские латвийцы, как объясняет это опытный спикер?

Калвис, я правильно Вас понял, что я, мои дети, мои внуки наказаны за то, что Россия аннексировала Крым?

“После референдума 2012-го года (с последующими действиями В.Линдермана) и после событий 2014-го года всевозможные вопросы о том, как пойти навстречу русским избирателям надолго сняты с повестки дня. ”. Надолго это насколько долго? В конце Вы пишете, что мне не дожить до этой ” прекрасной поры”. У меня пять внуков, я могу надеяться, что хоть они доживут до того времени, когда Ваши потомки признают их равными себе?

Спасибо Калвис, что не призываете меня раскаяться за то, что я не совершал. Вы благородный латышский латвиец.

“Просто я констатирую, что доверие в этом вопросе отсутствует. И доверие отсутствовало даже в далеком 1989-м году - когда не было никаких неграждан и даже Декларации о Независимости”. Вот тут я Вам верю, доверия к не латышским латвийцам у Вас не было никогда. Всякое там “Латвия наш общий дом” – это тактика, а стратегия “Мавр сделал свое дело, мавр может уходить”.

Калвис не ужели Вы верите, что можно построить достойное государство, если не доверять трети согражданам? Успехов Вам желать не буду, так как вы строите не ту Латвию, в которой я бы хотел чтоб жили мои внуки. Но я оптимист, как сказал поэт “У меня сомнений нет, победит свет” и я очень сомневаюсь, что Вы выражаете мнение большинства латышских латвийцев.

Калвис Вы пишете,“ Но Вы не можете призывать к благоразумию вроде никакого 2014-го года не случилось. ” и приводите ряд аргументов, которые якобы оправдывают игнорирование государством меня как латвийца. Приводите и закон о языках Януковича и договор “Согласие” с “Единной Россией” и Линдермана. Меня поразило насколько мы по разному смотрим на все это. Вы пишите, что закон о языке Януковича от 2012 г. “не дает никаких гарантий мира и стабильности”. А наши власти принимают закон, при котором родной язык более трети населения становится иностранным и что Вы думаете это принесет мир и стабильность Латвии? Для меня “Единая Россия” ни чуть не хуже чем НАТО. Именно эта организация, пытаясь кого-то наказать (в демократическом государстве наказать может только суд), стало бомбить столицу европейского государства. Уничтожило десятки ни в чем не повинных мирных граждан и даже несколько дипломатов иностранного государства. И по поводу Линдермана, он помог кому-то уехать на Донбас. Даже если это и так, он их не силой заставил это делать, это их выбор. Каждый сам решает свою судьбу. Мне вот не нравится, что мое государство приняло на лечение солдат ВСУ. Солдат, которые стреляют по городам с населением, которые убивают и мирных жителей. Если мы хотим сделать доброе дело, давайте возьмем на лечение детей, которые пострадали в этой братоубийственной войне. Детей с обоих сторон и со стороны Украины и со стороны Донбаса, нет мы берем солдат, чтоб их вылечить и чтоб они снова убивали. Калвис, что я сделал плохого для страны, что меня игнорируют как гражданина, с моим мнением не считаются, я что меньший латвиец чем Вы?

И по поводу языка. Вы признали (и я Вам верю), что в мире Латвия единственная страна, где столько граждан дома, на кухне говорят на иностранном языке. Мне вот как латвийцу стыдно за страну (“мне за державу обидно”, как сказал один известный персонаж), гордиться здесь нечем, это позор. И по поводу “по-моему, нелогично требовать у тех же немцев или французов изучение именно турецкого или арабского языков”, Калвис расскажите, кто требует или призывает или заставляет латышских латвийцев изучать русский язык? Я этого нигде и никогда не слышал. Ваши постоянные ссылки на другие страны, как пример,  мне всегда нравятся, я узнаю иногда много нового, но в данном случае Вы меня извините, это совсем ни к месту, скажу даже более, это ни в какие рамки не лезет. Попробуйте найти ответ на вопрос, на сколько большая турецкая или арабская общины была на территории, когда на ней образовались немецкое или французское государства? Как Вы знаете скоро наше государство отпразднует свое 100летие, а я посмею Вам напомнить, что на территории нынешней Латвии школы с русским языком обучения появились более 200 лет назад. С уважением А.Б.

Калвис, всегда с большим удовольствием читаю ваши комментарии. За эти годы в клубе, надо сказать, тон ваших комментариев изменился, и на мой взгляд не в лучшую сторону. Ну да ладно.

“Это был референдум о том, чтобы иметь право что-то НЕ знать и НЕ учить.”. Калвис от вас такого не ожидал, ладно там Домбрава, но вы же образованный человек и языки знаете (между прочем, знать языки это еще не значит быть образованным). 270 тысяч граждан проголосовало не за то, что вы сейчас выдумали. Абсолютное большинство не латышских латвийцев проголосовало за то, что их родной язык не может быть в Латвии иностранным.  И эти латвийцы ждут, когда наконец другая община повзрослеет, станет мудрее и уберет это позорное пятно с государства. Вот вы Калвис много ли можете назвать стран, где такое большое количество граждан говорит дома, на кухне на иностранном языке (Калвис в этом случае это не признак  ”образованности”, а признак оскорбления для государства). “Если у Вас есть альтернативное видение прогресса - добро пожаловать! Охотно выслушаю” Вот изменение этого абсурда и будет начало прогресса для государства.

Ну а следующий ваш перл, “Но примитивизация (вроде права умственно отсталых работать с детьми) как то не вдохновляет.”, я вообще не хочу комментировать, вы хоть и образованный и языками вроде владеете, но здесь вы, как бы по мягче выразиться, культурой не блещете.

“Типа, был там написан "европейский", латышский электорат, задрав штаны, вприпрыжку побежал бы голосовать... Даже не смешно... ”

Как не назови, латышский электорат не побежит, мы видим это по Согласию, там почти треть латышские фамилии, а избирателей меньше чем на прошлых выборах.

“И что такого ужасного в  том, что крупнейшая община хочет иметь в представительном органе своих представителей? Что в этом такого крамольного? ”

Ничего ужасного и крамольного в этом нет, но для Латвии это не годится. Попробую объяснить почему. На референдуме 2012 года, за русский язык проголосовало 270 тысяч. Это абсолютное большинство не латышской общины Латвии. Всем понятно, что голосовали не только русские, а все национальности  населяющие страну. И вот в благодарность русские создают свою партию, для представительства их интересов в сейме. Русским хорошо, они могут, их 25%. А что делать белорусам которых 3%, украинцам и полякам которых 2%, евреям, литовцам и другим, которые физически не могут быть представлены  в сейме.

Разделять людей по национальности не считаю правильным, тем более в Латвии, тем более в 21 веке.

За РСЛ голосовал только потому, что это единственная партия, которая встала на защиту школ с русским языком обучения.

П.С.

Бабушка у меня полька, мама белоруска, отец  русский, но если партию назвали бы Русско-белоруско-польский союз, все равно не стал бы голосовать за эту партию.

Сергей из уважения к Вам я так подробно объяснил свою позицию. Как там было в знаменитой статье, времен начала перестройки, к сожалению я такой какой есть и “не могу поступиться принципами”.