Майя Алексеева :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Майя Алексеева

Бухгалтер-консультант

Spīkers

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 3459
Replikas: 290	Atbalstījuši: 2790

Выступления в повестке О себе Реплики

№419 Майя Алексеева

→ Всем спасибо! До новых встреч,

20.08.2012

13:31

↓ izvērst

А у них другое убеждение.
Не знаю как у разнорабочих, но ходить на работу тоже денег стоит - транспорт, парфюм, одежка поприличней, мыться каждый день, стричься время от времени, обедать вне дома. Сидя дома можно на всем этом сэкономить.
Да еще пособие получить как труцыгайс или стипендию на бирже. Подхартурить где-то за конвертик. В результате больше выйдет, чем каждый день работу таскаться за 200 латов в месяц.

№862 Майя Алексеева

→ Aleksandrs Giļmans,

20.08.2012

09:33

↓ izvērst

Статьи про нарушение общественного порядка бывают разные. Не всегда это хулиганство.

Для хулиганства нужен не только мотив, но искорбительная для общества форма проявления. Возложение цветов, пикет, диспут, статья в прессе не имеют оскорбительной формы. Поэтому хулиганство и не вменили ни вам, ни Жданок.

А вот за нецензурную брань, личные оскорбления вас даже здесь забанят.
У пусек был не только политический протест, но и оскорбительная форма его проявления в виде плясок на амвоне церкви.

№853 Майя Алексеева

→ Aleksandrs Giļmans,

20.08.2012

07:07

↓ izvērst

Разве Жданок к компанией вменили злостое хулиганство в 2012 году?

Если бы вы в непотребном виде ворвались на постамент памятника Свободы и устроили там подобные пляски, то да, вменили бы хулигантво.
Жданок 16 марта хоть и повела себя несанкционированно, но вполне пристойно. И грубого неуважения в ее действиях не было.
Признак хулиганства - именно грубое неуважение, а не проявление несогласия с какими-то идеологическими установками. Спорить и протестовать закон не запрещает. Но запрещает сопровождать это нецензурной бранью, непристойными жестами и прочими проявлениями неуважения.

№58 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

19.08.2012

12:48

↓ izvērst

Куда приходить за виски? Хотя лучше взяла бы шампиком...

№53 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

19.08.2012

12:38

↓ izvērst

1.5 оборота называли?

№665 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

19.08.2012

09:57

↓ izvērst

Да почитай же фомулировку статей. Сажают не за то, что "нужно", а за то, что прописано в УК и что можно доказать.

Административное хулиганство мотивировано только желанием "наплевать на всех без разбора".

Уголовное х улиганство - наплевательство на определенную социальную группу по причинам религиозной, идеологической, расовой, национальной и социальной принадлежности оплеванных.
Так написано в законе.

Регилигиозные убеждения, национальная принадлежность и социальный статус случайных прохожих на площади никому не известен. Поэтому сложно доказать, что хулиганские действия на площади имели целью оплевать какую-то определеную социальную группу.

Религиозные убеждения посетителей церкви известны. Тут мотив доказать можно.

Остается только определить отличительный признак посетителей музея, консерватории, торгового центра, общественного туалета, по которым их можно идентифицировать как определенную социальную группу, и можно привлекать по УК за ненависть к этой социальной группе.

№655 Майя Алексеева

→ Aleksandrs Giļmans,

19.08.2012

09:20

↓ izvērst

У нас не судят по УК РФ.
Вам могли вменить статью 174.3 КоАПЛ - нарушение порядка проведения массовых мероприятий. Там санкция на первый раз была от предупреждения до штрафа 100 латов.
После вашей акции 17 марта 2005 года санкцию подняли до 250 латов физическим лицам и 2000 латов юридическим лицам. Да еще добавили наказание за вовлечение детей в возрасте до 16 лет.

По УЗ для ст. 226 нужны тяжкие последствия, которых очевидно не было.

Причем от мотива тяжесть наказания у нас не зависит. Только от последствий.

№479 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

18.08.2012

22:06

↓ izvērst

Их судили не за ненависть, а за нарушение общественного порядка, мотивом которого явилась религиозная ненависть или вражда.
Факт нарушения имел место. Осталось определиться с мотивом. Суд посчитал, что религиозная вражда была. Храм - место однозначно обозначенное как место отправления религиозного культа. По неосторожности зайти туда они не могли. И правил поведения в храме служители не скрывают. При желании с ними можно было и ознакомится.
Так что тут явно умышленные действия, оскорбляющие чувства верующих и мотивированные неприязнью к религии.

Точно так же убийство может быь по мотивам религиозной ненависти. И это будет уже другая статья, чем убийство по неосторожности.

№450 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

18.08.2012

20:36

↓ izvērst

В конкретном случае не церковники вломились с их жилище и стали парить мозх про геенну огненную.
А сами пуськи пришли в храм и стали проповедовать там свои взгляды. Как раз они посчитали свои святыни святее всех прочих святынь.

И все равно непонятно, причем тут латыши и их святыни.

№435 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

18.08.2012

20:03

↓ izvērst

Исключительно по внутренней убежденности судьи и красноречию обвинения.
Ибо вражда и ненависть - понятия весьма субъективные. Как определение с чего начинается куча. Убийство - вроде как проявление вражды. А нанесение тяжких телесных повреждений? А легких? А словесные оскорбления? А испражнения под дверью?

Если читать закон, то вражда и ненависть - одно и то же.
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

№430 Майя Алексеева

→ Борис Бахов,

18.08.2012

19:52

↓ izvērst

Боря. Какая крапива в феврале месяце?

№428 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

18.08.2012

19:49

↓ izvērst

Я считаю, что "да". Надо было и за музей привлечь.
Но мое личное мнение фемиду не интересует. Ей подавай факты, доказательства, обвинения, статьи закона. Где-то все собрали, а где-то нет. Причин тому может быть масса.
Да и дали пуськам не так уж много. По статье санкция до 7 лет.

И вообще причем тут латыши?

№412 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

18.08.2012

19:17

↓ izvērst

Дык, - в суд на канал. За то что объявили в программе детские мультики, а запустили бородаых дядек. Ежели дядьки в программе были заявлены - какие претензии. Читай программу.

А они тебе - а чего же ты оставляешь свое дите малое без присмотра. На это тоже статья имеется.
То-то пофлудим.

ПС. Пуськи в программе богослужений заявлены не были. И никто не собирался лицезреть из перфомансы.

№404 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

18.08.2012

19:09

↓ izvērst

Это - к Борисовской. Она за процессрм следила.

Но по моей внутренней убежденности вражда была. В храме - в отношении религии. В музее - пока не определилась к кому.
Так что 15 суток им маловато. Хотя и тюремный срок я бы не дала. Пусть лучше метлой помашут на благо общества. Есть и по УК такая санкция. Заодно и дурь из головы выветрится.

№398 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

18.08.2012

19:01

↓ izvērst

Видимо потому, что посетители музея не захотели связываться с полицией. Им дешевле было перейти в другой зал.

Да и полиция (читала про нашу) тоже очень не любит связываться со злостным хулиганством на национальной, расовой и прочей почве. Хлопот больше. Проще "выписать 15 суток" и закрыть дело. Все же люди.

В конкретном случае возможно полицию заинтересовали. Но это не значит, что правонарушения не было по существу.

№389 Майя Алексеева

→ yellow crocodile,

18.08.2012

18:47

↓ izvērst

Если у прокуратуры не хватило доказательств на состав, давайте обсужать процесс.
А не "почему их привлекли сегодня, но не привлекли вчера?"

№384 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

18.08.2012

18:43

↓ izvērst

Подавайте в суд на РТР. Хотя никто вас не заставляет смотреть этот канал. Можно тут же переключиться на другой или выключить телевизор.
А этих барышень пришлось наблюдать до тех пор, пока их не выдворили из храма.

№377 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

18.08.2012

18:35

↓ izvērst

От чувств, точнее мотива, и зависит степень наказания.
Убийства тоже разные бывают. Есть умышленные группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений. Есть в состоянии аффекта. Есть при превышении необходимой самообороны. Есть в пределах необходимой самообороны. Есть по неосторожности. И за все - разные статьи и разные санкции.

№349 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

18.08.2012

17:45

↓ izvērst

В других местах не доказали мотива. Случайные прохожие на улице, площади, в музее - еще не социальная группа. Прихожане церкви - социальная группа, объединенная общим отношением к религии.

№345 Майя Алексеева

→ yellow crocodile,

18.08.2012

17:32

↓ izvērst

Судьи, конечно, судят по закону, но и по личному убеждению, читай - по понятиям.

Грань межу "простым" неуважением и враждебным отношением весьма неопределенная. Кому-то и косой взляд - повод хвататься за кинжал, а кому-то удар в морду - повод подставить другую щеку.

Но в данном случае было весьма грубое нарушение канонов, причем с вторжением на их територию, да еще с информационной поддержкой в нете.
Простым недомыслием это сложно объяснить.