Garijs Gailīts :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Гарри Гайлит

Литературный и театральный критик

Spīkers

Uzstāšanās: 75	Oratora replikas: 4385
Replikas: 13779	Atbalstījuši: 7250
Izglītība:	ЛГУ им. П.Стучки. 1965 филолог

Выступления в повестке О себе Реплики

№90 Garijs Gailīts

→ Глория Веро,

05.02.2017

12:39

↓ izvērst

"""""Я смотрела""""
А где смотрели-то? Интер. адрес не дадите? мне попадаются только рекламные ролики.

№89 Garijs Gailīts

→ Сергей Леонидов,

05.02.2017

12:34

↓ izvērst

""", но сермяжной правды ещё больше""""!
Беда-то в чём - сермяжная правда обычно оказывается ложью. Я вообще призываю к историческим наукам слова "правда" и "ложь" не применять.

№88 Garijs Gailīts

→ Сергей Муливанов,

05.02.2017

12:28

↓ izvērst

"""! Ваши языковеды ДЕБИЛЫ""!"!
Ну уж! Не все же они - Задорновы.

№86 Garijs Gailīts

→ Vlad Bujnij,

05.02.2017

11:40

↓ izvērst

Интересно, что бы получилось из фильма, не будь столько грязи? А между тем грязь - главная ошибка фильма. В отличие от средневековой Европы, где канализационные ручьи текли по узким улочкам и туалетные чуланы нависали над улицами, чтобы испражняться "наружу", где регулярно мыться не привыкли, на Руси был культ бань. Баньки имелись даже сельских дворах и мыться любили. В баньке попариться счмталось святым делом. Мы в ХХ1 веке часто путаем грязь с жестокостью.

№85 Garijs Gailīts

→ Борис Бахов,

05.02.2017

11:27

↓ izvērst

Cпорный вопрос - нравится-не нравится. Хотя личное отношение и впечатление - главные вещи в критике. Одновременно она не должна быть субъективной, построенной на вкусовщине. Для этого критик должен выстраивать систему объективных критериев. Критика вообще от слова "критерий". Задача критика предложить критерии, т.е. мерки, по которым
читатель мог бы составить собственное мнение о произведении.

№90 Garijs Gailīts

02.02.2017

11:20

↓ izvērst

@@@@@@@@@@@насчет современной латвийской политической жизни и широкого круга ее персонажей.@@@@
Интеллектуальный потенциал нашей политической элиты - и русской, и латышской - так чудовищно низок, что высокомерие по отношению к ней
столь же естественно, как в былые времена высокомерие белых плантаторов к черным рабам.

№35 Garijs Gailīts

30.01.2017

11:33

↓ izvērst

@@@@Как бы удивительно это ни звучало, но при всей политике государственного латышского национализма значительная часть латышского народа не получила никаких экономических выгод от тех перемен, которые произошли в стране за 20 лет независимости.@@@
Еще больше удивляет, что сказанное выше - слово в слово касается и нынешних вот уже 26 лет независимости.

№354 Garijs Gailīts

→ Борис Бахов,

29.01.2017

11:16

↓ izvērst

"""""На экране телевизора очередной "Званый ужин". Не смотрели? Так полюбопытствуйте, это откровенная блевотина"""""""
Правильно, но парадокс в том, что почти все российские ток-шоу куплены на Западе. Кстати, это нормальная практика. Велосипеды придумывать - это полный провинциализм. А профессионализм не в том, что наши ТВ показывают, а в том - как показывают. Хуже, когда, например, наши Вести С. вроде бы переименовываются в "Сегодня", якобы продолжая традицию старой русской г-ты, а структурно от нее уходят так далеко, что печатают всякий хлам. И получается: насколько шикарно делалось "Сегодня" в довоенной Риге (я читал и хорошо знаю), настолько бездарно издаются наши ВС.

№170 Garijs Gailīts

→ unknown ,

28.01.2017

16:05

↓ izvērst

Вот и мне так кажется. Мы бьемся ветряной мельницей.

№133 Garijs Gailīts

→ unknown ,

28.01.2017

14:59

↓ izvērst

"""""""""Нам и сейчас лапшу на уши не повесишь""""""""
Вот этого спикер и не понимает. Он считает, что мы поддавались советской пропаганде, как он поддается либеральной.

№104 Garijs Gailīts

→ Дмитрий Торчиков,

28.01.2017

13:43

↓ izvērst

А вы прочтите еще мне/нам лекцию про толерантность и политкорректность. У меня есть сильное подозрение, что вы, как это делали советские пропагандисты, поете с чужого голоса. Как можно уважать собеседника, который всё перевирает? Вот только не поймешь - по неведению или сознательно.

№100 Garijs Gailīts

→ Дмитрий Торчиков,

28.01.2017

13:34

↓ izvērst

Сегодня ложь нынешняя меня НЕ устраивает гораздо больше,чем (и тогда тоже) бывшая советская. Ложь советская распознавалась невооруженным глазом. Несоветская в альтернативных источниках была нам ясна тоже. А сегодня эта "несоветская" ложь - без сдерживающей ее советской альтернативы - стала нахально всеобъемлющей и всё поглощающей.

№73 Garijs Gailīts

→ Дмитрий Торчиков,

28.01.2017

12:40

↓ izvērst

""При отсутствии альтернативных источников""""
Вы о чем говорите? Альт-источников было выше крыши. Я 30 лет работал в библиотечном деле, я знаю, что говорю. Не всем они были нужны - это другое дело. Как, впрочем, и сегодня; в частности вам.

№70 Garijs Gailīts

→ Дмитрий Торчиков,

28.01.2017

12:30

↓ izvērst

Простите, вы вообще какого года рождения? Вы в советское время чем занимались? Что-то больно лихо вы врете. Ровно так, как с чужих слов врет про "те" времена тот, кто тогда под стол пешком ходил.

№65 Garijs Gailīts

→ Дмитрий Торчиков,

28.01.2017

12:22

↓ izvērst

"""""""То есть вас лож устраивает только потому что она была советская?""""""

Но почему ложь? Потому что вам это сегодня внушили. Так вот - дорогой, - с 64-го года у меня было тысяч пять публикаций, и ни в одной я не солгал. Кстати, я и в новое время писал, как думал, и в советское время писал, как думал. Это к свободе слова. Свобода слова - это не ПРАВДУ писать (правды просто не существует), это - писать, что думаешь. А ложь... Да, были лгущие авторы, были и вынужденные лгать. Но поверьте, сегодня и лгут (осознанно), и особенно врут (не сознавая этого) в десятки раз больше. Сегодня пропаганду заменил пиар. Но... пропагандист лгал по определенному идеологическому поводу - это не так уж и много. А пиарщик лжет постоянно и обо всем, потому что пиар, грубо говоря,- это синоним лжи.

№48 Garijs Gailīts

→ Дмитрий Торчиков,

28.01.2017

12:00

↓ izvērst

"""не делали информацию информацией. Это была пропаганда"""

Вы опять не в курсе. Тогда газеты и журналы не назывались СМИ. Это были - органы печати, а не средства информации. У них были другие функции и задачи: просвещать, воспитывать, создавать общественное мнение, беречь духовные ценности, предотвращать преступность. Согласитесь, что это трудней, чем просто
информировать. Для этого требовались образованные , умные, талантливые авторы. И их было множество. Поэтому и читать было интересно; на пропаганду все закрывали глаза. А сегодня от того,что пишут нынешние авторы, уши вянут.

№43 Garijs Gailīts

→ Елена Подмосковная,

28.01.2017

11:46

↓ izvērst

"""Надо же... И все ждали, радовались, читали до корки..."""
Вот именно. Мы УМЕЛИ читать!

№42 Garijs Gailīts

→ Игорь Чернявский,

28.01.2017

11:43

↓ izvērst

"""Поэтому, Советская пресса - пожалуй, было лучшее """
Совершенно верно. Да и сегодня - российская - тоже. Просто надо знать, какие газеты и журналы вам "по росту". Так я 60 лет в восторге от Лит.газеты. А ТВ... По мировому признанию российское ТВ - самое профессиональное в мире.

№35 Garijs Gailīts

→ Борис Бахов,

28.01.2017

11:30

↓ izvērst

"""""Телевидение (русское) давно превратилось..."
А не русское???

№32 Garijs Gailīts

28.01.2017

11:23

↓ izvērst

Странно, что это вас так взволновало. Должно быть по неведению. Так сказать, в своем глазу бревна не вижу. Не только на РТР, но и на Латв. ТВ, да и в Европе, на Украине, в США, в Индии и в Китае существуют такие же ток-шоу, в которых участвуют одни и те же выступающие. Как, между прочим, может вы и этого не знаете, во всех театрах на сцене играют постоянно одни и те же актеры.