"Вы пропагандируете мнение, что именно война должна занимать центральное место в истории России: "...тема «Великая Отечественная война» - это центральная тема истории России ХХ века." - из Вашего интервью, газета «Час», 21 марта 2012 года, стр.5. «Какие песни петь – мы выбираем сами».

_________________________________________________

Г-н Аболиньш, я ничего не пропагандирую, газете "Час" я выразил свое мнение относительно значимости темы Великой Отечественной войны в истории России 20 века.

"На воинственности и милитаризации сознания Вы намерены строить мировоззрение учеников. Это меня очень тревожит, так как дело происходит в Латвии. Мне и моим потомкам предстоит жить рядом с теми, кого Вы воспитываете в духе военно-имперскй восторженности. Не дай Бог, если Вам попадется талантливый и прилежный ученик".

________________________________________________-

Зачем эти фантазии, относительно того, на чем я, как Вы выразились собираюсь "строить мировоззрение учеников". Мировоззрение не строят, в воспитывают. Откуда вывод о воинственности и милитаризации сознания? И самое главное, не нужно давать оценку того, чего Вы не знаете. Не нужно фантазировать насчет того, как я работаю, и тревоги прекратятся.  

"кого Вы воспитываете в духе военно-имперскй восторженности" -

"Не дай Бог, если Вам попадется талантливый и прилежный ученик".

"Г-н Бухвалов, попробуйте спокойнее, без имперской экзальтации в духе Жанны Бичевской, взглянуть на нечеловеческий героизм..".

"Вы желаете всё это когда-нибудь в будущем разрушить во имя и во славу военных подвигов Великой Российской Империи?"

_______________________________________________________

Такого рода заявления неприемлемы для интеллигентного человека. Надеюсь Вам не нужно объяснять почему.

Г-н Аболиньш, меня не интересует, в чем причины такого рода истероидных измышлений, но комментировать Ваши фантазии я не буду. Скучно. 

Константин, пришлите пожалуйста ссылку, а еще лучше статью. Электронный адрес -vbuhvalov@inbox.lv.

Век живи, век учись. Для меня эта статья - историческое открытие. Интереснейший исторический материал. Спасибо автору. Ссылку отправлю нашему учителю истории.

Валерий, хочу только обратить Ваше внимание на то, что проектирование любой системы начинается не с управления, а с элементов, выполняющих рабочие функции для реализации посталенных целей. Поэтому и оценка проекта осуществляется путем структурно-функционального анализа в соответствии с целями.
Чтобы проект приобрел в глазах народа необходимое доверие необходимо представить его полную модель. Отдельные элементы народ даже обсуждать не будет. Допускаю, что представленная Вами модель госустройства будет эффективна, но без контекста социально-экономической системы общества, в котором она будет или не будет работать сделать подробную оценку не представляется возможным.

Валерий, статья очень интресная, представлены оргинальные идеи. Однако, нет целевых установок, без которых невозможно дать объективную оценку Вашим предложениям.
Что Вы хотите? Улучшить существующую социально-экономическую модель? Создавать новую социально-экономическую модель? Но нынешняя модель принципиальному улучшению не подлежит, независимо от того, будет реализована предложенная Вами структура управления или нет.
Любая система управления проектируется под конкретную социально-экономическую модель и является ее частью. Понять и оценить часть не имея представления о целом, согласитесь, невозможно.

Алла!
Без политиков из этой затеи, к сожалению ничего не получится. И вопрос вовсе не в том, чтобы примирить политиков. Это в принципе невозможно. Вопрос в том, чтобы начать работу над созданием широкой коалиции политиков и общественников за преобразование либерально-радикально-националистической модели государства. И эта работа надолго. Но форум мог бы стать ее началом, при условии конечно, что до его проведения удастся договориться о принципиальном сотрудничестве не ради предстоящих выборов, а ради дела на перспективу. Хотя, это будет крайне тяжело. И если договориться не удастся, то в декларацию можно вставлять что хотите, толку не будет.
В годы моей активной политической работы, я пытался создать нечто подобное на уровне Елгавы - Елгавский форум и потерпел полное поражение. Почему - отдельный разговор. Но для меня это был очень полезный опыт и многому меня научил.

Уважаемая Алла!
Вначале, надеюсь, конструктивная критика.
Идея форума народов Латвии - хорошая, светлая идея, но на мой взгляд совершенно бесперспективная в нынешних условиях. Второй форум нужно было проводить еще лет пятнадцать назад, на рубеже примерно 1995-97-х годов, когда принимался второй закон об образовании и готовился проект решения Кабинета министров об интеграции общества. Несколько удивляет наивность организаторов - неужели Вы, уважаемые организаторы, серьезно считаете, что:
" имея резолюцию Форума народа Латвии, подписанную официальными представителями самых разных национальных общин и различных общественно-культурных организаций, нашим правящим властям уже не удастся «вешать лапшу» на уши международным экспертам..."?
Понимая, что в оргкомитете люди далеко не наивные, хочу спросить - Вы сами верите, в то, что пишете? А если не верите, то зачем пишете?
Все требования, перечисленные в декларации - это гуманитарные требования, которые уже многократно доводились до сведения зарубежных организаций - и ничего не изменилось. Уверен, то же самое будет и сейчас.
Что касается Общественной палаты, то согласитесь, что ее создание вовсе не означает налаживание конструктивного диалога с властями. Хромой и кривой диалог идет давно - толку ноль.
Вопрос Вам для размышлений - как Вы считаете, модель латвийского радикально-националистического либерализма совместима с гуманитарными требованиями, которые Вы выдвигаете? Мое мнение - ни в коем случае. 
Уверен, что невозможно методами общественной работы изменить политическую систему и ее негативные функции, потому что плетью обуха не перешибешь. Нужно создавать новый народный фронт, как общественно-политическое движение, нужна новая социально-экономическая программа развития государства, которую поддержит большинство жителей Латвии. Но вся беда заключается в том, что народ в настоящее время не пойдет за новым народным фронтом, нужна длительная подготовительная работа для самого народа. Поэтому дистанцирование Оргкомитета от политических организаций, которые могут поддержать форум и специалисты которых могли бы подготовить такую программу, считаю принципиальной ошибкой. И опять беда, партии, которые сегодня защищают права нацименьшинств вряд ли согласятся совместно работать. А общественники без поддержки партий - заметных успехов не добьются.
Едем дальше. Гуманитарная декларация - это полумера, поверьте, большинство народа останется к ней равнодушно, особенно латышская часть общества. Значит, представителей латышских организаций на форуме будет минимум. Люди ждут социально-экономических преобразований, которых в декларации нет.
Не касаюсь в своем комментарии ряда принципиальных вопросов, которые требуют серьезной проработки, как например, об уроках толерантности - историю Великой Отечественной войны изучать будем или только прививки от неонацизма будем делать? О достижениях советской Латвии и СССР говорить будем или только сталинские репрессии вспомним? И это далеко не все вопросы.
Предложение участвовать в работе форума доведу до Правления ЕОРК "Вече", надеюсь, что наша организация будет принимать участие и в подготовке, и в самом форуме, если указанные выше замечания будут приняты к сведению. 

http://www.svoi.lv/
http://www.lapryal.org/
http://www.russkije.lv/
Это для начала, но не полный список. На каждом их этих порталов Вы найдете много полезной информации о проектах и мероприятиях, направленных на сохранение русской культуры, русского языка, исторической памяти. Эти организации активно сотрудничают со школами.

"Да и "Русское общество Латвии" (может быть, это неточное название) мне кажется весьма сомнительной конторой. Не хотелось бы, чтобы они выступали от имени тех, кто не имеет к ним никакого отношения, хоть и является русским".

Уважаемая Мария! Прежде чем давать оценки в публичном ифнормационном пространстве общественным организациям, хорошо бы уточнить их названия, а еще лучше познакомиться с их деятельностью. Многое из того, что они делают не имеет никакго отношения у фольклору, но имеет прямое отношение к сохранению исторической памяти русской обшины. При этом абсолютное большинство этих людей - работают ради идеи, на собственные деньги, получая часто в ответ оценки "сомнительная контора".
Уверяю Вас, никогда ни одна общественная организация не делала публичных заявлений, которые начинались бы словами: "От имени русских Латвии...".
Вы большой молодец, что прошли путь общения на поле интеграции. Мы прошли этот путь еще в 1999 году, когда была принята первая концепция интеграции. Могу констатировать, что ничего не изменилось. Документ, который Вы обсуждали принимался не для реальной работы, а для демонстрации псевдодеятельности с целью получения еврогрантов.

"И в конце концов – ну что такого плохого в двухобщинном обществе?"
Очень правильный вопрос Вы задали. Обращаю Ваше внимание, что многие общественные организации уже дали на него свой ответ и было это еще на заре восстановления независимости Латвии. И самое главное, они работают в этом направлении.

При любой власти государство не только не устраняется из образования, но в первую очередь оказывает политическое давление на систему образования. Вопрос в том, какие ценности государство проводит через систему образования. В настоящее время приоритет отдан либеральным ценностям - индивидуализм, права ребенка (ювенальная юстиция), воспитание толерантности к социальным болячкам и извращениям. Самое печальное заключается в том, что нравственные ценности не являются приоритетом, пускай даже и в идеологизированной форме, как это было в советские годы. Нравственность красиво подменяется "общечеловеческими ценностями".

Каким образом государство должно исполнять свою обязанность в сфере культурного образования масс?
________________________________________________
Государство должно разработать политику культурного образования населения. Духовное здоровье нации - это тоже забота государства. Сегодня такой политики нет. Одним их приоритетов должна стать поддержка и пропаганда культурного творчества, а также обеспечение его результатов для населения. Это большая тема, не имею сейчас возможности ее детализировать.

Причем даже те, кто не разделяет изложенные в спиче идеи по существу, выступают против  ограничения государством свободы распространять любую информацию.
______________________________________________________
Я категорически против распространения ЛЮБОЙ информации. Рвспространение информации расистского, неонацистского, националистического содержания должны быть законодательно запрещены.

"Масскульту сегодня вменяется совершенно определенная конкретная задача — разрушить защитно-ценностную систему потребителя".

Уважаемый Гарри!
Это наверное главный вывод из Вашей прекрасной статьи и надо сказать абсолютно правильный. Единственное  с моей стороны дополнение - наше государство устранилось не только их экономики, но и из сферы культурного образования масс. А свято место пусто не бывает, эту функцию государства подхватили и поделили деятели масскульта. Их задача веселить на всем, что ниже пояса. Великие дела всегда начинаются с укрепления духа и нравственности. И пока государство не начнет этим серьезно заниматься, не будет у нас позитивных изменений.