@«А еще повысили цены на бензин (вдвое – до 40 коп. за литр 95-го), сигареты (с 40 до 60 коп. за пачку «Риги») и водку (с 4,62 руб. до 5,30 руб. за бутылку «Русской»).»@

 

А из событий, для меня архиважным был дембель осенью 1981г, а новостью, что в Риге вместо Понтонного действует Вантовый  мост, а маршрут 2 трамвая от ст. Засулаукс продлён на 5 остановок  вдоль улицы Тапешу.

 

До армии в 1976 -1978г ездил на мотороллере Турист, бензин был 72,76 и 93, а до этого вроде и 68 был.

Вернувшись в Ригу из СА, появился у меня друг-гордость советского автопрома ЗАЗ-966. Это не горбатый, а с решёткой на морде - двухдверный Седан. Двигатель 30 лошадок, около 1000 кубиков на 4 горшка, хоть и вставлен в зад авто, но жрал на 100км столько, что нынешние 6-горшковые имея в два с лишним раза больше кубиков – стоят ровненько или даже облизываются от недополученного. Поэтому, будучи частым гостем бензозаправок,  бензина с октановым числом -95, что-то не примечал, а вот 93 был - для Жигулей. Хотя, ведь давно было, может и запамятовал.

Как уходил в СА, год был 1979,что-то в Риге – Пардаугава (Задвинье), мне «Русская водка» не попадалась, правда, я тогда её специально и не искал.

Водка с зелёной этикеткой, в пузатенькой бутылке, по 3,69 рубля и «Кристалл»  в стройной длинненькой по 4,12 рубля за 0,5 литра. Первая, была жёстче, попахивала более ядрёно, а «Кристалл» благородней и помягче, это уж помню точно: ведь в Армию, по глупости, сам уходил, а сколько Водка в магазинах стоила забыть даже если и постарался бы, то не смог, на то она и  память, чтобы хранит ключевые моменты индивидуальной истории.

Строя концепцию на общечеловеческих (обобщающих) ценностях, это анализ в никуда.

 

Демократия, как критерий справедливости любой системы, это равнозначно, что  сказать: Человек должен быть хорошим, т.е. сказать вроде и правильно, но ничего не сказать.

 

Справедливость не есть самоданность, это всегда, есть отношение. Это отношение и определяют партийные идеологии, основанные на экономических интересах определённых групп внутри гражданского общества.

 

Народ одобряет ЛЮБУЮ систему, как таковую, если существует в ней. Это реальность, а не утопия.

 

Народ не есть однородная субстанция, а есть целое, находящееся в динамическом движении развития/регресса направляющей силой которого выступают партии и общественные движения.

 

Рождение этих партий и движений обусловлено экономической необходимостью, а не желанием группы лиц. Если нет отражения экономических интересов, все политпроекты обречены на провал в дальнейшем. Пример - нет решения проблемы негражданства в течении более 20-ти лет ,т.е.  подтверждение.

 

Говорить о контроле народом, это как говорить, что народ в стране добрый или злой.

Демократические госинституции, это продукт той или иной правящей идеологии, которая есть носитель групповых экономических интересов. Насколько большей части гражданского общества эти экономинтересы приемлемы, как свои, настолько в большей/меньшей степени они и выступают от имени всего народа.

 

«..Вмешательство в экономику…» « …господствующий класс» «вмешательство контролируется народом» - не буду останавливаться с разбором этих понятий.

 

Построение госкапитализма, это уровень соотношения различных форм собственности и ведения хозяйственной деятельности, в зависимости от которого и строится политсистема, а не наоборот.

 

Пока лидер партии Владимир Линдерман, вместе с соратниками, не определит экономические приоритеты партийного строительства, то не сможет прийти к Власти, а без неё пытаться изменить существующую систему могут лишь политклоуны или те, кем Вас называют политоппоненты.

 

Андрей, партия без отражения экономических интересов определённой части гражданского общества, это не партия для борьбы за Власть, а группа митинговых ораторов живущих лозунгами, которые убивают ещё не родившиеся политпреобразования.

 

Соотношение госкапитализма и (абсолютизация) либерализма в экономике, это ключевой вопрос сегодня для всех партий не только в Латвии. Именно это отношение и определяет дальнейшую перспективу госразвития и саму государственность, как таковую.

 

Как я понял из Вашего ответа. Партия ЗаРЯ еще не готова ответить на мой ранее поставленный вопрос. Считаю, отсутствие ответа связано с медленно идущим партстроительством.

Прошу извинения у членов клуба, за слог.

 

Спорная и неоднозначная позиция приведена в спиче-видео, это один аспект.

 

Форма доведения информации до публичности обсуждения, другой аспект.

 

 

ИМХО, хотелось бы не видеть на имхоклубе  спичей с такой подачей инфы, т.к. не вижу возможности оценивать информацию.

 

Русскому человеку, которым я являюсь, да и не только русскому, а любому имеющему императив порядочности, как основу личной этики, свойственно защищать того, кто тенденциозно подвергается публичной обструкции, даже со многими расхождениями в публикуемом мнении.

 

Это наглядный пример использования интернетресурса, как журналистику цвета детской неожиданности, как по форме, так и по содержанию, при этом высказав мнение, нельзя уйти не испачкавшись.

Спасибо за ссылку и за то удовольствие, с которым её прочитал.

Существующая абсолютизация либерализации рыночных отношений, это культовый момент в построении мировоззрения основанного на потреблении.

 

Статья  по ссылке не просто достойна, а очень желательна, чтобы её  обсудили все члены имхоклуба.

Есть мелочи, с которыми? я бы поспорил. Но, в целом, ПРЕВОСХОДНО!!!

не национального, а этнического

Сегодня в интересах ТНК запустить в госмелочи  механизм этнического детерминированния в системе Власти, периодически стараясь одёргивать, но не допустить создания госмеханизма способного противостоять олигархическим интересам и тем самым не просто стимулировать, а укреплять государственную суверенность.

.

В Латвии складываются такие условия, что срочно нужно вводить евро.

Иначе, есть потенциальная возможность формирования госэгоизма.

А теперь УТОПИЯ :

Неважно,  какая партия начнёт, главное, что в различных формах подхватят другие или уничтожат начавшего.

ЗаРЯ объединение опирающееся на интернационализм, при этом не относящее, это понятие к ругательству и не подменяет от страха, как другие партии на какой-нибудь « –изм».

ЗаРЯ не имеет сформулированной экономической стратегии партии, поэтому ей нужен выбор, как политическое творчество, т.к. общество привыкло видеть в ней креативное мышление.

Учитывая гонения со стороны Власти, это позволяет позиционировать себя, как патриотов, при этом продолжать раскачивать лодку, т.к. под лодкой уже будут олигархические интересы защищаемые Властью.

Разрушаются интересы олигархов - эволюционирует Власть, укрепляется государственность основанная на общих интересах с национальным производственным бизнесом.

Это даёт возможность ЗаРЯ из маргинальной партии не воспринимаемой бизнесом, стать партией отражающей интересы, как реформируемой государственности, так и совместного с ней бизнеса.

 

Даже,  если вложить в убеждения Дзинтарсу и КО, вместо « латыш может спастись, только идя по головам нелатышей» понятие «латвийский народ, как многокультурное богатство и достояние Латвии», то вместо « язв прошлого» рождающего фанатичный животный национализм, получится политика с госэгоизмом в интересах всего народа Латвии.

 

 Складывается уникальная ситуация, когда монстры занимаются бОльшими делами, то мелочь может создать то, что большие теряют не замечая.

 Сегодня в интересах ТНК запустить в госмелочи  механизм национального детерминирования в системе Власти, периодически стараясь одёргивать, но не допустить создания госмеханизма способного противостоять олигархическим интересам и тем самым не просто стимулировать, а укреплять государственную суверенность.

.

Конечно, вызывает улыбку, но есть парадокс-сегодня или мононациональная государственность, которая появившись разрушается похоронив любую суверенность, т.е. становится территорией с прямым  управлением из вне, или, другой вариант: национально ориентированный производственный  бизнес с государственным долевым участием и соответственно значительно более социальной политикой, чем сегодня.

Второй вариант возможен, только если будет снято этническое противопоставление латышей и нелатышей, не интеграцией/ассимиляцией, а общностью экономических интересов сведённых в единую нацию – латвийский народ.

 

Нужны олигархам любого уровня эти проблемы?

 Конечно, нет.

Какой путь для Латвии предназначен, с учетом интересов олигархов?

«…пока не будет перейден Рубикон нашего совкового «менталитета», ни о каких переменах говорить не стоит…»

Про «советикус менталитетос», уже мимо, это только к тем, кто хочет  и сам забыл чего, от того уже ставшего историей времени.

Прошло более 20 лет, мировоззрение/менталитет/сознание/ценности изменяются, верней приспосабливаются к новым условиям жизни.

 Только белая ворона выделяется, а остальные есть серая масса.

Те, кто выделяются, образуют партии…и становятся серыми…или так называемыми/ формируемыми в общественном сознании маргинальными партиями, т.е. не серые, как все остальные. Они могут быть коричневые, розово-голубые, с оттенком красного или зелёного, вообще непонятной смеси цветов,  но все они теряются в серости - от оранжевого до звёзд в полоску.

 

Поэтому пример распространенного триколора, в самых причудливых сочетаниях:

«…во Франции…Просто «менталитет белого человека», а не «раба», не позволяет истинному европейцу опуститься «ниже плинтуса»…», есть всего лишь одна из особенностей всеобщей серости. Ничем серость не выделяется, только оттенок отличен.

 

Вот приведенные постулаты принимаю:

 

« Не хочу ввязываться в конфликт … Украли часть денег …Слава богу, не уволили…

Не могу открыто выражать свое мнение…я лишусь работы…работодатель не любит бунтарей…

Не верю, что мое открытое недовольство принесет видимые плоды…моим «достижением» будет конфликт с начальством и увольнение…

Не надеюсь, что в будущем станет лучше…никто не выполнил своих обещаний…»

 

Заметьте, связующее слово во всех постулатах, кроме четвёртого, это  «увольнение», да и с четвёртым постулатом «увольнение» связано не прямо, а опосредованно.

 

Значит и причина спряталась глубже. Не в «советикусе» или «вестлоинде», а в тех отношениях гражданского общества, которые появились не вдруг, а из общественного сознания сформированного экономическими отношениями.

Всё насилие государства, пока существующей государственной машины направлено на обслуживание интересов олигархов. Не местного бизнеса, а олигархов, которым безразличен госэгоизм, а есть вектор их интереса, где рыночные отношения и строятся согласно этому интересу. Это равноценно, как для Латвии, так и для Франции. Формы противодействия разные, там спонтанные действия, здесь постоянное бездействие, но там и здесь побеждает  –  не госинтерес, а интерес олигархического капитала.

Выход :

 

Причина появления 4 и более китов «мирового планктона», а Латвия мельчайший фрагмент, на этом рифе, это интересы ТНК в построении мира, основанного на олигархической экономике.

Нужен бизнесмен-патриот, т.е. национальный капитал работает и остаётся в стране, но в условиях тотальной абсолютизации либерализации экономики, такое невозможно., т.к. возможно только при государственном капитализме.

Идея либерализации экономики так плотно засела в мозгах, что отказ от её абсолютизации, для многих выглядит абсурдным, а зря. Так и хочется вместо зря, увидеть ЗаРЯ.

Если ЗаРЯ займёт эту нишу, то она станет первой партией XXI века в ЛР,  с действительно преобразующей экономической программой.

В России существует риторика – бизнесмен патриот, т.е. национальный капитал работает и остаётся в стране.

Это было бы прекрасно и для Латвии, но в условиях тотальной абсолютизации либерализации экономики, такое невозможно.

ТНК, это интересы в построении мира, основанного на олигархической экономике.

ТНК, это вынужденное переустройство мира, до того момента, когда ему сможет противостоять организованная сила.

Абсолютизация либерализации экономики в рыночных отношениях ведёт с неизбежностью к уничтожению традиционных ценностей, порождает хаос в мировоззрении и выводит возможность потребления в главную цель для человека .

Ценность, как семья - не существует, т.к. первоначально исчезает само понятие преемственности на всех уровнях общественной жизни. Сознание формируется от возможности выжить, до получения новых и новых удовольствий в потреблении.

Истории прошлого – нет, есть только сегодня, а прогнозирование условий развития будущих поколений, преподносится, как дурная привычка и недостойное к обсуждению измышление.

Рыночные отношения находят замену в векторе олигархического интереса, как цель построения экономических отношений. Административная самостоятельность, направленная на интерес местного социума постоянно уменьшается и сводится к 0.

Административная суверенность, как некая новая модель государственности, возможна в рамках государственного капитализма, как разграничение полномочий местного и федерального уровня, только в рамках национального образования, т.к. общность развивается только через региональные центры. Создание единого государства ЕС, не есть плохо, но если это объединение происходит на условиях построения единого государственного капитализма, с равноправным участием всех национальных гособъединений. Если объединение происходит на условиях олигархического ведения рыночных отношений, то сильные поглощают малых и потом пожирают друг друга, ведут к гибели это образование, т.к. цель такого объединения, если нет выхода вовне, «заглотнуть через хвост», хоть самого себя в надежде переродиться в последующем.

 

В борьбе с ТНК много поворотов - антиглобалисты и экологические движения, как и языковое противопоставление в Латвии заходят в тупик, когда касается построения экономических отношений. Идея либерализации экономики так плотно засела в мозгах, что отказ от её абсолютизации, для многих выглядит абсурдным, а зря.

 

Единственный путь борьбы с ТНК, это путь построения государственного капитализма в разных формах и уровнях реализации, как сохранение преемственности, т.е. памяти, того, что делает человека человеком. В.Путин публично отказался, от построения госкапитализма в России, значит на то, есть причины.

В интернете ходят слухи о неком плане, согласно которому- России к 2030 году не будет, как целостной государственности, а будет конгломерат территорий под различной юрисдикцией.

Вообще слухи и рождаются для того, чтобы данные события и не произошли в действительности. Мой комментарий к спичу, тоже лишь мнение, из серии слухов: бабка где-то кому-то что-то сказала.

А что происходит в России?

 Россия борется за собственный суверенитет.

 Быть империей не зазорно, а престижно. Очень мало стран, могут стать империей и утвердится, как империя, а свою государственность направить на развитие окраин и поднятие благосостояния всего народа  империи.

Попытаться не потерять преемственность,вот отличие,которое бросается в глаза  - Путинской России от России ЕБНича.

Россия, лишь пытается проводит реабилитацию имперского мировоззрения, идя путём больших зигзагов к укреплению государственности и вертикали Власти.

Нынешняя Власть России позиционирует себя, как Власть госэгоизма.

Поэтому, если в экономических программах не всё получается, как хотелось бы, то для бутафорной позы,  всегда пожалуйста.

Хотя в этом есть и ещё один момент. Если постоянно позиционировать себя, как Власть в России, что она готова «влезть и в задницу к папуасу», если это в интересах России, её народа, то когда-то надо и ударить кулаком по столу, напомнив о себе, как было в Осетии.

Поэтому ситуация в Латвии, это одноразовая лакмусовая бумажка, которую США смогут использовать "на всю катушку" лишь раз, в игре с Россией.

Для тех, кто не любит читать много букв в комментарии или спиче, этот комментарий пропускают и время не теряют.

 Для стилистов и орфографистов: стиль не для Делфи и обязательно с орфографическими ошибками, тоже не читайте, т.к. здесь очередное издевательство над русским языком.)))

 

Председатель используя провокационные заголовки к спичам, подтверждает свою журналистскую чуйку, как профессионализм в журналистике.

Хочет кто или нет, нравятся кому или нет,  политвзгляды В.Линдермана, но политическим креативом лидер партии ЗаРя несомненно обладает. Тому подтверждение, появление данного спича.

 

 

Мой комментарий, не является утверждением, а это лишь мнение, одно из многих. Каждый волен сам принимать или нет, находя именно сам, подтверждение или нет предложенной информации.

 

 

Появилась данная тема не вдруг из пустоты.

 К её появлению сложились объективные условия. Не будь сегодняшних гонений на ЗаРЯ перед муниципальными выборами, имеющими планы раздавить её к выборам в Сейм, то данная тема появилась бы позже и даже, возможно, из лагеря ЦС, т.к. её появление обусловлено глобальными процессами переустройства мирового порядка на основе преобразования новостарых политэкономических отношений.

 

То, что мир проходит стадию переустройства в интересах транснациональных компаний (ТНК) ни у кого сегодня не вызывает возражений. Спорят лишь о формах и путях такого преобразования, строя свои прогнозы на будущее, как всё может происходить.

 

Латвия не заброшенный остров в океане, а член ЕС. При этом член ЕС, как  малонаселённый, находится на его окраине, не имеет богатых природных ресурсов и сильно выраженного свободолюбивого этноса. Это не в латышей камень, а ко всему гражданскому обществу, т.к. нелатыши являются неотъемлемой частью гражданского общества ЛР.

 

ИМХО-  Нелатыши (независимо от национальности) в большей мере, чем латыши, за корку хлеба готовы "ходить по улицам с Давидовой звездой нашитой на грудь и спину", т.е. сносить морально-нравственные унижения на национальной основе, считая это нормой жизни. А про политколокольчик в носу, я вообще промолчу, т.к. к нему в лице неграждан давно, неграждане и новограждане привыкли и считают, этот политколокольчик, как историческую самоданность 1991 года, внесённую, как априори в сознание и  от которой уже ни как не избавится, даже поменяв/заработав на престижного цвета штаны.

 

Вернёмся к спичу. Мировые процессы уничтожают экономически суверенность нацобразований, превращают государственности отдельных стран в конгломерат территорий. Конечно, признаки де-юре сегодня ещё остаются, но де факто суверенитета основанного на экономической самостоятельности с возможностью изолированно развиваться или просто существовать часть государств потеряла.

 

Латвия, это кролик ЕС экспериментов, под улыбку куратора из-за океана.

 

Судьба Прибалтийских республик никогда не рассматривалась лидерами мирового переустройства, как какая-то ценность в их госэгоистичных интересах. Сегодня об интересах Прибалтийских стран могут если и подумать, то с недоумением.

А что это за интересы?

 

Один из центров мирового основания находится на Востоке, это КНР.

 Из высказываний патриота США З. Бжезинского следует, что главный противник интересов США находится на Востоке, а для этого, возможны различные варианты геополитики США, в интересах ТНК по преобразованию мира. Первый, как был так и остался -раздробить и сделать конгломерат территорий из России.

Но появился и другой: заручившись нейтралитетом России , использовать её территорию для экономического влияния на КНР. Ради этого отдать России возможность усилить своё влияниие на всём постсоветском пространстве. Прибалтика, это часть бывшего СССР. Латвия со своей этническим антагонизмом, опирающимся на героизацию латвийского легиона SS, есть раздражающий общественное мнение России фактор, т.е. самый неустойчивый элемент.

Кстати, формально Россия клюнула на предложение, т.к. в конце 2012года в речи В.Путина чётко было выделено, что ни о каком построении государственного капитализма в России,  речи идти не может.

Этим В.Путин и признал, свой безоговорочный проигрыш или это лишь политический ход для принятия действенных усилий, на рубеже границ, в интересах России.

 

ИМХО- Путь Латвии в конгломерате территорий перераспределённой ТНК в будущем, это:

-  воссоединение с Эстонией и Скандинавскими странами;

- воссоединение с Литвой и Польшей, которая как центр постарается присоединить и других;

 

  Сегодня, самый госэгоистичный путь Латвии, это оставаясь членом ЕС, балансируя на грани фола, строить глубокие экономические отношения с Белоруссией. Здесь абсурдность лишь первоначальная, а вот латвийский эгоизм и интерес белорусов на лицо, выигрывают две страны. Беда ЛР в том, что в ней нет политиков, думающих сугубо прагматично в эгоистичных латвийских интересах, т.е. как государственники патриоты всего латвийского народа.

 

Развивается ситуация, на примере ЗаРЯ,  это подкинуть Латвию, как наживку с ярко выраженным этническим конфликтом, в стадии вышедшего на улицы народа.  Очень желаемая конструкция от кукловодов . После Кипра, не дать России расслабится и ударить на Ближний Восток….или,   по постпространству СССР, а на этом пространстве «тлеет» и Латвия, разжечь уголёк огнём нацвражды, который вбрасывает гражданское общество Латвии в точку невозврата - пара пустяков.

Гражданское общество и должно предпринять всё от него возможное, чтобы этого не случилось.

 

Для этого нужно не много, но и не мало , а объединение партий опирающихся на русскоговорящий электорат вначале, отбросив личностные амбиции. Дать ЦС победить на муниципальных выборах с единой поддержкой, а к выборам в Сейм прийти с единой партией. Если ЦС в очередной раз обманет, то поставить камень на его политмогилу.

 Политика, это грязное дело. Здесь все средства хороши, если они ведут к цели, но только, если эти средства не являются камнем/дерьмом  способным утопить того, кто эти средства применяет.

 

 

В.Линдерман, как человек обладающей политчуйкой, т.к. не первый год в политике,  дал направление для публичного обсуждения.

 

Сегодня консолидация русскоговорящих на единой платформе, даже, как противопоставление к другой стороне, есть необходимый шаг не допустить перегрева этнических разногласий к осени.

Консолидация не в лозунгах, а на экономической основе, построения национального бизнеса в развитии производства. Не абсолютизация либерализма в экономике, а построение производственного бизнеса с госучастием и госгарантиями.

 

Если и дальше будут предприняты действия на уничтожение партии ЗаРя к выборам в Сейм, то выводы может сделать каждый. Кому нужен этнический бурный конфликт в Латвии.

Ответ прост:

Чтобы по любому подставить Россию, т.к. вмешавшись или заняв позицию выжидания, она проиграет.

«Консолидация гражданского общества вокруг чего?»

 В построении экономической концепции направленной на развитие национального бизнеса в сфере производства.

Главное, в этой концепции госэгоизм, как сплочение латвийского народа путём отказа от абсолютизации либерализации в построении экономики, а переход к государственному капитализму, как гаранту выстраивания национального бизнеса в сфере производства.

 

«Невозможно создать идеологии, которая бы опиралась на экономические интересы небольшой группы сообщества…»

- можно, это и есть олигархический путь развития, именно который и был принят к реализации на всём постсоветском пространстве.

Давайте, лишь попробуем с этого пути свернуть. В Латвии сложились условия, когда надвигается  катастрофа - исчезает народ, поэтому антиолигархическая экономическая программа вполне реальна, с опорой на госэгоизм .

 

«Сначала идеология, потом экономическая программа.» - данное утверждение ошибочно, хоть и может ссылаться на авторитеты.

 Критерий истины практика - без экономических стратегий/преобразований любые изменения, как в сознании, так и в государственности – невозможны. Борются не за красивое слово с общечеловеческими ценностями, а за конкретные изменения в действительности, которые непосредственно затрагивают интересы конкретных людей.

 Чем сильнее изменения затрагивают интересы, как можно большей части гражданского общества, тем более они востребованы, как экономические интересы, которые впоследствии, требуют политической защиты, т.е. реализации идеологии в различных формах  Власти.

Идеология была, есть и будет защитой экономических интересов части гражданского общества, чем многочисленней эта группа, тем больше она отвечает интересам народа.

 

Экономическая стратегия основа любой  идеологию. Идеология строит политические проекты под различные экономические программы, но в рамках общей экономической стратегии.

@…Конгресс в топку.@

Прежде. Конгресс НЕ в топку, если это не провокация, в которую, ИМХО – НЕ ВЕРЮ.

Главное, чтобы абсолютно вся деятельность Конгресса Неграждан была направлена на консолидацию гражданского общества, а первый шаг – русскоговорящая община Латвии.

Основа консолидации в русскоговорящей общине Латвии, не на выслушивании жалоб и вздыханий о нереализованных возможностях негражданами ранее, что не мешает их рассматривать и использовать различные формы отставания  попранных прежде и сегодня прав и добиваться компенсации, но, главное, это построение экономических отношений в интересах граждан/неграждан Конгресса Неграждан, привлекая интересы национального капитала, чтобы  использовать трудовой и интеллектуальный потенциал  КН, не как благотворительность, а как новый уровень построения бизнеса, при этом двери в КН для всех открыты независимо от национальности и гражданства.

 

@Сначала идеология, потом движение. Наоборот не бывает….@

 

 

Вроде просто - оформить идеи, как программу действий и дальше создать любое объединение людей под эту программу по реализации идей. Формальная связь -из причины получаем следствие и строим выводы и т.д. Но это, если «в теории на плоскости», а жизнь диктует –диалектику, а не формальную логику.

 

Идеи уже существуют более 20 лет, получают оформление в существующих партиях и благополучно умирают, когда партии дотягиваются к выборной Власти на любых уровнях.

 

Всеобщие идеи, не имеют всеобщей экономической базы и превращаются в шкурные интересы или незнание, что делать с полученной, пусть и маленькой , но Властью.

Как выборную Власть использовать, когда в оппозиции?

 Возникает метание и разброд идей, т.к. нет генеральной экономической стратегии, а есть лишь лозунги идей, с которыми АБСОЛЮТНО ВСЕ ПАРТИИ шли на выборы, как опирающиеся на латышский, так и на русский электорат. 

 

Поэтому и становится главным, после объединения единомышленников, чтобы не скатится к личным амбициям или ещё хуже, к шкурным интересам, а выработать экономическую платформу, на которой и будет строится идеология, не как , какая-то догма, а политически изменяющаяся программа, которая неминуемо опирается на ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ, которые остаются неизменны, а лишь проходят коррекцию в зависимости от обстоятельств.

 

Вывод:

Создание политического объединения первоначально происходит на основе объединяющих идей, которые преобразовываются в экономическую стратегию в интересах той части гражданского общества, которая и дала идеи по созданию такого объединения.

 

 Экономическая стратегия в интересах, как можно большей части гражданского общества от принявших участие в создании политдвижения, ведет к сформулированной на её основе идеологии, где в конкретной программе указаны цели и пути достижения экономической стратегии.

Получаем то, чего сегодня нет на политполе Латвии, т.к. у всех только лозунги перед выборами.

Нужен ли Конгресс Неграждан?

ИМХО : И да, и нет.

 

Если путь и цели Конгресса Неграждан останутся на позициях общих фраз и призывов её активистов, то можно приветствовать появившийся новый сливной бочок неудовольствия в гражданском обществе.

 

Все разговоры, останутся разговорами. В политике Сила признаёт только Силу, а без идеологии, (персонально, для Гарри Гайлита - комментарий 101 прочитал) любая организация, есть тряпка, которой лишь подтирают за Властью, даже в условиях нашей маленькой и политически слабой страны. Тряпка нужна, чтобы периодически вытирают ноги. Предназначение тряпки, это впитывать грязь, а в политике её хватает. Чем дальше дистанцироваться  от желания обладать Властью,  стараясь быть удобным для всех, тем больше грязи прилипает, т.е. публично признаться в политической импотенции и лишь верещать на тех, кто может. Следовательно, погрузить в политдепрессию поверивших в Конгресс Неграждан, как возможность по изменению действительности.

 

Следующий тезис, мной, пока не принимается, но он имеет право быть озвучен:

Возможно,  Конгресс Неграждан и  создавался  с целью стать тряпкой, в которой благополучно увязнут все протесты об экономической и политической ситуации в ЛР, от нелатышской части гражданского общества.

 

Если Конгресс Неграждан, как было заявлено ранее его организаторами, будет полностью самостоятельной политсилой (без идеологии), то это выстрел общественного неудовольствия в пустоту. Новый виток эскалации конфликта в гражданском обществе.

 

Слабой стороной во вновь раздуваемом пузыре непонимания, т.е. проигравшими будут граждане нелатыши, политбесправные неграждане и граждане других государств, имеющие вид на жительство в ЛР.

 

Так, что делать?  Не бороться за права неграждан и петь хвалу проводимой нацполитике в ЛР?

 

Конечно, нет. Бороться нужно, но не нужно увлекаться изобретательством велосипедов. Конгресс Неграждан должен сформулировать общую идеологию, как конкретную программу действий по достижению поставленных  целей, выражающих политические требования на основе экономического интереса части гражданского общества, ради которых он сформирован.

Не вульгарное сведение только к материальным выплатам за причинённый ущерб от негражданства при реализации своих возможностей, как личности в ЛР, хотя этот момент тоже актуален, а, внимание, на существующую сегодня экономическую ситуацию в стране.

Производство не стимулируется государством в том объёме, чтобы из Латвии не уезжали или те, кто остался не влачили существование на грани вымирания.

Причина, надвигающейся катастрофы Латвийской государственности, где теряется главное богатство страны – народ,  опосредованно заложена в институции негражданства, т.е. не включение в управление государством, лишённой избирательных прав, части гражданского общества.

 

Как политсила в Латвии, Конгресс Неграждан нужен, если общественная организация в сознании гражданского общества соотносится с  какой-либо партией. В сегодняшней ситуации, это партии ЗаРЯ и ЗаПЧЕЛ, как наиболее возможные носители ВЫРАБОТАННОЙ общей идеологии. Если общественное движение, есть сателлит партии, то оно укрепляет партию и становится общей силой, возможности которой существенно расширяются.

Объединение Конгресса Неграждан, ЗаРЯ и ЗаПЧЕЛ, есть сила способная изменить расстановку сил на политполе ЛР, где ЦС  как партия, объединяющая различные политвзгляды,  вынужден будет  сделать реорганизацию в пользу нового объединения к осени этого года.

 

Социально-ориентированная концепция построения государственности, основой которой выступает - государственный капитализм, есть возможность найти первоначальную поддержку у  граждан/неграждан Конгресса Неграждан, как  путь в дальнейшем построения единой политнации, того этнического многообразия, как целостности  гражданского общества, для которого, главное, не раскачивание лодки, а укрепление суверенитета страны с реформированием Власти, на экономических интересах мелкого, среднего и крупного национального капитала ориентированного на развитие производства в Латвии, что может в дальнейшем служить основой в заново формируемой целостности культуры, как  латвийский народ.

Так бабка приезжая, она лишь бельмесит с толкователем снов. Дедки, сами читать не умеют, им воспитатели книжки читают, заодно кефир покупают, да клизму вставляют. А наш Рюрик должЁн из местных, но провинциальных. Там традиций старых если пошукать, по погребцам да по сусекам, то на колобок и хватит ему в дорожку. Страна у нас большая, хуторов много, нам пришлых не надобно, своего подай. Чтоб знал его всяк и сердцу был люб. Чтоб вором никто окликнуть его не мог. А ежели обмолвится кто, то пущай шапку снимает и поклон отбивает, прощения просит.

Уж наша Земля богата, на разное жульё. Как ей не родить Доброго молодца, в чреве своём от молвы народной, от призывов и мольбы нашей, ведь просят дети её.  А не от лая забугорного, хоть с ЗапОда, хоть с ВоСтока ,аж из-за океЯна не надобно, нам просвещённого мужа, чтоб уму-разуму тёмных батраков учил, да по своим заХраницам шастал, да что-то там прятал, презрительно смотрел, да пальчиком перед носом вертел, нам нашего подавай.

 Ежели неказистый, да силы большой не имеет ни беда,  главное, чтоб башковитый и нашенский  был.

С пониманьем таким, что из такой же грязи, как мы, да в князи, для интереса народного ему идти. Дорогу с  народом, как нитке с иголкой, прорехи рваные зашивать, где да нитку ему надобно в сухости и порядке содержать, чтоб можно было ею зашивать.

Желательно,  с земель  опустевших, с полей заросших, лугов некошеных, лесов вырубленных.

  Ух, какой злой, он на жизнь нашу будет, что вмиг поля засеет, заводы построит, работой обеспечит, народ накормит, и станет народ его уважать, добрым словом поминать, да  и себя не забывать.

Как-то не задумывался про шрифт. Переписывался чаще прописным. Спасибо. Приму к сведению и для своей переписки.

Так бабка приезжая, они лишь бельмесит с толкователем снов. Дедки, сами читать не умеют, им воспитатели книжки читают, заодно кефир покупают, да клизму вставляют. А наш Рюрик дожЁн из местных, но провинциальных. Там традиций старых если пошукать, по погребцам да по сусекам, то на колобок и хватит ему в дорожку. Страна у нас большая, хуторов много, нам пришлых не надобно, своего подай. Чтоб знал его всяк и сердцу был люб. Чтоб вором никто окликнуть его не мог. А ежели обмолвится кто, то пущай шапку снимает и поклон отбивает, прощения просит.

Уж наша Земля богата, на разное жульё. Как ей не родить, в чреве своём от молвы народной, от призывов и мольбы нашей, ведь просят дети её.  А не от лая забугорного, хоть с Запода, хоть с Востока ,аж из-за океЯна не надобно, нам учёного господина, чтоб разуму нас учил, да по своим заХраницам шастал, да что-то там прятал, нам нашего подавай.

 Ежели неказистый, да силы большой не имеет ни беда,  главное, чтоб башковитый был.

Желательно с земель, опустевших, с полей заросших, лугов некошеных, провинции лесов лишившейся.  Ух, какой злой, он на жизнь нашу будет, что вмиг поля засеет, заводы построит, работой обеспечит, народ накормит, и станет народ его уважать, добрым словом поминать, да  и себя не забывать.

Спрашиваете: А кому, это надо?

Если скажу, что Вера в Любви хочет жить с Надеждой.)))

То господин Д.Щербина, меня «съест  с горшечником», поэтому хочется помечтать о добрых и светлых политиках, которые воспитаны на традициях, вместе с господином В.Бухваловым.

Появилась новая партия ЗаРЯ.

 

А Вы раз, и обывателю помечтать не даёте.

Мол, нету таких партий, в политической природе Латвии, да и вообще, наверно, вымерли или вымирают подобные политические/экономические позиции без личной выгоды их лидеров, в различных формах.

 

А вдруг, если призывать и призывать, Рюрик приедет?

Очень сожалею, что оскорбляю Вас своим стилем, изложения текста.

 Коробит он Вас, от моей неграмотности, это признаю, плохо.

 

Эх, как же можно довести либерала,

что он может отказаться от признания чужого мнения, но причина, только в корявости русского языка.

 

Чертовски жаль.

 

Александр, Вы политик со стажем.

 Вы всегда, как либерал - правы, ведь с Ваших слов -

 

«Борьба за власть меня не интересует, потому что ради этого надо действительно манипулировать люмпеном, как это делают все крупные политические партии. А чтобы манипулировать, надо много денег, которые можно только украсть. В политике интересно не бороться за власть, а бороться против власти - это настоящая творческая работа»

 

Очень вкусненькое литературное выражение.  Потрясающе завораживающий стиль.  Содержание, так и бьет в сознание,  многообразностью.