0.34 это потому, что велосипеда не было, на чём ехать на муниципальные выборы...

а к выборам в Сейм, думаю будет с моторчиком и поедут на нем  те,кто за этот моторчик готов сражаться во всех смыслах,а не те, кто с особым мнением и т.д.

Если определятся куда ехать и на чём,то будет не 0,34...а пока, ,лишь политшалуны и скандальные баловники (не моё, перефразировал политхулиганов Сергея Васильева).

Даёшь полит-экономическую программу и тех,кто за неё согласен бороться в рамках конституции,то и процент значительно бОльший...проходной.

Вся штучка-закорючка, это программа, Прежде всего экономическая,как её пишешь,так и гуляешь.А политика вещь изменчивается, ну,как погода,то солнышко с дождём,а то ураган с градом... Без экономической концепции, партии (для вновь образованной ) нельзя достойно даже пробовать бороться на политарене, и даже в ЛР. Тогда партии, только на обочину дороги с протянутой рукой или на политкладбище, но это ведь,жизнь.

0.34 это потому, что велосипеда не было, на чём ехать на муниципальные выборы...

а к выборам в Сейм, думаю будет с моторчиком и поедут на нем  те,кто за этот моторчик готов сражаться во всех смыслах,а не те, кто с особым мнением и т.д.

Если определятся куда ехать и на чём,то будет не 0,34...а пока, ,лишь политшалуны и скандальные баловники (не моё, перефразировал политхулиганов Сергея Васильева).

Даёшь полит-экономическую программу и тех,кто за неё согласен бороться в рамках конституции,то и процент значительно бОльший...проходной.

Уваж. Mister Twister. Флаг страны рядом с Вашим ником подразумевает две вещи:

 

-Вы не живёте в Латвии и Ваше мнение, это абстрактное мнение постороннего, как моё о России, это к примеру.

-Вы сознательно поставили флаг другой страны, и, пользуясь анонимностью,  преследуете сугубо Вам ведомые цели.

 

По-поводу Ваших  оценок-приговоров, моему комментарию.

Я никого не оправдываю, а высказываю ИМХО. Оно может совпадать с чьим либо имхо или его дополнять или быть альтернативным.

Ваша априорность в сужениях ,как судейство, есть следствие путаницы в понятиях, таких как: событие и символ.

Читайте пару раз, что пишут и о чём. А каша: развешенные эпитеты, доказательство, факты, ярлыки. Вы уж остановитесь на чём-либо.

Историческое событие для Вас символ, а любой символ (исторический или абстрактный), это идея, а идея-это мировоззрение. Любой вправе думать и размышлять так,как ему угодно. хоть корову назвать лошадью,его сугубо личное право. Спорить с этим непродуктивно.

Начало и конец верные (имхо): историческое событие в рамках идеологии формирует мировоззрение. Но ярлыки, символы и прочее, это друга опера и не надо меня тянуть туда, где я не был.

Улыбает, Вы пишите, обратившись ко мне: «Ваша попытка развешиванием эпитетов доказать что-либо бессмысленна, в этом мире доказательства обычно основываются на фактах, а не на ярлыках.» Это относится к моему комментарию, также как и к прогнозу погоды, что в Латвии в ближайшее время похолодает до +7С. )))

 

А доказательств в сравнении «белого» и «круглого» Вы вряд ли от меня действительно дождётесь. Можете праздновать софистическую победу. )))

Извините, нельзя «круглое» сопоставлять с «белым».  Праздник песни и танца, это особенность национальной ментальности, как этническое достояние, а 9 Мая, это выражение политических взглядов, на основе которых происходит оценка исторических событий.

 

Праздник песни и танца, это инструмент используемый Властью в своих прагматичных целях при любой идеологии, а 9 Мая, это историческое событие, идеологическая интерпретация которого, формирует разное, порой антагонистичное, мировоззрение.

 

9 Мая всегда будет формировать единение, как у сторонников Дня Победы, так и у их противников.

 

Праздник песни и танца, лишь зрелище, которое формирует этническое достоинство, но так, как этого хочет идеология Власти и прошлая Советская Власть не была исключением.

Только ленивый не пнёт сарказмом Праздник песни и танца в Латвии. Можно по-разному оценивать   сегодняшнюю Власть, как государственность, но, не стоит размениваться на «популистские уколы» иной ментальности.

 

История латышского народа уходит в века, а эпохальных событий влияющих на историю других народов в ней мало.

 

Хорош для тела и души, да и любви не помеха, действительно народный праздник Лиго . Это праздник многих поколений, как радость пиршества в несытой жизни батраков (имхо).

 Хочется традиции основанной на радости общения, где не хмель и сытный обед объединяют, а нечто большее. Богатый и бедный, минуя материальные различия, находят общность, т.е. рождается национальная идея. Как её использовать решает идеология в лице существующей в тот момент Власти.

В 1873 году, родилось то, что дало возможность латышу почувствовать себя латышом. Тем, кто отличен от других народов, т.к. имеет нечто своё только ему присущее - Праздник песни и танца.

 

Конечно, многие возразят, что петь и танцевать умеет любой народ. Но, ведь не так, как латыши. Есть нечто такое, что заложено только в латышской ментальности. Хуже или лучше чем у других, это не вопрос, т.е. невозможно сравнить несравнимое, т.к. это есть особенное.

 

Зрелища могут заменить, временно, хлеб. Нельзя отбирать сарказмом последнее, что осталось - гордость за созданную традицию.  Мне нелатышу больно, что отбирая последней фетиш суверенности: национальную валюту – лат, Власть использует Праздник песни и танца, как инструмент временной этнической амнезии для благосклонного введения евро.

 

Быть патриотом Латвии, это думать о благе ВСЕГО народа ЛР, а латыши его основная часть. Нелатыши не смогут строить своё будущее, игнорируя интересы латышей, как и наоборот латыши без нелатышей, лишь вырванный из истории плевок на себя.

 

Сегодня складывается ситуация, когда власть имущие снимают последние штаны и, нагибаясь, поворачиваются задом к евро-заокеанским хозяевам, а для народа ЛР расстегивают ширинку красноречия, при этом пышные фразы ни на миллиметр не увеличивают национальное достоинство, да и вряд ли то, что дают можно назвать достойной жизнью в Латвии.

О как прекрасен ушат...информации.

Хотел придраться к спичу, а не могу. Куда не ткни, везде можно испачкаться, всюду липнет. Но мнение автора спича, это его мнение. Оно может быть любым. Иметь свою, присущую только ему консистенцию и интеллектуальный привкус.

Обсуждать этот спич, что перебирать/сортировать предметы с ярко выраженным  специфическим запахом.

Сомнение, есть путь любознательности. Поэтому доказывают лишь тому, кто сомневается. Если, существует  обоюдное желание.

 

Да, уваж. Автор Спича, так и было. Прекрасные параллели и выводы. Да-да. Это Ваше мнение. Вам розовые штаны с голубым галуном.

 Раз нет с моей стороны  возражений, то и нет  к Вашему спичу «ре», а  осталось лишь: «ку-ку-ку».

Автор спича решил подсказать неумелым ЦС и ПР и другим неразумным, но сидящим в Сейме, что им делать. Наверно они услышат…и заберут его к себе. Ведь на политогороде Латвии, где расцветают лишь сорняками и заморские чудоЁвинки, трудно отыскать достойный и исконно местный овощ/фрукт, а тут «бездонная кладезь живительной водицы по промыванию мозгов»  в либеральных идеях интегрированных из сопоставления полосатиков и пуси.

Создадим Партию национальных импотентов  (ПНИ).

Это будет партия правильных латышей и нелатышей . Лозунг для выборов, должны поддержать все прогрессивные жители страны:

 

Будь патриотом Латвии - ПНИ  в Сейм.

 

Возможно, в дальнейшем в народе их любовно переименуют в пеньки, но главное, чтоб те, кто национально состоятелен, не поимели всё стадо, пиная тех, кто им мешает.

"Поэтому латышские политики должны были спорить не с Ушаковым, а с людьми его списка - показывать их некомпетентность,.... незнанием латышского языка, в конце концов.(с)"

Извините ,Александр,но лично я и не голосовал за ЗаРЯ,зная,что 3 номер из списка кандидатов в депутаты согласен пойти на различные компромиссы ради собственного политпрагматизма.

Партия выбирая локомотивов может и утонуть...хотя найдут кучу других причин,ведь политика,это уметь договариваться  :)  порой не знаешь- где и как кто выплывет....

В латвийском гражданском обществе нет "разумности",поэтому и живём так,как живём.

Конечно в условиях катастрофы,когда под угрозой может оказаться физическое сосуществование,то появляется сплочение ,как единение в политнацию, без делений и условностей на цвет штанов,т.е. язык , статус гостя и т.д.

Если нет критической ситуации,то "разумность",есть,как условность имеющая различные интерпретации.

Тот,кто управляет может быть кем угодно,его это мало волнует,пока он управляет.

Появлению "разумности" всегда способствует "выживание" или иная мировоззренческая концепция,чем сегодня.

Все монологи о "разумности",есть демагогия.
 
 "Разумность",это "кусок хлеба",который для одних с икрой,для других с маслом,а для остальных возможность хоть что-либо съестное найти за бугром. Интересно,кому же из перечисленных обобщённых групп в гражданском обществе нужны измышления о "разумности латышей и нелатышей"?

Нету "разумности",а есть социально-экономические интересы различных групп гражданского общества, надевших пёстрые и традиционные  этнические одежды для ласкания взора обывателя. Тоже банальность.

P.S.Победа ЦС+ Служить Риге,это не победа тех,кто преобразует Ригу в соответствии с моими  интересами,т.е. конфликта с Властью при построении госкапитализма в отдельно взятом городе,в рамках возможного,хотя мой голос и моих родственников/знакомых был отдан им. Вынужденная мера,а не желаемое решение.Безысходность в тупиковой политситуации.

Юрий, не хочу впадать в "дурную бесконечность" диалога "ни о чём".

Вопрос не в том,на что смотрит избиратель./фамилия,фото,национальность,пол,возраст ,родственные связи,социальное положение и т.д./

Раз спич,как ИМХО журналиста,о результатах выборов в РД под углом рассмотрения:
 этническое или неэтническое голосование за ЦС+Служить Риге, то "национальность",есть момент недосказанности в этом рассмотрении.

"Иван не помнящий родства", это диагноз не только для русских. Отказ в малом,для прагматизма личных интересов, подрывает доверие. Не буду говорить за всех, скажу - у меня. Вообще,как интернационалист, я безразличен к национальности человека. Мировоззренческая позиция вторична. Главный критерий: можно или нет с этим человеком идти в разведку.

Победа ЦС+ Служить Риге,это не победа тех,кто преобразует Ригу в соответствии моих интересов,т.е. конфликта с Властью при построении госкапитализма в отдельно взятом городе,в рамках возможного,хотя мой голос и моих родственников/знакомых был отдан им. Вынужденная мера,а не желаемое решение.Безысходность в тупиковой политситуации.

Часто в анкетах есть ответ на поставленный вопрос: "больше да,чем нет."

Вот этот ответ, я бы и отнёс к " Впервые на выборах в Рижскую думу произошло неэтническое голосование.(с)"
 
 "13 латышских депутатов из 39 — не убеждает... (С)" -согласен, убеждают.

Есть  публичные данные о кандидатах в депутаты РД. У некоторых кандидатов в  депутаты  не указана национальность.
 
 Как писали в уголовном  деле следователи царской России (из спича об Одессе -маме и Ростове-папе)-подследственный "Иван не помнящий родства".

Вот из списка  ЦС+Служить Риге - 15 депутатов не имеют нацпринадлежности, а из кандидатов ЗаРя -3, даже Единство имеет депутата без нац принадлежности, но правда одного (Uģis Rotbergs). Наводит на мысль,что и за Единство не было этнического голосования .-шутка.

Извините за банальность, но Разумность возникает только тогда, когда встречается с Силой. Альтернатива, как сила, есть воспитатель разумности, а остальное лишь демагогия.

В советское время учился в Ростове-на-Дону.

 Студенческие годы, это не просто буйная молодость, а одно из самых светлейших воспоминаний о прошлом. Непредсказуемость желаний и их выполнение, есть удел недостатка жизненного опыта. Мысли о перспективах на будущее заменяли  такие несуразные, но яркие события, что порой казалось, что того придуманного будущего просто не будет.

 

Рига и Ростов-на-Дону. Два города, почти миллионщики в начале 80-х годов прошлого века. Один столица союзной республики, а другой областной центр. Один прозападная окраина СССР, а другой историческая столица Донского Казачества, центр Северного Кавказа. Как хочешь, так и выделяй: две столицы или две окраины.

 

Рига тихий и учтивый город. На улицах и в транспорте люди общаются  вполголоса. «Спасибо» и «палдиес» естественные слова в общении, без них теряется колорит рижского разговора. Останавливай любого и тебе подскажут дорогу, порой живо жестикулируя руками. По-русски разговаривают все, порой с мягким акцентом, но доброжелательно.

Это не значит, что все бегут по своим делам и одаривают улыбками окружающих, нет. Наоборот. Все устремились по своим делам с серьёзными лицами.  Улыбка, как приветливая маска появляется тогда, когда Вам объясняют, как и куда добраться, и обязательно, при извинении: столкнувшись, наступив на ногу или проталкиваясь к выходу в автобусе ...

Нецензурщина, если и появляется на улицах города, то, как исключение из общих правил.

 

Рига, где каждый сам по себе.  Встречаясь, знакомые отделяются от остальных, образуя свой отдельный мирок общения. При обращении к незнакомому человеку, только на «Вы», это норма, как нынешнее «давай-давай» на все прощания и до свидания.

 

 

Ростов-на-Дону в сравнении с Ригой, молодой город. Это город одной главной улицы названной в честь Ф.Энгельса. От неё отходят проспекты. Весь город на правом берегу Дона.

 Левбердон (Лебердон), это ростовская Юрмала. Речные трамвайчики перевозят всех желающих. Рижское взморье, как Левобережье Дона: чтоб не идти по дну руками, нужно далеко отойти от берега.

Первое впечатление. Оно самое эмоциональное и чистое. Без фальши восприятия, которую рождает прагматизм разума.

Осень,1983 год.

Попадая из Риги в Ростов-на-Дону, на тебя обрушивается поток русской речи. Нет, это не то, что все говорят только по-русски, а то, что говорят все и сразу, стараясь перекричать друг друга.

 Казалось бы, все мешают друг другу общаться, но нет.Здесь, все разговаривают сразу со всеми. Переход из своего обсуждения в разговор соседей и продолжение собственного диалога одновременно, это обыденность. Кажется, что все знают друг друга давно. Обращение на «ты» и «брат» доверительное в своей простоте и открытости, подкупает наивностью и, порой, лишь кажущейся чистотой помыслов.

Ответ на «вы», вызывает настороженность у собеседника. «Свой парень» хочет видеть «своего».

Выканье, как слабость, вот оценка для уличного общения.

Мат в разговоре, это не ругательства, а связка слов. Грубоватость в общении сродни хамоватости, но не как оскорбление. Хамоватость больше сродни простоте общения, чем грубости, а тем более оскорблению. Но, очень тонка эта линия и перейдя её в непонимании,  попадаешь в конфликт. Чужак всегда виден. Он провоцирует в крайность и чаще ретируется.

 Уберите с ростовских улиц, набережной, базара и транспорта мат и Вы потеряете говор Ростова. Его добродушие и силу убеждения. Бывали случаи, когда ехавшие в автобусе «бабки» так «умывали» юнцов, что те лишь бубнили в сторонку. А о "дедках"отдельная  песня: услышав тираду в первый раз,я лишь сделал глупую рожицу с улыбкой, когда закрытый рот растягивается до ушей. Что сказать в ответ старику под 80 с гаком лет...

Это Ростов. Нужно пожить в Ростове ....и полюбить этот город.Тогда приезжая в Ригу будешь рваться назад к ярким эмоциям.  Для азартных людей - Ростов, там расцветает авантюризм молодости, а Рига для тех,кто хочет спокойной размеренной жизни с прогнозируемым завтра. Это все к 1983 году. Когда был Советский Союз.

Кстати, тогда приехав в Ростов, я впервые увидел на базаре нищего, просящего подаяние.

Я рабочий парень 23 лет, успевший поучиться в техникуме, отслужить и после поработать, был не маменькиным сынком, но неделя адаптации мне потребовалась. Один в Ростове, без знакомых, койка в общаге, говорящий, как диктор из телевизора. Конфликт неизбежен. Нигде не любят приезжих. Это лохи. Не можешь самоорганизоваться и выстроить свой интерес, подстраивайся под чужой. К этому приходит любой, разница лишь во времени.

Интеробщага. Много  непохожих на ростовчан. Понаехали в Ростов-на-Дону учиться из провинций советских, да стран арабских и социалистических. Так случилось, что первые с кем у меня возникли  отношения, были арабы. Богатые, по тем временам, арабы. Интернационализм и равнодушие к чужим деньгам позволили в дальнейшем сохранить отношения, когда они приходили за советом по спорным вопросам.

 

Русские в Ростове, это в основном казачество.

Не знал я тогда, русский рабочий парень, что существует национальный вопрос. В Риге были русские и латыши, а евреи, латгалы, цыгане и прочие национальности относились или к тем или к другим, всё зависело от языка общения. Не было для меня национальностей, а был человек, с которым можно идти или нет в разведку.

 

Приехав учиться в Ростов, на меня свалилась куча существующего там нацнепонимания и нацпревосходства. Мне было просто. Я был из Риги, т.е. прибалтийский русский, не попадающий под градацию. Казачество и Кавказ относились ко мне, как к инородному для их социума индивиду, не попадающему в общую схему.

 Отношение строилось на том, что я собой представляю без национального признака. Доказательств не требовалось, т.к. я говорил «не по-русски!», а как из телевизора диктор, т.е. на мёртвом правильном языке, без аканья или оканья, без гыков и гаков и т.д.

 

 Казачество, считало себя стоящими над кацапами и прочими скобарями.  Своей службой на границах Российской Империи, Казачество не заслужило, а забрало Вольность показав силу. Это мнение моих друзей - потомственных Донских казаков.

 Все русские - кацапы, т.к. всегда в обслуживании чужих интересов, а Казаки - вольные люди, их интерес и интерес Империи един.

Приводили пример, как аналог, в четыре «С»: «Служу Спецназу и Советскому Союзу».

 

 Казаки- хозяева этой Земли и никто им не указ. Кавказцы, это соседи, если уступишь хоть самую малость, то станешь кацапом.

 Кавказцы признавали Ростов русским городом, но не считали его чужим. Отношение строили с казаками, как с равными соперниками, но не «любили» друг друга.

 Так получилось, что первые с кем можно было пойти в разведку, стали кабардинцы. Не знаю, может это лишь личное мнение, но если у Вас есть друг, то национальность и религия не имеют значения. Вот такие друзья-кабардинцы у меня были. Судьба у каждого своя, каждый строит свою жизнь сам, но возвращаясь в прошлое, хорошо найти эпизод светлой памяти, который греет. Вот присказка о Ростове-на-Дону от кабардинцев:

«Ростов-папа, Одесса-мама, родился мальчик, назвали Нальчик».

Ай-я-я-яй КеГеБе…

Плохое или хорошее?

Счастливое детство или тюрьма народов?

Жизнь в пустую или опля-ту-ту, жизнь с целью: на поезде курочку развозить.

 

Спич: анализ деятельности КГБ или мнение?

Мнение основанное на эмоциях дочери сотрудника КГБ, для которой эта организация и мать слились в единстве целого или реабилитация КГБ несуществующего государства?

 

Конечно, это взвешенная оценка взрослого человека, которая не оценивает: что и как, а приводит именно впечатление ребёнка. Даёт возможность понять ОТНОШЕНИЕ ребёнка и молодой девушки к неординарной деятельности КГБ. Ребёнок не выбирает родителей, они для него священны. Нельзя плевать на историю и на свою родословную. Гордясь прошлым, закладываем фундамент в будущее. Память, это достояние человека, которое и делает его тем, кем он является в настоящем. Переписывая историю, мы прогнозируем будущее. Семья это ячейка гражданского общества, для которой государственность, это учитель и надзиратель.

 

Какие нравственные ценности и традиции закладывает в общественное сознание Власть, как носитель государственности в снятом виде, такие в семье и создаются основы для реализации личности. Семья первоначально, есть то, что закладывает основы мировоззрения.

 

Эмиссары в детском саду с рассказом о подвиге эсесовцев или о Красных партизанах?

На выходе имеем:16 марта и 9Мая.

 

 Хотим или нет, но без истории никуда.

 Политику называют грязной лишь те, кто не хочет в ней конкурентов.

 Грязь в жизни везде: в творческой деятельности, бизнесе, благотворительности и т.д.

 Нельзя прожить жизнь и не испачкаться.

 Только сильные личности могут умываться, а слабые пачкаются новой грязью, чтобы прикрыть прежнюю грязь.

 

Есть присказка: « До пяти сантиметров не грязь, а после сама отвалится».

К каждой партии до выборов прилипает грязь, а после выборов она отпадает.

 Страдает тело - выбирающий народ. Когда различная короста отваливается, то ранит чистую кожу, т.е. надежды избирателей. Люди испытывают разочарование и обвиняют всех огульно в политгрязи, т.к. очень-очень обидно разочаровываться.

 

Такие спичи показывают грязную шелуху прилипшую к зёрнам, мешающую зёрнам-идеям произрастать.

 

ЗаПЧЕЛ исчез, как Вавилон политвзглядов. Так исчезают все партии, которые решили быть для всех хорошими, т.е.  бесхребетными в идеологии.

 

Спич, это боль о недосказанности в общественном сознании. Это крик, от которого нужно вздрогнуть и выйти из гипноза стереотипов.

 

Государственность всегда насилие над личностью.

 Принимает госнасилие личность или нет?

 От этого зависит правовая реализации человека в гражданском обществе, как личность.

 

Спич, это не анализ, а эмоция. Автор поделился сокровенным. Дал прикоснуться к своему интимному мироощущению. Мироощущение, как идея. Читающий может эту эмоцию принимать или нет, это его право.

Судить же ощущения может лишь тот, кто их принёс. Остальные лишь вправе высказать своё мнение-ощущение, которое не больше и не меньше, а равноценно.

Конечно, Вы правы.

 Пишу коряво, если не сказать больше.

 Но, если оппонент не великодушен, а приводит стиль и грамотность, как крайний аргумент в неприятии текста, значит, он возразить по-иному не в состоянии.

@я лично из социализма взял только образование и коллег. @

--------------------------------------------------

Какая малость - образование. Правда социализация индивида, и может дать ему возможность реализовать себя в социуме, как личность, но это ведь, мелочь.

 

 Мелочь такая – образование, почти как сама жизнь, ведь её начинают ценить только тогда, когда возникает возможность потерять.

 

Ну, а коллеги, тот социум, в котором происходит взаимное формирование целостности мировоззрения, просто - чушь, этакий пустяк, недостойный внимания. Какая разница на стройке рыть котлован лопатой, ругаясь с бригадиром, что нет новых перчаток, или, в дискуссии с коллегами аргументировано отстаивать усовершенствованные   тобой методы ведения строительных работ.

 

Самое ценное, это метод мышления. Тот живой ум, т.е. смекалка, что отличает творческое начало, от «слепого воспроизводства».

 

Социализм не создавал условий для предпринимательства, как узкое направление человеческой деятельности. Социализм учил делиться знанием. «Знание для всех», это и лозунг, и  инструмент действия по преобразованию действительности. Слесарь-рационализатор и техник/инженер-изобретатель, это не миф, а повседневная  реальность тех дней.

 

Капитализм рассматривает знание и навыки, как капитал заложенный в основу получения средств к существованию. Чем более востребовано обособленное знание и навыки, тем большую материальную выгоду может извлечь человек.

 

Поэтому взяв из социализма знание и навыки, создав с коллегами групповой интерес, стало возможным приобретая новые навыки сформировать новый социум учитывая сугубо личные интересы, как приоритетные над государственными.

 

Все люди разные, имеют различные начальные социально-групповые стартовые условия и этические критерии о понятиях Добра и Зла, о Справедливости и т.д., поэтому и бизнес складывается или нет у всех индивидуально, хотя «консультанты» пытались ранее и сейчас всё обобщить.

 

Хотим или нет, но выйдя в НЕЧТО новое, разрушив Советский Союз, там, в СССР осталась молодость с бесценным нигилизмом к авторитетам и бескомпромиссной честностью воспитанной на приоритете общего над частным.

 

 Сегодня та наивность вызывает улыбку, но её невозможно вернуть, ни за какие деньги. Та наивность, это память о романтизме молодости отвергающей меркантильный прагматизм.

Поэтому образование и круг единомышленников, есть то, что формирует основы мировоззрения, которые дают или нет возможность индивиду реализовать себя. как личность в социуме.

Человек,  обладающий достоинством и уверенностью в себе, не станет пинать прошлое даже из-за политического прагматизма, т.к. не количество денег определяет уровень нравственности, а соответствие запросов с возможностью их удовлетворения, где появление возможных излишков аккумулируют не только в ближайшее окружение, но и в гражданское общество в целом.

 

Истоки рождения многих капиталов на постсоветском пространстве и в Восточной Европе, заложены в системе социализма, лишь рождённые в 90-е годы ХХ века и позже, если создадут свои империи капитала с нуля,  смогут сказать о непосредственной непричастности социализма к их бизнесу, хотя опосредованные связи всё равно останутся.

 

Не плюнет на социализм, только вконец обленившийся следить за политикой представитель крупного бизнеса ЛР, т.к. плевок на «совок», есть не норма, а в разной мере, но необходимое условие быть достойным среди влиятельных на Власть людей ЛР.

Одно радует, что спикер, это может сделать красиво сам, не нуждаясь в прислуге. Огорчает другое, что какой бы ни была изящной техника исполнения плевка, от этого суть не меняется – сарказм над социализмом подразумевает и низвержение нравственных ценностей, того времени, в формировании личности, как основы общего мировоззрения.

Русский язык богат, но очень сложен. Упростить язык, не растеряв его богатство, вот сокровенная мечта любящих русский язык обывателей.

 

Возможно, часть филологов получает средства к существованию, становясь судьями словесности для умерщвления живости разговорного (народного) языка в эталоне письменной правильности. Они (филологи) решают: жить тому или иному слову или нет.

Пример слово – «ложить».

 Спор, даже публичный, не есть рождение истины, он лишь победа в софистике.

 

Хотя слово «класть» в сочетании со словом «прибор» можно отослать и к самим судьям. Ограничения, в осуждении судей-лингвистов, накладывает лишь уровень культуры социума в котором  этому осуждению отводится пространственно- временное  существование.

 

 Для всеядного русскоговорящего «спущены» с Олимпа словесности эталоны созданные Светилами лингвистики, как Правила  Письменности. Грамотность в теоремах, как авторитарные аксиомы.

 

Отменить Правила? Конечно, нет.

 

Правила нужны, но живые, как сам язык. Правила из разговорного языка в письменность, а не наоборот. Нуль и ноль, калоши и галоши, парашют, госязык, Минюст и т.д., можно влезть в болото грамотности …и утонуть.

 

 «Класть с прибором» на авторитет создателей Правил в  общественном сознании, это быть или  Белой вороной, налетающей на стену оплаченных/ шкурных интересов или быть наинеграмотнейшим дилетантом в стане гуру-лингвистов.

 Не существует слова «ложить» в русском языке, но «живёт» в простонародье, как в ЛР «живёт в Ядре» понятие об оккупации.

 

 О существовании слова «ложить» можно высказывать мнение. Назовут лингвисты спорщика, за право  этому слову «жить» в письменности, «недалёким человеком» и поставят на его репутации филолога точку, вот и всё.

 А если публично «влезть на/в  Ядро госинтерпретации», да «покопаться», то последствия могут быть непредсказуемые. Ядро «пощупать» не дали, а лишь «застолбили» в общественном сознании.  «Обложили» так, что, как хочу, так и заверчу. Себя (Власть) восхвалю, назидание дам, свободу мнения в публичной дискуссии изничтожу, но различные мля для бла-бла по воспитанию единожды правильного мнения оставлю, как иллюзию многих возможностей.

 

И куда меня понесло?

 Явно не к теплу быта, а в темноту политспекуляций.  

Язык, как средство угнетения части гражданского общества, есть Дамоклов меч на постоянно рвущемся, но и постоянно клееном волоске Закона, свалившим ся с Небес иль из-под Земли «Счастьем» для народа любой страны.

 

Язык (любой) может стать пузырём в застоявшейся воде, пугающий других  вонючестью, чтобы сохранить специфичность микроорганизмов в пересыхающей лужице.

 

Так много букв. А для чего?

 

Не буквой в слове, да не запятой  мысли на бумаге/интернете жив язык.

 Отношения между людьми, строящими свою жизнь, есть основа его (языка) существования. Власть создаётся, как фетиш государственности, а Правила Грамматики, есть фетиш языка. Меняются жизненные устои в трудовых отношениях, меняется государственность, как следствие, появляется/создаётся Новая власть. Власть может быть легитимной, если находит поддержку в гражданском обществе. Гражданское общество можно перераспределять на различные группы, достигая любые пропорции, в интересах определенной части гражданского общества, т.о. создавать Власть, обладающую формальной легитимностью.

 

Язык полноценно существует, развивается и не подлежит вырождению, только в том социуме, где есть осознанная необходимость его применения в различных формах.

 

Письменность, это критерий публичного общения, а разговорный, это источник развития и совершенствования языка, который ассимилируется или становится диалектом на территориях с ограниченным Законом его применением.

 Умение употреблять язык согласно Правилам письменности, это качественный показатель владения языком, но не есть основное условие сохранения языка в социуме.

Количественная характеристика сегодня важней (имхо).

 Я не абсолютизирую, но не столь важно с «Ь» в середине слова глагол или нет. Возможно, мягкость согласных в середине глагола исчезнет, как «Ъ» в конце твёрдых согласных у существительных. Главное, чтобы глагол, носитель имени действия, применялся как альтернатива засилью чуждых/иноземных слов. Не дать исчезнуть всеобщей необходимости применения русского язык для общения в социуме, как носителя частицы Русской культуры на Латвийской земле.

«Как–то вы сказали, что 9 мая для русских Латвии не просто День Победы, но еще и средство самовыражения…»

 

Такая формулировка для политолога с подменой понятий, есть или низкий профессионализм, или сознательный взброс в общественное мнение корректируемой установки, в зависимости от рассматриваемого явления и дальнейшего развития событий, но, по-любому, извращающей общественное сознание.

 

Это ведет к отождествлению вначале на бытовом уровне, а в дальнейшем и на уровне публичных обобщений понятия «русские» с понятиями: «нелатыши», «советские», «антифашисты», «5 колонна», «враги ЛР» и т.д. в зависимости от конкретной ситуации использования.

 

Кому это выгодно?

 

На этот вопрос не может быть однозначного ответа, без рассмотрения конкретной ситуации, но опять, ПО-ЛЮБОМУ, это отождествление, есть концепция – «невыгодного положения», как момент в существующем этническом противопоставлении в латвийском гражданском обществе, в целом.  Для НЕЛАТЫШЕЙ вносит разлагающею составляющую во всех аспектах равнозначности проведения культурной интеграции, как с латышской частью гражданского общества, так и внутри этой этнической  группы.

 

Данная интерпретация переводит политические взгляды и оценки на уровень этнического антагонизма и способствует поддержанию этнической напряжённости в гражданском обществе.

Достигается примитивизация общественного сознания до уровня кровно-родовых связей, что в дальнейшем формирует мировоззрение, в основе которого заложены не политические, а этнические ценности в локально-местнических отношениях.

 

«..почувствовать свою силу и единство. В этом плане я бы поставил 9 мая в один ряд с референдумом по языку.»

 

Интеграционные этнические аспекты в построении единого гражданского общества и оценка исторических событий в построении концепции государственного строительства, это не тождественные моменты. Все события взаимосвязаны, но это не даёт права акцентировать  опосредованность, как детерминировавшую составляющую.

«…на референдуме вопрос о языке был не главным, а главным было обращение к власти — выслушайте нас! Увы, латышской элите не хватило профессионализма, чтобы понять это.»

 

Референдум о статусе русского языка, есть шаг к этнической интеграции не услышанный и извращённый Властью. Данный Референдум мог достичь единения гражданского общества, как единой нации, при этом ЛАТЫШСКИЙ язык, как был, так  и оставался ЕДИНЫМ ГОСЯЗЫКОМ.

 Опосредованное внешнее управление проявляет слабость, что непосредственные исполнители не имеют творческих возможностей для своей деятельности, т.к. она сведена к стандартизированным шаблонам. Поддержание ситуации политической стабильности путём этнической напряжённости, делает ненужными партийные программы партий, т.к. их в Латвии, как политсилы направленной на созидание, даже не полит., а эконом. эгоистичности/прагматичности  ЛР, по-моему, на сегодня – не существует.

 

«…почему трансформация идентичности русских в Эстонии и Латвии идет в разных направлениях?»

Говорить можно много, но если коротко- то, не русские, а нелатыши и неэстонцы, это не робинзоны в гражданском обществе. В Эстонии своё гражданское общество, а в Латвии своё. Между латышами и нелатышами (всех наций), если они живут в Латвии большую часть своей жизни – нет социальных  различий, а есть не культурное, в целом, а лишь его аспект - иноязычное общение.

 Языковой аспект, как момент культуры, ведущий к противопоставлению не является антагонистичным, если член гражданского общества сможет общаться на ДВУХ языках, на самом общем уровне понимания.

 Всё остальное от лукавого, т.е. в основании всех «язв» гражданского общества лежат экономические/политические интересы определённой части/группы этого гражданского общества, часто выражающие интересы извне, при этом не забывается и шкурный интерес их носителей.

 

Когда рождается понятие ИДЕНТИЧНОСТЬ на основе местничества/территориальности с этнической привязкой, тогда и появляется возможность надеть любые одежды словоблудия.

 

 

Ценности Запада в противопоставлении с прагматизмом интересов Восточного соседа Прибалтийских стран, это примитивизм построения ценностной ориентации в гражданских обществах Прибалтийских государств.

 

«…Первый: травма от потери независимости в 1940–м и того, что произошло за 50 лет советской власти. В том числе изменение демографической ситуации. Второй: надежда на возвращение в Европу. «Мы были частью Запада, мы снова хотим ею быть». Эта надежда, кстати, определила открытость латышской политической элиты и общества в целом давлению со стороны западных союзников, готовность идти на серьезные уступки.»

 

Если и дальше идти предложенным политологом путем, то станет ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ясно, что у Латвии специфическая история, специфическая МНОГОразовая оккупация, своё понимание по этническим и этическим вопросам, как для внутреннего пользования, так и на «экспорт демократии» и т.д.

Короче, весь набор «джентльмена Власти» пришедшего поговорить с народом и научить его уму-разуму….

Нет, профессионализм у обслуживающих Власть есть, но оказывается, это есть и «травма» у идеологов формирования общественного мнения. Травма от мнения, о своём превосходстве внушения, что пипал схавает всё преподнесенное, главное, правильно ВСЁ завернуть в цветные фантики, как особое мнение и ни на чём не настаивать, пусть, якобы само катится.

 

Не надежда, а шкурные интересы отдельных индивидов определили то, что мы имеем сегодня. Горько, но реальность  без того словоблудства осуждения и защиты Власти, как носителя основ государственности, в ответах политолога.

 Сказать то, что хотели услышать, но при этом защитить существующую Власть, как вынужденную необходимость, любуясь собой, это и есть нынешняя реальность «глазами правящей  идеологии». Политолог,  это «пистолет» стреляющий «отравленными пулями», т.е. той идеологией, которая есть основа общественного сознания.

Общественное сознание, это то, из чего каждый из нас формирует собственное мировоззрение.

Главное в том, что формируем мы его из того, что нам предоставили, это тот круг ценностей и убеждений, который создан в общественном мнении, поэтому, чтобы не быть белой вороной или слишком чёрной, большинство и становится СЕРЫМИ, т.е. подстраивается.

 Формирование индивидуальности сегодняшнего дня, это воспитание серой массы индивидов. Латвия не робинзон, а лишь грязная маленькая лужица на проезжей части мировой истории, в которой присутствуют общеизвестные паразитирующие организмы и плюс свои климатические и территориальные извращённости, т.е. специфические  местные вонючества.

вот не 3,69 ,а 3,62