Евгений,
Вам предложили найти компромисс, №318, а у нас не нашлось дипломатического понимания уразуметь ,что Вам говорят,а Вы ещё пытаетесь что-либо анализировать.
 
 Забудьте,это не Ваше.
 
 Улыбают, проектировщики гоночных болидов незнающие ничего о силе трения. .

Извините,Евгений, но видно Ваш анализ,можно только оценивать переходя на личности.
Но это не значит,что я отказываю Вам в праве на мнение.

Когда делается социально-политический прогноз, то он может опираться и на интуицию исследователя, как этот Ваш.Этот домысел-анализ стоит в одном ряду с воплями госпожи Новодворской, которые усиленно транслируются теми,кто использует все возможности плюрализма мнений в собственных интересах,т.к. после Новодворской обязательно появляется умеренный либерал и выводит нечто среднее.

Интересно, кто подхватит пахучую мысль на имхоклубе, пытаясь ей придать благовоние?

Совершенно верно, поэтому я пишу «в других».

 

 Возлюбить ближнего своего, как самого себя, где первоначально человек должен возлюбить себя, как Бога, т.к. любовь к Богу и делает человека одухотворённой личностью.

 В переводе для светского общества :

Только в обществе свободных в выборе людей, думающих о свободе других, можно обрести свою свободу, т.к. уже само общество считает главной ценностью, для  этого общества, свободу каждой личности.

Борис,

 я никому не адвокат, да и юридического образования не имею.

 

Но вот, кто выиграет, если Вы с Евгением встретитесь или нет в суде?

 

Ваши личностное отношение и так стремятся к нулю, а если у них в сумме появится целое положительное число, то выиграет русскоязычная община Латвии, ведь не так уж и много у нас в стране людей, которые могут в слова вкладывать мысли, а Вы, Борис и Евгений, это можете.

 

Если все будут ходить строем или кричать душещипающие лозунги, то общество ничего не выигрывает, а вернее, это в интересах тех, кто марширует к Памятнику Свободы 16 марта в Риге.

 

 Ничего личного, т.к. я ни Вас, ни Евгения не знаю лично, а вот для формирования общественного сознания русскоязычной общины Латвии, через имхоклуб, Ваши фигуры весьма значимы, своим совпадением в целом и конфликтующими частностями в мнениях.

Почему?

 

Да потому что, это первый закон диалектики, что преобразования в общественном сознании могут произойти, если встречаются противоположности с общим основанием, а у Вас обоих оно есть – ненависть к нацизму. Поэтому, это в условиях Латвии большая расточительность, когда два борца с нацизмом становятся врагами, нужен разумный устраивающий обоих компромисс.

Я не сваха, и Вам с Евгением  решать ,кто сделает первый шаг к примирению, но от этого выигрываем мы все- одноклубники и т.д., я уже писал.

Владимир,а давайте пошутим.

Быть "пятой колонной" России, это оскорбление или восхваление?

Правильно,это с какой стороны смотреть,то и увидишь.

Я бы хотел видеть Евгения и Бориса в одном пикете против фашисткой идеологии дурманящей головы людей марширующих на 16 марта в Риге.
Это возможно,но  подчеркивание различий в мировоззрениях отталкивает,а не притягивает то, намного большее - общее,что объединяет большинство одноклубников.

Вот представьте ИМХОКЛУБ в пикете против марширующих сторонников легионеров СС 16 марта.
 
 Это возможный шаг для того, чтобы Борис Марцинкевич, Евгений Лурье,Сергей Васильев и Александр Гильман сели писать общую и приемлемую для всех программу партии,а после дали бы Дарье Юрьевне и Борису Ярнову,эту программу жёстко и конструктивно покритиковать...

Начало всем преобразованиям создаёт романтика, которая старается изменить действительность,а что получаем,то завит от множества но....НО из утопий, без которых нет движения.

Уваж.Борис, если судить по ранним комментариям, то мы сидим в одном окопе.

Залезать в дебри, чем отличается мнение от обвинения, это к филологам или к юристам, но, по-любому, всё будет зависеть от «политолога». Вот Вам суть экспертной оценки в любой государственности.

Поэтому здесь всегда были и есть разночтения - «мнение» и «обвинение».

 Но в рамках ИМХОклуба, существует дискуссия и поэтому здесь не может быть обвинений по определению самого клуба, т.к. высказываются ОСОБЫЕ мнения. Исходя из логики клуба высказывание Е.Лурье, есть мнение, которое может и не нравиться многим, в том числе и мне, но это лишь частное  мнение.

 

Частное лицо может считать врагом государства кого угодно и когда угодно, хоть Папу Римского, если рассмотрение идёт государственности, это право любого человека живущего в этом государстве, а вот мнение, высказанное живущими за пределами этой государственности и не являющегося гражданином страны, о которой высказывается мнение, может, рассматривается, как клевета.

 

 С этим тоже необязательно соглашаться, т.к. этические правила привязываются к идеологическим концепциям и в них одно и тоже явление может трактоваться по-разному.

 

Ваше негодование благородно, но не имеет оснований.

Вспомните анекдот, про девушку в автобусе, которую назвали женщиной, а она используя аналогию пришла к выводу, что её обозвали бл*дью.  Поэтому не стоит уподобляться блондинке из анекдота, а вот сказать госп. Е.Лурье, что он НЕПРАВ стоит.

Нет, Борис, я с Вами не согласен.

Каждый может иметь своё мнение даже супер-пупер радикальное. Если фашизм использует учение Ницше и есть круг обсуждения, то это их право, если они не навязывают его, как мнение партии рвущейся к Власти.

 

Евгений высказал то, что он считает не больше и не меньше, и я буду его защищать, нравится мне его мнение или нет. Свобода выбора мировоззрения, это свобода выбора в других, чтобы была реализована моя свобода.

Док поддержу:

Монах без кинжала, , что птица не умеющая летать.

 За убеждения нужно бороться иначе, это не убеждения.

Жаль, что мы с разных сторон колючей проволоки, но ещё не время, и коль Вы не олигарх, то иной дороги, чем в мой окоп у Вас в будущем не будет, хотя мясо нужно всегда и его хорошо кормят для убоя.

«Радующиеся аннексии Крыма латвийские русские доказали, что они действительно пятая колонна и представляют серьезную опасность для латвийского государства.»

Эх, Евгений Цукурса на Вас нет, но это пока,а как появится, так ох как вспомните свои слова и о пятой колонне в Латвии и о захвате Крыма Россией….

От Цукурсов очистят с двух сторон: с Запада покаявшись и с Востока получив благодарность, а вот тем кого Цукурсы успели подчистить ,что скажите, если минует Вас и ваших близких их шершавая рука?

Это о Крыме, но в латвийских иллюстрациях.

Вот всегда возникало недоумение:

Почему ярко призывающие к либеральным западным свободам борцы интернета не едут во Львов? Чтобы там объяснить: в чём те правы, а в чём нет. Возможно, хватает зрелости понимать, что Лидеры, могут стерпеть и поддакнуть, а вот случайные рядовые бандеровцы по дороге, смотреть будут не в паспорт…..

Ох, как интересно… Это не тихое расстройство в фантазиях?

Тогда, экий Вы жалостливый, до русских, живущих вне России, чтоб их прирастало числом и уменьшалось Духом.

 

«….из России…Еще один "философский пароход" хотите?»

 

 Неее, хотеть их пароход для Европы, это роскошь для тутошних русских.

 Вот ежели «Титаник», то обмозговать в дискуссиях кого брать-то можно, на то и времени потратить не жалко, ведь выбирать-то из достойных придётся  супер-пупер достойнейших, а их на Руси расплодилось среди цветущей интеллигенции неумеренно.

Извините,но я думаю,что этот комментарий отвечает, как Олегу,так и Вам.
№122

Прежде извините за резкость, но так проще всё поставить по полкам.

 Пишу Вам ,т.к. если что, то я с Вами буду скорей в одном окопе, чем в разных.

Я тоже с Вами согласен, но только если я «с пивасиком на диванчике смотрю интернет/телевизор и жму тёлок за попку» в далёкой и относительно сытой/спокойной стране.

 Если же пришла война, пусть информационная, то нужно делать всё, чтобы она и закончилась в информационной войне, т.е. победить, т.к. если  победитель с той стороны, тоо придёт измерять ваш нос и форму черепа, а не смотреть паспорт подданства и разные графы и тд..

 

 Я не осуждаю того разведчика под Сталинградом, который подполз к эсэсовцу сзади и вонзил ему нож в глотку, а не подошел открыто и предложил драться на равных, потому что тот разведчик дал мне возможность родиться на Свет. Вот в этом и есть правда войны, а не в том какими методами она ведётся.

Если бы было можно, я бы и с чёртом лысым пошёл вместе, лишь бы не дать возможности неофашистским идеологам одурачивать народ Латвии и выводить его на марши 16 марта .

Это относится и публикациям в сегодняшних СМИ.  Нужно воевать, а не сопли жевать о предвзятости или нет информации.

 Когда кого-то касается лично или его близких, то вмиг все прозревают, но лучше учиться на чужом опыте, чем наступать на грабли из-за понятийного жевания.

Можно не принимать К.Маркса, но его тезис политически актуален: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.»

Лично у меня смазывание границ  между «держава» и «империя» вызывает настороженность. Поэтому, Я бы говорил о возрождении России, как Державы, а не Империи, т.к. второе позволяет интерпретировать события в Крыму, как негативное явление.

О виртуальных подданных можно поразмышлять в будущем, когда из олигархического либерализма Россия сделает внушительный крен, в сторону государственного капитализма  беря лучшее у Китая и Беларуси, а пока лишь звучит патриотическая риторика, но и это  ЛУЧШЕ, чем былое НИЧЕГО.

 

Государственная самостоятельность России служит и интересам этнических русских и тех, кто ей симпатизирует, события в Крыму опосредованно влияют и на Латвию, а  подтверждением является частная риторика-призыв  к участникам «марша легионеров СС» 16 марта 2014г в Риге, где

те, кто имеет непосредственное и опосредованное  отношение к Власти, впервые за более чем 20 лет ПРОСИЛИ воздержаться от массовых маршей и торжеств около Памятника Свободы.

Уваж. Олег.

Прежде хотел бы извиниться, если мною сказанное будет воспринято, как менторский тон и то? что лезу с ответом за Председателя, с которым не знаком .

Писалось, как имхо, одно из многих, раз на Ваше обращение возникла дискуссия между одноклубниками.

«…ресурс принадлежащий одной из сторон конфликта в принципе может быть объективным.»

Если идет война, а она идёт и с этим никто не спорит, то в этой пока информационной войне, есть те, кто ЗА и те, кто ПРОТИВ, каких-либо действий противоборствующих сторон. Нейтралитет всегда весьма условный, и в любой момент открыто может принять ту или иную сторону.

 

Во время любой войны есть информация в чьих-то  интересах и дезинформация.

Поэтому самыми востребованными были и остаются аналитики информации.

НЕТ ОБЪЕКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ФАКТУ, т.к. любой самый-самый ЯКОБЫ не предвзятый материал не может не иметь интерпретацию, пусть в опосредованной форме, но она ВСЕГДА присутствует, не в содержании, так в форме, моменте, в контексте других событий и  т.д.

Любой человек, если он не живёт на необитаемом острове один, есть продут современной цивилизации и находится в её (цивилизации) информационном пространстве, а это пространство, во всех плоскостях и всегда, находится в постоянной коррекции.

 

Любой репортаж с места событий не появляется вдруг, как и любой снимок отражает картинку/изображение под определённым углом, т.е. профессионализм более высок там, где он не виден.

Информацию о событиях желательно брать из разных источников, но это не значит, что если «Белые» и «Красные» врут, то «Зелёные» скажут особенную правду, нет, они выкажут свой интерес и это будет всегда и во всём.

 

«…где можно ознакомься с информацией о самом Ильченко».

И ещё имхо, чем меньше можно найти информации о человеке в интернете, тем интереснее читать и размышлять о его публичных статьях.

 Раз подлежит рассмотрению русский ирредентизм, то первый абзац Вашего комментария, если корректно, в никуда.

 Отождествление Советского народа с Русским народом пропагандировалось последователем доктора Геббельса господином Бжезинским и их учениками, Вам с ними не по пути, это видно из Ваших прежних комментариев и не стоит на эту дорожку становиться, чтоб подразнить собеседника.

 

Я не поклонник википедии, как достоверного знания, т.к. в эпоху информационных войн публичные энциклопедии, это самый доступный инструмент стратегически формируемого мировоззрения и «правильной направленности» в разъяснении  концепций.

 

 

Чтобы быть кому-то выгодным русский ирредентизм должен быть в Латвии, а его-то и нет,

т.к. советский народ и российский народ, это не тождество, которое усиленно вбивают в головы птенцы гнезда Бжезинского. Главная неувязочка в том, что нелатышская община в Латвии, это не продукт распада или переустройства России, а Советского Союза .

 Отщепление не от русской общины России, а от нации –Советский народ.

Будь за «забором» Советский Союз, то можно «гадать на кофейной гуще», а раз Россия, то нет. Ведь не стоит доказывать, что Россия будь хоть сто раз правопреемницей, но на Советский Союз не тянет по своей сути, это априори. 

 

Русский ирредентизм в Латвии, это очередные очки, с кривыми линзами мешающие увидеть реальный мир без очков, для людей с хорошим зрением, как элемент оправдания мононационалистической политики ЛР для мировой общественности.

Мне не трудно пояснить, в контексте комментария - неграждане Латвии.

Что ещё нуждается в пояснении?

То,что в комментарии прослеживается мысль: один из моментов этнического неравенства в ЛР, это языковая дискриминация.

Хотите услышать пояснения, почему Я родившись в Риге и прожив в ней .более 50-ти лет, стал гостем и колонистом, потомком тех "оккупантов", которые освободили Латвию от нацизма?

Я Вам отвечу:

Потому что Я плохо  защищал свою Родину,а вернее в начале 90-х был в тьму-таракании и на всё наплевал,за что я и подобные мне, мои и их дети, расплачиваются по сей день "уродливым миром", теми ценностями  и ориентирами по которым вынуждены  жить.

P.S.

По России:
 
 Я не фанат В.Путина,а даже сказал бы его конструктивный противник,но из того дерьма,что находится на вершине пищевой цепочки в России,это не самый худший вариант.

Это великолепный ответ,
т.к. вопросы языкознания ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО рассматривать не с каменным лицом осуждения, а с доброжелательной улыбкой  от чистого сердца.

Вот есть одна странность у нас в Латвии, за русский язык,которому дать минимальные права, гарантированные юридически государством, выступает около четверти принявших участие в референдуме, это не считая тех, кого ПРИНУДИТЕЛЬНО лишили права участвовать в политической жизни СВОЕЙ страны, а вот НАЦМЕНЬШИНСТВ в ЛР нет.

Если понять,что в Латвии давно живут и работают НАЦМЕНЬШИНСТВА,то и можно увидеть интересы этих меньшинств,которые готовы за них бороться, если смогут рассчитывать на международную поддержку,т.к. в СВОЕЙ СТРАНЕ они в одночасье оказались "гостями".

Поэтому есть  стремление выйти из титула (если очень корректно)  "малообразованного гостя приехавшего за длинным рублём" и стать полноправным хозяином у СЕБЯ на Родине и далее, использовать РУССКИЙ ЯЗЫК,как вспомогательный госязык, который является основным языком общения у трети населения Латвии ,т.к. неграждане такое же богатство Латвии,как и её граждане.

«…русским ирредентистом.»

Вот здесь, в отношении Латвии, Я вынужден « слегка плюнуть» по википедии .

 

 Русскоязычная община не мононациональна, это раз.

  Произошло новообразование государственностей, которых вообще в истории не существовало, это два.

Нет на сопредельных территориях нации –Советский народ, т.к. национальные образования русские, евреи, украинцы и т.д. вышли из не  мононациональной государственности, а из НАЦИИ СОВЕТСКИЙ НАРОД, вот где википедия ЧУТОК извращает под общую гребёнку, это три.

Нет территориального автономного проживания, вот если бы была автономией Латгалия или «свободный город» Рига, то да, а так нет, это четыре.

 И можно при желании писать этих различий практически бесконечно, т.к. аналога СССР не было, а возможность создать на новом уровне, не с Крымом, а в перспективе есть, т.к. для этого есть все основания в  госкапитализме, от которого публично «шарахается» В.Путин ,а у Восточной и Западной Европы это единственный путь, как выход из кризиса  олигархической глобализации.

Как Вы думаете в чьих интересах рассматривать русский ирредентизм в странах Прибалтики,Украины и т.д.

Все появляющиеся теории,есть оправдание того или иного интереса.

Правильно или нет,это как зависит на сколько  просчитали.
Только тот не ошибается, кто ничего не делает.
 
 Мои интересы,это интересы русских в Латвии и эти интересы совпадают сегодня с интересами России и я их буду поддерживать.
 
 Пусть лучше осуждают неточности и погрешности,чем бездействие и пустопорожние разговоры о Добре и Зле,ведущие в пустую болтавню мешающую преобразовывать действительность в соответствии с русским интересом в Латвии. Ведь что вредит моим/нашим с Вами интересам,то на пользу нашим Врагам.