"Поймите вы наконец... знать основы истории...население Латвии глупеет, с каждым годом все меньше и меньше людей...мои адекватные знакомые...уехали...как в шутке про чемодан и вокзал...Захотели уехать и уехали... "

Я порезал Ваш комментарий так, как мне захотелось,это плохо.
 
 Вот и историю порезали так,как захотели,в интересах тех,кто пользуется плодами приХватизации, а остальное про процесс натурализации и т.д.,это "лапша на уши". Это тоже плохо

Хороша теория, да жизнь диктует свои правила.
 
 Сколько не говори ребёнку,что сунув руку в огонь будет больно,он не поймёт до тех пор, пока не схватит горячее и не обожжётся сам.

Плевать о легитимности приговора,когда на кону ВРЕМЯ твоей жизни,главное,чтобы было не стыдно потом, в глаза  другим смотреть,а с легитимностью ЛУЧШЕ разбираться будучи свободным,а не сидя на земляном полу видя небо высоко над головой и то не всегда.

Доказывать свою правоту легче имея свободу и надёжных друзей,чем  в одиночку пред многочисленной охраной.

Вот мой текст: «…существует море научных теорий, это хорошо, что не нужно идти строем в ногу, но и плохо, что законы из разных областей пытаются соединить в универсальной теории...»

Прежде всего, Гарри, я меньше всего хочу Вас обидеть, но сказанное мной в комментарии №61 относится к НАУКЕ, а Вы, скажем обобщённо, рассуждаете, используя цитируемое на очень злободневную тему, но постороннюю.

Получается, что Вы,  вкладываете в содержание цитируемого текста иной смысл, чем у автора.

 

По поводу русского образования в ЛР, я попробую написать  обобщённый большой отдельный комментарий к Вашему спичу, где выражается частично моё виденье проблемы сохранения русского образования в ЛР.

Я застал 2-поточные школы в Риге. Была 17 восьмилетняя в пардаугаве, где учились мои дворовые товарищи. Ничего хорошего в ней не было. Тогда в советское время, середины 60-х годов, такие школы подталкивали к вражде на этнической почве. Хотя за пределами школы, этническое отступало. Побеждал принцип: «наши»,т.е.из своей школы.

2-поточные школы, это зло, а не благо, даже если будет первичный мимолётный успех.

Существование единого государственного языка изначально ставит поток на негосударственном языке в подчинённое положение, т.е. подчёркивается некая ущербность нелатышского образования.

Два потока, это два конкурента и кто будет детерминировать легко догадаться, так зачем изначально «калечить» психику ребёнка тем, что он нелатыш. Тем более, ещё у части школьников витает вопрос о гражданстве их родителей или дедушек и бабушек.

Сделать 2-поточные школы, это медленно убить русские школы, якобы демократическими методами. Это сродни тому, что нужны гомики и прочие, чтобы демократическими методами избежать  перенаселения планеты.

Идея 2-поточной школы может быть подхвачена, как вариант медленного убийства русского школьного образования, т.к.. высшего уже нет, а было когда-то 2-поточным.

Убийство русского школьного образования, как этнический террор, это лишь видимость, а по сути, чтобы снизить уровень латышского школьного образования ,т.е. для построения гарантированной легитимности Власти в дальнейшем.

Извините, но пример не в тему.

В тюрьме не был, но хорошие знакомые говорили о неволе, когда и день прожить в радость.

 Основываясь на мной услышанном от других, которым верю, я возражу, что любая возможность не потеряв честь и достоинство, выйти на свободу, это нормально. Окна любой амнистии лучше, чем гнить в тюрьме ещё треть срока, ведь жизнь не вечна, а в неволе один день, это порой целая жизнь.

Натурализация, один из моментов увода от экономических проблем в ЛР.

Натурализация, это политигра за Россию, в формировании пророссийских политубеждений.

Натурализация, это политиздевательство над частью гражданского общества. Цель натурализации - прикрыть и узаконить нравственно (юридически закреплённые) результаты приХватизации, т.е. присвоение небольшой социальной группой того, что принадлежало всем.

 

Натурализация, это процесс раскола единой нации, на «хозяев» и «гостей».

Натурализация, это «весёлой раскраски побрякушка», инструмент для ЕС и всего мира, призванный показать легитимность существующей Власти в ЛР.

 

Натурализация, это месть «тримды», которую  выполнили те, кто слепо смотрел им в рот в надежде, что получит 30 серебряников и заживёт счастливо ,если горе придёт в дом соседа.

 

Натурализация, это плевок в лицо, который нужно стерпеть и с ним ходить, имея лишь фигу в кармане, чтобы формально/юридически стать полноправным членом гражданского общества ЛР. (Личное мнение)

 

Натурализация, это продукт специфического политического ноу-хау, закреплённого в Законе с карающими последствиями за альтернативные ЧАСТНЫЕ мнения, по избранной исторической прерывности в непрерывности.

 

Натурализация, это стыд и позор Латвийского народа.

Спасибо за ссылку. Возможно там и авторитетное мнение.Раньше да и сейчас в большой популярности был для студентов такой предмет,как "Философские вопросы естествознания". Имеет он право на жизнь сегодня или нет,это различные мнения. Статью просмотрел диагонально,может,что-то пропустил,но вопросы физики решает физика,а вопросы философии-философия. С времён Аристотеля много поменялось. В какую дыру только не совали марксизм,зачем? Возможно для усиления сказанного, но диалектику находят "входя в реку дважды" и трудно представить физические теории без диалектики,т.к. диалектика,это метод мышления,т.е. логика познания.Вот логикой и занимается философия,это её предмет исследования .

В статье философия и физика,как единая наука,а это к азам человечества,пусть и на новом уровне. Сегодня наука поделена и переплетается между собой,но философия везде присутствует не как наука,а как разработанный ею метод познания, т.е. диалектическая логика,хотят это признавать или слава Богу используют, но хая, как ущербность марксизма,но используют,тем самым давая возможность диалектической логике развиваться методологически.

Спасибо за пояснение.

Теория систем с линейным и нелинейным мышлением , это для меня сложно.

Теории различны в описании того или иного события/явления и т.д. , а вот мышление едино и складывается исторически, как культура, в рамках которой существуют методы построения познания. Объединяющее то, что  мышление, как познание происходит не системами, а категориями, которые язык и структура самого процесса познания и мышления. Познание может быть в рамках одной цивилизации различным, т.к. есть культурные различия, которые дают различия в освоении логики мышления, т.е. качественное различие в теории познания. Социальная форма материи имеет ещё  и свои законы, отличные от природы. Поэтому говоря о физическом мире, употребляем линейные и нелинейные, открытые и замкнутые и т.д. системы, тот или иной комплексный или структурный подход и т.д. где перенос в социальную сферу тоже возможен, но только, как составляющая, а не заменяющая  логику мышления, живущую своими законами.

Вообще существует море научных теорий, это хорошо, что не нужно идти строем в ногу, но и плохо, что законы из разных областей пытаются соединить в универсальной теории, но время критерий истины.

«Постепенная замена понятийного мышления клиповым …. вполне объективный процесс…. развивается во всех странах, вошедших в стадию информационной культуры. …Практически линейное мышление заменяется нелинейным…»

 

 

Уваж. Аisek Brombergs, извините, но спрашиваю без подвоха,

 

а что это за стадия информационной культуры?

 Возможно уровень владения интернетом и его доступность.

 

И что значит линейное и нелинейное мышление?

Ну если линейное мышление, я предполагаю, что формальная логика: причина-следствие и т.д., то –нелинейное мышление, это возможно какая-то ипостась диалектическому?

 

«хорошо бы изменить риторику: упор сегодня лучше делать не на языке обучения, а на качестве.»

 

 

Категорично не согласен.

 

 Дом можно строить и с крыши, но строят, начиная с фундамента.

 

Почему нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО начинать решать проблемы образования с языка преподавания?

 

Есть объект исследования  - образование, и есть качественные и количественные характеристики.

 

Программа образования всегда имеет обратную связь с носителем информации, т.е. языком преподавания.

Качественный момент программы можно рассматривать в чистом виде только тогда, когда есть определённость: какой объект/носитель рассматривается, т.е. язык общения.

Если на уровне Центрального базара, то нужно прежде договориться о торговом месте и продукте/вещи, чем торговать, т.е. товаре, а после предъявлять требования к продавцу учитывая профиль товара и наличие того или иного оборудования и т.д.

 

Уровень образования, это качественная характеристика любого образования, а язык преподавания, это момент общения, как качественная характеристика языка общения.

 

Язык общения, есть основание любого образования, где русский, латышский, английский, еврейский, украинский, польский языки и т.д, создают целостность образования в гражданском обществе, т.е. количественные характеристики.

Количество, как характеристика, подчёркивает различия в системе образования, а общая для всех программа, это единое качество, переложенное на различия в языках и связывающее их в единое целое.  Рассматривая качество одного языка, как общую программу, получаем догматы знаний без учёта языка общения, т.е. даём набор информации, но не учим , а убираем даже возможность научить мыслить.

Если строить программу образования от языка общения, т.е. учитывая возможности и исторический опыт того или иного языка, то появляется ХОТЬ ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ возможность научить мыслить самостоятельно обучаемого, т.е. выводить из полученной информации знание, а не брать его в готовых формах.

Советское школьное образование, это продукт другой идеологии и методологии, хотя в нём было рациональное звено : программа обучения опиралась на родной язык общения и имела различия (время обучения в латышской школе на 1 год больше, чем русской)в овладении качественным уровнем школьной программы, обязательным для всех .

 

Начинаем с языка общения, где язык образования -фрагмент общения и воспитания из полноценного общественного индивида творческую личность.

Из спича понравилась фраза, которую выделил :

 

«Чем характеризуется сегодняшний день?»

Вот и навеяло.

 

Майский день. Жару прошедшей ночью прогнали грозовые ливневые дожди.

Откинувшись в кресле и  расправив плечи, хочется поднять руки и, потянуться, как кот, всем своим существом. Когда косточки, коих великое множество щёлкают и разминают мускулы, насладиться обволакивающей тело прохладой лета.

Вот в  это мгновение взор, которой бдит за монитором, если не смыкают его веки в сладостной дремоте, передаёт весть мышлению расплывшемуся в блаженстве ощущений, что с очень далёким и еле слышным жужжанием, назойливо пытается влезть в мозг пахучими мыслишками, толи мохнатый шмель, толи городской дятел.

 

«Мохнатый шмель» безобиден в своём жужжании, с природным собратом имеет лишь внешнее сходство, а жало эволюция забрала, дав взамен умиление к его природной бесполезности. Жужжит такая похожая на пчёлку мохнатость, а сердобольные бабки, да детишки сахарком прикармливают.

 

«Дятлы городские», это не  из Красной Книги, а продукт урбанизации «мыслящего животом» человека. Кроме громогласного пафоса бьющего в мозг трелью стуков, нет от тех дятлов прока, хоть и считается птица-дятел, полезной для леса, да иные, выросшие среди кирпичных коробок человеческого жилья, питаясь объедками с городских свалок, да из неубранных куч мусора возле домов, уже отучились находить личинки под корой, и стучат по стволу дерева, создавая лишь видимость борьбы с вредителями леса.

Да и какой лес в современном городе?

Если и остались природные или высаженные деревца да  кустарники, то приведенные «до ума» по образу и желанию человеческому, и кличут ту поросль не лес, а парки.

 

Ветер разносит семена и песчинки, да разный мусор, наступает время у одних собирать урожай, а у других камни. Хотя и камни не плохо, т.к. порой ветром дерьмеца на мелководье столько прибьет, что впору им торговать на ярмарке органических удобрений. Природа мудра, в ней любая органика потребляется с пользой, коль есть у человека  желание, да и знание с умением дружат, а не идут врозь. Будь Человек -  Царь, а не выкидыш Природы, то не страдала бы от его буйства и живущего одним днём тщеславия матушка Земля. Коль спорят правая и левая рука о своей важности для тела, то нет головы. Раз потерян разум, то и человек живёт инстинктами животного.

Постсоветское пространство огромное тело, которое связывал в своём единстве народ. Расчленили тело, не умер, а выпорхнул дух и кружит, не решаясь вознестись к Богу. Малые части тела покрылась гнилью, в них смерть и черви пожирающие плоть. В крупных сохраняются признаки жизни, но слишком слабы, чтобы вместить живший прежде Великий Дух. Твари сразившие исполина стоят в сторонке и ждут, им нужна полная смерть и  конвульсии тела. Злобно скалят зубы и рычат о милосердии, отгоняя прочь всех, кто имеет Бога в Душе. Лишь беспринципные  гиены неведающие большего смысла о смысле жизни, чем пожрать, рвут небольшие куски, разбрасывая белых червей и мертвечину на оставшиеся здоровые части тела, но те так слабы, что не в силах, даже отряхнуться от жрущих ещё живую плоть мелких и больших червей.

Я с Вашим мнением согласен,если уточнить,что современные технические возможности позволяют с меньшими трудностями,чем ранее, иметь доступ к различной информации,часть из которой несёт новые/новёйшие знания.

Но, никакая самостоятельно осваиваимая методика не сможет полноценно заменить  "живой" процесс обучения, так специализированный курс записанный на ауди-диске уступает видеоурокам, а те играм/семинарам и т.д.

Формирование мировоззрения в процессе обучения, неприложный момент обучения, без которого узкоспециальные знания остаются лишь профессиональным набором,как инструментом в той или иной деятельности,но теряется главный момент -рождение творческой личности направленной на реализацию себя в гражданском обществе.

Формируются ценности с помощью которых личность в дальнейшем сама принимает решение,как ей использовать полученные знания, т.е. свобода выбора.
 
 Т,О. формируется активность личности,вектор которой зависит от преподавателя и мировоззренческих концепций детерминирующих в гражданском обществе.

Проблема образования была и будет всегда, т.к.  мышление человека, имея изначально равные  биологические возможности, путём социализации совершенствует метод познания действительности и систему мировоззренческих взглядов о природе и месте/роли человека в ней.

 

Хорошее или плохое было школьное и вузовское советское образование, это вопрос риторический, на основе размытости обобщения, т.к. нужно рассматривать в привязке к историческому контексту того времени.

 Вырванные же аспекты по тем или иным вопросом, всегда дадут односторонность или узконаправленную специфичность в оценке того или иного явления/события/момента.

 

Любое образование есть специфичный продукт идеологии, как инструмент формирования основ общественного сознания, из которых лепится мировоззрение в различных социальных группах гражданского общества с учётом интереса правящей Власти.

 

Школьное и вузовское образование преследуют различные конечные цели, но эти цели всегда рассматриваю интересы правящей Власти, как аксиомы, заложенные в фундамент ЛЮБОГО знания возникающего в гражданском обществе.

 

Школьное образование в различной мере, но всегда, это накопление количественного объёма знаний, где уровень качества собранной информации охватывает самое необходимое для дальнейшего более углублённого анализа. Формы получения информации и классификация полученных новых знаний отражаются в различных педагогических методиках.

 Первоначальное знание всегда строилась, и будет строиться на авторитаризме, т.е. родители, учителя, кумиры и т.д. Даются готовые знания и сложившиеся в общественном мнении стереотипы, из которых, как из кубиков собирается мировоззрение. Калейдоскоп возможностей огромен в своей вариации, но он ограничен тем, что кубики не могут быть изменены, т.к. они есть априорное условие, то, что заложено, как неделимая частица при формировании мировоззрения. Это Аристотелевское мышление, которое он назвал – метафизическим, дав градацию наук по и их значимости для человека.

 

Школьное, т.е. среднее образование, это количественная вершина пирамиды таких знаний, где присутствует, как неотъемлемая часть,  строгая причинно-следственная связь. Формальная логика, есть метод мышления, которым должен овладеть и свободно пользоваться выпускник школы, это минимальный уровень социализации полноценного индивида в гражданском обществе.

 

Высшая школа, чтобы быть Высшей не по диплому, а по уровню мышления призвана сломать старые основы, а из пирамиды знаний создать обширное поле, где нет готовых кубиков, и студент со второго курса начинает их создавать сам с учетом опосредованного влияния на первичные причинно-следственные связи.

Т.О. Высшее образование формирует из общественно-полноценного индивида личность, которая может реализовываться только в том случае, если изменяясь, вносит изменения в своё окружение.

 

Здесь возникает возврат к главному постулату образования, что его уровень, есть защита интересов правящей Власти. В гражданском обществе было и будет существовать только такое общее и Высшее образование, которое будет сохранять верхушку Власти, а любые угрозы стагнации Власти, будут пресекаться.

 

Вопросы, на которые многие сами знают ответ:

Нужно ли правящей верхушке Латвии Высшее образование, выходящее за рамки созданных ими же «кубиков для калейдоскопа мировоззренческих взглядов»?

 

Латышское образование очень доступно в корректировке, т.к. является территориально замкнутым, а  образование на русском языке может иметь источники и связи за пределами ЛР, не только в России ,но и во многих странах мира, т.к. очень велико число людей его носителей, а также огромна научная база на этом языке, которую не возможно игнорировать в общечеловеческом культурном наследии, т.о. может возникнуть опосредованное влияние на образование на латышском языке, т.к. русские ЛР не чуждое этническое образование на территории Латвии.

Уничтожив русское школьное образование, а Высшего уже нет, то в последующем можно легко достичь управляемой профанации всего народа ЛР.

 

Политпрофанация гражданского общества ЛР и мировоззренческая ущербность правящей псевдоэлиты, это показатель уровня самосознания народа государства, как единой нации, а уровень образования, это один из инструментов стратегии, в деактивировать патриотизм с подменой на национализм, который уже длительное время насаждается зарубежным кураторам.

"Успокою однако, у прочих мотивация схожая. Ничего внятного ни от кого добиться не получается."

Уваж.Вадим,как ИМХО, человека левых убеждений.
 
 Я критикую режим В.Путина,за категоричность в отношении построения стратегий/моделей государственного капитализма и за поддержку прокремлёвского олигархизма (без имён естественно),т.к. по своей сути это Чубайско-Ебническая империя с более сильной центральной властью и театрализованным шоу в информационном пространстве для обывателя и зарубежного наблюдателя.

А если более конкретно и коротко,то Украина показала,что В.Путин не обладает долгосрочной стратегией и полноценной командой для решения геополитических проблем на постсоветском пространстве.

Раз клуб мнений,то и я пописаю в песочницу.

Н.Михалков и "легендарная" Валерия Ильинична,это грани одного явления - презрения к российскому народу, о котором они публично "бдят".

У обоих лишь сопли о народе и думки о своём животе и аристократическом происхождении.
 
 В моём мировоззрении они оба на одной половице возле отхожего места,но по разным краям.
 
 Для меня без разницы с какой стороны вонь идёт,главное,чтоб на них не наступить,а то поскользнуться можно и в дерьмо вляпаться,а после,если прилипнет,то оттереться дочиста не сможешь.

Уваж.господин Товарищ Петерс.

Где же такая Власть,которую нет повода ругать?
А хвалят и Михалковы и Жванецкие....и вот жалость,как начинают облизывать,что-то пропадает...

Талант не потеряешь, если не пропьёшь,а честь и божью искру в Душе,как Совесть, потерять сведя к философии живота,как два пальца...
 
 Для меня НИКИТУШКА сдох,как дарующий прозрение в виденье основ нашего бытия .
 
 Ведь духовность,как беременность,если её по-настоящему -нет,то, как подушкой не маскируй,будет лишь видимость...

Талантливыми могут быть и духовные уроды...

Талантливый художник,это не наставник-духовник, а лишь возможность  стать учителем и воспитателем наших дум, а коль кладезь лишь эгоизмом (неолиберализмом) полна,то лишь о животе собственном и думает.
 
 А как живот может обучить голову?

Только лишь, если будет пытать её (голову) поносом,а та воспротивится и не даст животу жрать все, что тот (живот) в рот тянет.

Уваж,пока,Юрий. Я Вам намекнул, про герменевтику.

Ваше словесное жевание с примерами,это Ваше и оставайтесь с ним.
 
 Повторю,что Ваши домыслы,это Ваши. А за себя я сам скажу,что считаю нужным и так,как считаю достаточным .

Поэтому и сказано :

 "Чем раньше Россия   предоставит военно-техническую материальную помощь,тем меньше потребуется отставных военных добровольцев."

А вы хоть "что" притягивайте, хоть сверху за уши, хоть снизу за...это Ваше,вот и тягайте своё,как хотите. Это Ваши прелести,это Ваши  всевозможные утверждения.

Про "..сидят на дотациях.." - улыбнуло,от Вашего не рассуждения,а от самого концептуального подхода.

Одна поправка,что анализ социальных проблем нельзя сводить к формальной логике и к линейной зависимости,где сумма частей очень-очень редко может быть равна целому.

Уголь это хорошо, а кончился уголь,тоже неплохо....подумайте-ПОЧЕМУ?

Я Вам открою "страшную тайну",что главное богатство любой страны,это его НАРОД, Высокопарно? Отнюдь, - тривиально.

А теперь.ЧУТЬ В СТОРОНУ:

Ваше :

"...Использовать "сортирную" тематику несолидно для "кухонных философов", коими являемся и Вы и Я. "

Моё :

"...Но пускать слюни с  термином "оккупация", по поводу России и Крыма, это сортирный уровень мышления..."

Рассмотрим оба суждения:


Для Вас,Юрий,с флагом Украины,"сортирная" тематика,это Украина (Ваши слова),а у меня Ваш образ мыслей назван; "сортирный уровень мышления..."

Разница очевидна.

Про философов мимо,т.к."кухонный уровень",это для других и можно про меня,при публичности дискуссий вполне актуальный уровень, а вот у Вас, если исходить из Вашей "сортирной тематики"  именно и уровень сортирный.

Поэтому и слова могут нести не сам запах,а его символ. А "символистам запахов" впору общаться с подобными символистами,где нет мысли,а есть в лучшем случае игра слов -софистика, а чаще ,как у Вас жевание тавтология от самого для себя.

Это сайт мнений,пишите,что хотите,но если хотите что-либо в чужом мнении подправить или возразить, вначале если знаний нет для беседы,то прочтите хоть википедию,что такое герменевтика и где она используется и как.

Худой мир лучше любой войны,т.к.жизнь  человека бесценна.

Поэтому и говорят  в продолжение к первому,что хочешь мира,то готовься к войне.

Можно сопли долго жевать при сложении  слов в мысли,но как человек на Земле подвержен воздействию силы притяжения,так и в любой политике побеждают только те идеи и идеологии за которыми есть РЕАЛЬНАЯ СИЛА.
 
 Не будет интернационализма,как Силы,то будет повелевать национализм в самых его гнусных проявлениях.

Глупость не видна до тех пор,пока глупец не начнёт в глупости упрекать других.

Ваш вывод:

"...Парадокс Украины в том, что ее невозможно "присоединить" насильственным путем, особенно России." Кто с этим спорит? Вы ещё начните доказывать,что люди от природы не могут летать,как бы не махали руками. Да ещё после обвинять,что якобы кто-то с Вами спорит....

Шустрый Вы  герменевтик,и где же я писал о том,чтобы Россия насильственно присоединяла УкраинУ?

Вот мой текст;

 "Чем раньше Россия   предоставит военно-техническую материальную помощь,тем меньше потребуется отставных военных добровольцев."

Вы играите в шахматы сами с собой и играйте дальше....Это Ваши домыслы и не надо мне подкладывать всякие чужие размышлизмы.

Перечитайте ещё,что написано.

О Крыме,может и на имхо,что от меня мелькало,но Я всегда говорил и ещё раз повторю,что присоединение к России,это эмоциональный,а не стратегически правильный был шаг. Крым должен был создать СОЮЗ с Россией,как СУВЕРЕННОЕ гособразование и т.д. Это не "попукать" на интернет страничке,а серьёзная тема и там очень много "но". Но пускать слюни с  термином "оккупация", по поводу России и Крыма, это сортирный уровень мышления, хотя он нынче не в дефиците.

Читаем написанное до тех пор пока смысл паримет очертания мысли,а если нет,то на море большая качка.

Вот мой текст :

"...Россия давно утратила  детерминированное геополитическое  влияние на постсоветском пространстве."

теперь прочитайте свой коммент,что Вы мне приписывайте.

А теперь вывод, сделайте сами.

P.S.  Глупость не видна до тех пор,пока глупец не начнёт в глупости упрекать других.