Уваж.Алекс.

Вышиванка, это этнический (обязательное дополнение) символ в рассмотрении уникальности национальных культур, а советская символика, это борьба идеологий.

 

 Без этого пояснения становимся в ряды укропатриотов Правого сектора, которые специально и отождествляют , формируя массовое мировоззрение, опосредованно представленные интересы олигархов (политические/экономические) с этнической культурой, рождая агрессивную идеологию национализма, как политконцепцию.

Ключевое предложение в моём комментарии:

"...киллер подстрелив подставного,якобы случайно,той же  пулей убивает заказанную жертву, ради которой и был разыгран весь спектакль"

*********

традиции  интернационализма (историзм в политической интерпретации),как система ценностей в мировоззрении, не имеет этнической вражды заложенной генетически на биологическом уровне,а есть отражение политических/экономических интересов социальных групп. Любое противостояние имеет историческую привязку к тому или иному интересу,где этническое лишь ширма,т.е. цветение черёмухи при похолодании весной.
*************

Мир современности неизбежно крутится вокруг "халявных" ресурсов- любых. Россию,как ранее СССР, никогда не оставят в покое...её будут изолировать по-всякому так,чтобы не изолировать, а использовать "имея свою выгоду от/за  Россию".
*****************

глобализация на ограниченном пространстве имеет физические пределы,поэтому в ней происходят процессы перераспределения стараясь не разрушить остатки былой системы, но смерть СССР уничтожила её будущее, создала единственный возможный выход в госкапитализм, но кто же добровольно пойдёт на плаху? Поэтому   перетасовку сфер влияния на  постсоветском пространстве,вели всегда,а сегодня агрессивно и нахраписто быстро,предлагая полярное старое-новое с  ноу-хау вывесками.
***************

На Украине есть самое страшное,чего боится ньюдемократическая Россия с Путиным и ньюлиберальные ЕС вместе с США, это территориальный пояс в Европе на границе с Россией, имеющий исторически обусловленные этнические связи на постсоветском пространстве, в сравнительном анализе истории по политическим интерпретациям.
Анализ, в котором идеология ньюлиберальной олигархической/транснациональной демократии не является приоритетной при построении государственности.
****************

Европы и Западного мира,как таковых уже давно нет,а есть  интересы управляющие территориями по созданным ими правилам. Сегодняшняя Россия лишь пытается заявить о себя,говоря о том,что "имеет интерес вернуть" , хоть частичку из того,что сложили в европейский/мировой общак  при уничтожении СССР.

«Пробежал» по тексту спича, понравилось, может «Что» и упустил …

 

Вышивка хороша, коль с культурным пониманием. Общественное сознание всегда в динамике становления, которое в наибольшей мере подвержено спонтанным изменениям, если «компоненты информационной закваски класть в заблаговременно промытый котелок».

 

Иваны/Яны/Олександры/Ванятки/Мойши и т.д. «не помнящие своего родства», это не местечковое/хуторское мышление, как виденье мира через закрытую дверь, где связь с миром, это свет из  замочной прорези,  а «зачистка» заложенного ранее культурного наследия на фундаменте интернационализма.

 Социализация индивидуума в гражданском обществе направлена на уничтожение традиций интернационализма, как мировоззренческой системы взглядов.  Национальная культура отождествляется с национальным самосознанием замкнутым «на поедание самого себя, где вначале служат пищей инородцы». Из единственно верной  априори строится дальнейшая теория этнической обособленности, как политика войны для консолидации гражданского общества в различных формах борьбы с «иными»,т.е. волюнтаристски провозглашенными ненашими/врагами/изгоями/колонистами/оккупантами и т.д. для формирования таких мировоззренческих принципов в общественном сознании, которые будут отражать групповые интересы в гражданском обществе и позволят победившим захватить и удерживать Власть, для перераспределения и присвоения национальных/государственных богатств .

 

Значит Вышивка, как черёмуха в прогнозе погоды, когда говорят, что раз расцвела черёмуха, значит, похолодает…Причина и следствие поменяны местами.

Вышивка, во все времена хороша, это часть наследия, что позволяет помнить традиции семьи, народа и быть основой становления личности на историческом прошлом, как части единого государственного культурного целого, симбиоз уникальностей в рамках общей цивилизации. А вот отождествление культуры с национализмом, это  различие на биологическом уровне. т.е. культурная уникальность замыкается в этнической обособленности становясь добровольным изгоем в  существующей цивилизации, как это произошло у нас в Латвии и как пытается повторить наш горький опыт «уединения» Украина.

 Является ли этот путь развития «дорожкой» к формированию мировоззрения неонацизма  ХХ1 века, никто научно аргументировать не сможет, т.к. к этому есть лишь вяло дымящиеся предпосылки у нас в Прибалтике и огромное кол-во пострадавших и убитых на Украине, головешки с огнём из которой уже разлетелись по Европе, и если думающие животом и спасающие самое ценное – жопу (олигархическое/транснациональное) из-за океана решат , что наступил момент спасать от поноса и пенделя главную звёздно-полосатую думалку/мечту/ценность/удовольствие/мировоззрение, то замахнувшись на Восток, проткнут России ногу/руку, а  у ЕС выпустят кишки. Как киллер через подставного одной пулей убивает, якобы случайно, заказанную жертву, ради которой и был разыгран весь спектакль.

Вышивка всего лишь эфемерный флаг, под который пытаются собрать всех, кто видеть-то видит, но не понимает сути видимого, вот им-то и объяснят, что они видят. Начинать лучше с образования, т.е. с самих учителей. А пример  «стучится в дверь», это  реформа образования воплощенная и реализуемая в Латвии.

Уваж. Johans Ko,

 

«Этническая чистка - это насильственная очистка некоей территории от некоей этнической группы».

 

Ваше определение по своей сути определение википедии, но иными словами, т.е. обобщение, под которое можно по желанию, подводить или нет то или иное событие, т.к. оно не однозначно.

 

 

Этническая чистка, это физическое уничтожение людей по этническому признаку в рамках какого-то события/ явления, это частность, которая может реализовываться, как государством, так и социальными группами в гражданском обществе с различным статусом, как единовременная акция или системное мероприятие этнического геноцида.

 

«Этническая чистка», это особый момент при рассмотрении понятия «геноцид», ведущий не просто к очищению территорий, как «переселение» и «депортация», а  критическая точка (мера) в понятии «зачистка территории», т.е. уничтожение людей по этническому/национальному признаку, как разовое или повторяющееся/системное событие/мероприятие.

 

 

Данная однозначность позволяет, выводит одни определения из других, т.е. есть не иерархия, а процесс рассмотрения от общего к частному и наоборот.

 

 

 

Но это, как я понимаю, не столь важно для Вас, т.к. главный упор сделан на то, была или нет «этническая чистка» в СССР.

 

 

Если «этническую чистку» отождествлять с «депортацией» или «высылкой» народов, то тогда – была, но зачем создавать путаницу в многообразности и вводить новый термин сегодняшнего дня –

«этническая чистка», сделав его при рассмотрении синонимом «депортации» и одновременно синонимом «политический террор».

 

 

Ведь достаточно признать, что был политический террор, и суть явления/события будет раскрыта. Разве смерть краше через расстрел, чем казнь через повешение. Насильственная смерть ужасна в любом обличье.

 

 

 

 Все потуги подмены понятий могут быть связаны только с уводом в область пропаганды, чтобы перевести политические коллизии и недовольство Властью в область этнических противоречий.

 

 

Это не отстаивание интересов Советской Власти и не антисоветские взгляды, а переход к сегодняшней действительности в Латвии.

 

 

 Разжигание из давних углей, сгоревших дотла в начале прошлого века, т.е. около ста лет назад, чахлого пламени этнической неприязни на новом уровне, с использованием фактов от уже несуществующей более четверти века власти, навешивая тяжесть ответственности не на политическую составляющею, как было в реальности, а на вымышленную этническую ответственность.

 

 

 

Ведь по такой логике, забываем о штыках латышских стрелков в поддержку Ленинской революции в России, а упор делаем на то, что в СССР русские расстреливали латышей только зато, что они были латышами и исходим слюной, доказывая это положение.

 

 

Это создаётся для того, чтобы перенести бремя вины с политической на этническую ответственность, и впоследствии представить живущий по соседству братский этнос, как врага.

 

 Воспитать чувство вины у других (публичное покаяние Один дома, если оно искреннее, то это промывка мозгов от подобных Вам пропагандистов), за творимые политические злодеяния, а активное участие собственного этноса в становлении того политического режима замолчать,  т.е. политическая ответственность извращается в конкретного этнического врага и переносится на бытовой уровень.

 

 

Т.о. не правящая Власть, а этнические противоречия в гражданском обществе выступают причиной недальновидной госполитики, которая привела к обнищанию народа и поиску средств для существования за пределами Родины.

 

 

 

 Если будет национальное противостояние, то достигается политическая стагнация правящей Власти, т.к. этнические распри уводят гражданское общество к национальной обособленности и нестабильности гражданского общества, которое может вспыхнуть в любой момент факелом гражданской войны из-за искусственно созданного конфликтного недопонимания и созданием образа врага для противоборствующих сторон в некогда едином гражданском обществе.

 

 

 Взращённое чувство ненависти позволяет, используя образ врага перераспределять богатства народа, его государственности, в собственность   небольшой социальной группы, под управление и в интересах внешних сил.

 

 

Из-за  ложных ценностных ориентаций в национальном/ патриотическом/сексуальном мировоззрении, которые не создавались исторически и не свойственны народу Латвии в целом, т.к. создавались они (ценности и основополагающие принципы мировоззрения) за пределами латвийской  государственности, возникают различные противоречивые коллизии в гражданском обществе.

 

 

Борьба внешних сил за свои интересы использует заблаговременно созданные политические ценности на  этническом/патриотическом противопоставлении, бросив народ одной страны на растерзание– гражданскую войну, где народ не богатство и достояние страны, а инструмент самоуничтожения государственности, это иллюстрирует Киев и Донецк/Луганск.

 

 

Культурный уровень ЛР, есть общая составляющая всех национальных культур Латвии. Конечно, детерминирует в ней латышская культура, но не как паразитирующая на других, а как основополагающая/председательствующая в семье братских культур.

 

 

 Латышская культура, не вбирает в себя путём ассимиляции латгальскую, русскую, еврейскую и все остальные культуры, а использует их многообразие для создания политической нации, где народ ЛР, не делится на граждан, неграждан и ставших из-за различных внутриполитических событий/явлений гражданами других стран, а народ Латвии, есть целостность, т.е. главная ценность, ради которой и существует латвийская государственность.

 

 

Тогда не нужны будут призывы к натурализации или к возвращению с заработков на Родину, т.к. патриотизму насильно не учат, а его воспитывают с детства на примере заботы государства о каждом члене гражданского общества.

 

 Государство создаёт такие условия и отношения, которые способствуют росту населения и его благосостояния.

 

 

 

Патриотизм сегодня, это этнически бесконфликтное гражданское общество, где на принципах взаимопонимания существует консенсус, а  главная  цель определяется, как  повышение уровня  благосостояния всего народа Латвии, путём отстаивания  интересов ЛР в ЕС, добиться законодательно упрощенного и доступного в практическом применении  механизма  по проведению референдумов, с возможностью, по экономическим вопросам и проблемам муниципалитета, привлекать для участия всех жителей ЛР, а не разовые акции на выборах в Сейм, где критерий патриотичности, это «правильное» голосованию, будь то за правящую партию «Единство» или за её зеркальное отражение в оппозиции «Центр согласия»

.

 

P.S. Уваж. Johans Ko,

 

 Как Вы ставите себе норму в пять комментариев в сутки, так и у меня есть ограничения по времени и уровню анализа в частной дискуссии, это связано с тем, что сложилось так, что здесь на ИМХОклубе я под своим именем, которого нет в интернете. Я интересуюсь, если обобщённо, то уфологией.  Если выяснится, что увлекаюсь дискуссиями на политические темы, то знакомые засмеют.

 

Спасибо за беседу.

Насчет определения, то википедия имеет место, но не все и всегда с ней соглашаются.

 

 

 Научный термин не должен иметь двоякое толкование, а в пропаганде наоборот, множественность , поэтому и формируется на бытовом уровне отождествление коммунизма и фашизма, а википедия этому опосредованно способствует, как инструмент устойчивости мировоззрения в тех или иных формулировках.

 

 

Я не ставил никогда цель доказать на фактическом материале, что  герменевтикой понятийного аппарата в википедии занимаются специалисты под патронажем узко/широко определённых идеологических интересов, но сегодня, в мире ведущем ожесточённую информационную войну, это и так самоочевидно.

 

В дискуссии о терминологии определяется однозначность понятия.

 

Если употребляется геноцид, то есть и подвиды этнический, религиозный т.д. в этом контексте идёт употребление не бытового, а теоретического/научного термина, чтобы не подчеркнуть разницу, а дать однозначность.

 

Различие же есть при рассмотрении программных действий и разовых событий.

 

 Этнические чистки фигурируют в разных дискуссионных кругах после появления "зачистки территории" и подобных явлений современности.
Если использовать википедию для домохозяек, то и получим Ваше непонимание, когда ВРОДЕ и есть достоверность и логика анализа, но получаем разночтение, дающее непонимание, которое использует лишь в пропаганде, можно в споре, чтобы завоевать симпатию сторонников и вызвать негодование противников, как говорится взбодрить  своих и дать взбучку чужим, но не имеет отношения к сути проблемы в её историческом контексте.

 

Поэтому и существуют понятия «депортация», и предикат -принудительной, «переселение» и «высылка» нации/народа/этноса и т.д. народа.

 

Есть понятие "этноцид",чтобы выделить момент из геноцида. Поводом послужила современная действительность Югославия/Косово, Грузия/Абхазия, Азербайджан/Карабах и т.д. очень много куда можно ткнуть и это плохо, что возникает новая ветвь теоретического анализа, а не кончается тупиковой ветвью в немецком нацизме.

Расплывчатость/разночтение формулировок, это суть политической пропаганды в интересах той или иной идеологии, без разницы советской или антисоветской.

В контексте нашего прежнего диалога,хочу напомнить,что "камень преткновения" был и для меня остаётся ТРИМДА.Есть заказчик,а технический исполнитель лишь выполняет порученную  работу и поручает вознаграждение.
У Вас было иное мнение.
 Вы считаете мне доставит удовольствие переубеждать, умудрённого жизненным опытом человека, строить не дискуссию, софистический спор переходя в область дурной бесконечности - житейских примеров. Это наверно Вам интересно,а мне нет.

Этническая чистка,это физическое уничтожение в рамках какого-то события/мероприятия/явления/акции, это частность,которая может реализовываться,как государством,так и социальными группами в гражданском обществе с различным статусом.   Этнический геноцид, это реализуемая в действительности теоретическая программа  по физическому устранению по национальному признаку нации или группы наций на государственном уровне.

"Этническое превосходство" в гражданском обществе,это предтеча возможному появлению местечковых этнических  чисток или так называемых погромов на национальной почве.

Лозунг: "Латвия для латышей",

это обобщённая форма,  которую могут наполнить любым специфическим содержанием, т.е.групповым социальным/политическим/этническим и т.д. интересом, чтобы лишить ЛР единой/целой гособразующей политнации и погрязнуть в этноконфликтности.
 
 Это не в интересах латышей и нелатышей живущих в ЛР,т.к. только в мире этнического равноправного взаимоуважения возможно госсозидание и рост благосостояния гражданского общества, любой страны и Латвии в частности..

Уваж.Доктор Хаус.

Ведь если я сейчас буду возражать на Ваши выводы по пунктам,получатся такие же упрёки, как непонимание оппонента.

Есть безапелляционное утверждение,как Ваш пункт №1. Вы напрасно думаете,что в двух словах Вас будут переубеждать.  Было событие и есть различные оценки в рамках существующего в гражданском обществе ЛР бурного потока бытового мейнстрима, и есть иные точки зрения.

По поводу второго Вашего пункта,я провёл различие во флуде, где он на пользу,а где его нужно пресекать. Ведь я тоже имею право на равнозначное мнение с Вашим.

Обменявшись идеями/мнениями,каждый уносит иное и хотим или нет, но корректируем собственное.

Спасибо за предложение.

Эта тема интересная,но вряд ли я её потяну на должном теоретическом уровне, а перевести в бытовое обсуждение,у меня нет желания.

Ваш этот коммент не первопричина, но это выплеск отнюдь не добрых эмоций.

 

Один дома разве поддерживает призыв «к бою»?

 

«Думаю, что как раз реф и выявил агрессивное меньшинство врагов государства - впрочем, это дело государства.…»

Агрессия бывает и ответной реакцией на агрессию, такая реакция, есть активная защита.

 

Референдум выявил, что в гражданском обществе существует Сила способная противостоять «единственному и априори правильному» мейнстриму в гражданском обществе­­.

Эта Сила неорганизованна политически, поэтому слаба идеологически и представляет не реальную, а потенциальную угрозу для стагнации существующей Власти, а не государственности ЛР.

Агрессия меньшинства в референдуме была направлена на увеличение прав и свобод в гражданском обществе, где главный судья, это народ, который может и должен создать государство образующую единую политическую нацию.

Внешнее управление заинтересовано в существующей Власти и в той расстановке политсил, что существует сегодня.

 ПОЭТОМУ и  дополняется новыми ограничениями право народа на референдум, и  нет перспективных долгосрочных госпрограмм по занятости населения.

 

«Что касается плюрализма взглядов,… Какие правила нарушил Украинец, хотел бы я знать ?...»

Плюрализм обсуждения предложенной темы, это круг вопросов, возникающий в решении той или иной проблемы. Увод от темы на постороннее обсуждение, не в процессе обсуждения, а на изначальном этапе, это форма превращения обсуждения ни во что, т.к. нельзя объять необъятное, т.е. уход в дурную бесконечность.

 Правилами руководствуются, для достижения  первоначальных/общих положений консенсуса в обсуждении спича. Если происходит изначально переход в риторическую плоскость обсуждения, а не конкретный/представленный материал, то это лишь формальное соблюдение правил, а по существу(содержательно) их нарушение, т.к. спич специально игнорируется в обсуждении.

 

 Что мешает Украинцу стать реальным членом клуба и выступить спичем, а не риторикой вообще, в начале обсуждения.

 

Софизм никогда не преследует ответ по поставленной проблеме, как цель обсуждения, а его (софизма) цель-победа в споре ЛЮБЫМИ средствами, а цель созданного клуба, это дискуссионная площадка, (что имеет смысл: различные подходы в решении поставленной проблемы),а не академия софизма.

 

Поэтому Олега Украинца нужно банить не за форму общения, а за специально насаждаемый в обсуждение флуд уводящий от темы, если флуд открывает обсуждение или он провокацией вмешивается в обсуждение.

Флуд же возникший в процессе длительного и активного обсуждения темы, это возможность снять напряжение в дискуссии и я бы его приветствовал, как положительный психологический момент.

 

P.S.

Извините, что много букв.

Уваж. один дома

Мне очень понравилось,когда в мраке ненависти появился свет ведущий к снятию нервного напряжения, это был Ваш комментарий 381

Вы попытались увести от ненависти.
 
 Вот если появится одноклубовец, который в момент ярости оппонентов предложит им "остыть и выпить чашечку чая",т.е. посмотреть ролик,то это будет отлично.

Роль этакого миротворца на имхоклубе ещё вакантно,только исправление ошибок занято))).

Правда,это значит соблюдать нейтралитет и много общаться,а у Вас есть позиция.

Сможете подняться над собственными убеждениями, быть без идеологии, оценивать по зову сердца,где Земля для всех и везде, а люди братья не зависимо от богатства,веры,национальности и т.д. и они имеют равные права во всём и везде,без привязки к нацкультуре и её интересам, то будет у нас в имхоклубе общественный омбудсмен.

А если не хотите,то пишите больше своих комментариев,которые у Вас имеют СВОЁ лицо,а если без ссылок,то и очень интересные..., а если они будут и добрые,но и ненависти на страницах клуба будет значительно меньше.

P.S.
 
 Людям всегда нужен пример,и Вы его предложили,так не останавливайтесь.

"...думаю, что не признаете это никогда в жизни..."

Ну почему же , нельзя загадывать наперёд.

В дискуссии , нужны теоретические/ научные аргументы и связь в выводе одних понятий из других, а в жизни, если придут убеждать с автоматом,то придётся признать.

Этим и отличается научный подход,от политики Власти, ведь она критерий истины и строит свои теории,если существующие ей неугодны.
 Пишет историю и меняет смысл понятий под старыми терминами.
 
 Вам Johan Ко в политику надо,хороший из Вас депутат Сейма бы вышел : идеологическая убеждённость есть,а всё остальное побоку, где не сходится подправить и вперед к новым идеологическим победам! )))))

Но только в рамках пропаганды,а в рамках обоснованной  теории,это  выхлоп. )))

Какие эмоции ))) Да и аргументация "хороша" о "мягком",когда говорим о "круглом".

ПОДСКАЗКА (последняя):

Вы пишите:
" Шифртелеграмма № 49990 об аресте всех латышей, подозреваемых в шпионаже, диверсии, антисоветской националистической работе, 30 ноября 1937г."-это не этническое....

Если так :

"Шифртелеграмма № 49990 об аресте всех латышей"-вот если так,то этническое.

P.S.

Если не поняли различие,то не поняли,это не смертельно и с этим люди живут, правда с ними более чаще соглашаются и  избегают спорить.

Уваж.Johans Ko,
 
 вызывает сострадание Ваш интеллектуальный мазохизм в ответах.

Этническая чистка не может быть при советской системе государственности иметь юридическое обоснование,а тем более на этническом основании выносить приговор,т.к. в основе построения государственности заложен принцип интернационализма.
 
 Другие репрессии по классовому признаку, религиозному, за вредительство и т.д. возможны.

Нужно понимать принципы той или иной системы,чтобы их критиковать.
 
 Я не защищаю репрессии, которые были в СССР,а даю рамки их рассмотрения.

Хочется это или нет,но следует признавать,что юридических документов по ЭТНИЧЕСКИМ чисткам быть не могло,т.к. это противоречит Конституции,а быть расстеленным за её нарушения НИКТО не хотел, даже самый последний дурак или негодяй.
 
  Если этого не понимать,то любые аргументации -обвинения уходят, как вода  в песок.
 
  Этнические чистки,это репрессии именуемые этническим геноцидом,т.е. уничтожение по национальному признаку.
 Уничтожение только зато,что человек той или иной национальности,не переселение и высылка народов и т.д.,а именно ФИЗИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ.


Поэтому и нужно внимательно отделять политическое/религиозное/классовое от этнического/национального,а иначе получаем то,что Вы пишите в своих комментах.

P.S.

Я веду беседы со многими людьми с разными убеждениями и стараюсь многих понять, как и  Ваше неприятие всего, что было в СССР ,но это не значит,что нужно бить лбом до крови в стенку,может лучше дверь поискать,как эту стенку обойти.)))

Пишите уваж. Johans Ko ещё,по любому поводу и везде,ведь главное писать...а о чём? Для Вас не имеет значения...

И Вы серьёзно решили,что я буду копаться и находить потерянный Вами смысл, если для Вас цель поспорить....лишь куда...как в кинокомедии фраза:" В ту степь..."

Поэтому для базарной истерики отвечаю отдельно:

Есть проблема и есть круг вопросов которые обсуждают, какие-написано ВЫШЕ.

Далее,

когда поймёте,что значит в дискуссии "термин",то будем говорить о содержании его,а дальше рассмотрим условия и условности, факты или предположения исходя из определения терминов.

Для "сверхумных" подсказка-

ЭТНИЧЕСКИХ ЧИСТОК В СССР НЕ БЫЛО. Почему? Да потому что за более чем 20 с лишнем лет нет документов,а есть интернетовские домыслы. Если бы подобное было,то эти документы УЖЕ ДАВНО ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ в интересах заинтересованных сторон.

Тролить и длинные комментарии,это аргУмент бронебойный)))

Уважаемый,а кто Вас тянет читать?

Если не поняли о чём сформулирована проблема и Вам вторично её поставили и очертили круг вопросов,то это не Ваше уж точно....Вам на митинг или в агитаторы на выборы,а  дискуссия бывает и не базарная...

Есть идеологическое/политическое/классовое и этническое, когда "дойдёт"- это очень разные в содержательном аспекте понятия,хотя визуально объединяет их то, что в описании используются буквы,которые многие умеют складывать в слова, но не для всех "доступен" смысл этих слов.
 
 Когда идеология ослепляет,то Разум отступает оставляя править Рассудку,который опирирует лишь эмоциями и чувствами сиюминутного момента.
 
 Смешивать продукты хорошо, когда готовишь салат оливье и то в нужной пропорции,а вот Понятия,которые обозначаются терминами (термины,это имена понятий) "живут свой жизнью" и по своим правилам.

Всего Вам хорошего,пишите ЕЩЁ.

"С чего это Вы уверены, что Вы не тролль?"

Уваж. Kalvis Apsītis

Доказательств,как я понял НЕТ,т.к. их не может БЫТЬ,а монографии я тоже писать умею

У меня нет желания тратить время в пустоту и я не тролль,чтоб  издеваться над оппонентом, поэтому в несколько словах:

Геноцит и этнические чистки,это очень близкие содержательно понятия, суть одного явления/события/мероприятия.

Промывка мозгов,это Ваше,когда подменяют одно другим синонимом.

Ваше желание заменить геноцид на этнические чистки,это наукообразная лапша на уши,а вдруг прокатит.
 
 Учитесь у Украинца тролить.

А если хотите извращать действительность и формировать ЛОЖНЫЕ ценности, то делайте это более профессионально. Сегодня - неуд.

Извините,но дальше общаться с Вами, нет желания.

Уваж.Kalvis Apsītis

#////более правомерно говорить про то, что советская власть осуществляла этнические чистки.#////

Согласен,что термин "геноцид" ,следует употреблять согласно его содержания,а не политдомыслу, кстати,это относится к понятию "этнические чистки". Подменяя идеологическое на этническое,можно дойти и до политических фантазий на вольные темы,как выводы из априорной лжи.

доказательства ЭТНИЧЕСКИХ ЧИСТОК В СТУДИЮ )))

ИМЕННО ЭТНИЧЕСКИЕ ЧИСТКИ,с тем содержательным контекстом,что свойствен данному термину в научных дискуссиях, а не на базаре одна бабка другой сказала ,а не ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ/классовые и т.д.

Подсказка, чтоб избежать недопонимание :

Этнические чистки,это одно,а даже переселение народов ,это иное.

Если в априори ЛОЖЬ,то и последующие выводы ЛОЖЬ,ничего личного, обыкновенная формальная логика.

"...черкесы...", это правильно,

а вот "...кабардино-балкарцы,..." нет такой национальности,это ещё с советских времён ХОРОШО знаю.

Балкарцы - тюркоязычный народ....

Кабардинцы - часть этноса адыгов (черкесы)...

 

 Появляются  выбросы  от троллей, сметающие суть обсуждения , пируя на жалобное блеяние не привыкших к насилию откормленных поддержкой оппонентов.

Прекрасно, что появился новый тролль, хоть и молодые ребятки, но, пока отжигают на грани фола. Здесь в заводи резвится беззубость, а они дают ей возможность обрести зубки и в дальнейшем рвать плоть, а не быть вечным планктоном.

 

Недавно «перебрали косточки» доктору - заслуженно, но не тянет он на тот нимб, что ему подвесили.

А вот «свеженькая» молодёжь - хороша, хоть и года молодые, но скользит по поверхности быстро, хоть и побаивается, но виду не показывает и у неё получается, пусть  разбрасывая фекалии в ссылках, но это одна из возможностей не останавливаться и заслужить/заработать статус… и быстренько слинять, коль к теме, а не в пустоту. В теме ковырять, это другой уровень, обождём, если подрастут, то выигрывают все.

 

Почему выигрывают ВСЕ?

 

Потому что Правде нужен простор, даже самый профи тролль в неё окунаясь «растёт изменяясь», порой и не замечает, что уходит от прежнего, поэтому и обмен идеями, не обмен яблоками, да и молоко за вредность заменяют на виски.

 

Это к репликам  Украинца и близких по стилю анонимов (Доктор Х не в счёт, хорош он или плох не мне решать, но то, что это ИМХОколорит с очень разного качества комментариями, как по форме, так и по содержанию, то это бесспорно), где цель не доказать, а  растоптать или отбежав, хоть сделать «боевую/грозную» гримасу, что сможет плюнуть, если не на самого, то хоть в сторону оппонента. (ИМХО)

 

 А вот текст, бывшего журналиста Б.Бахова кричит/вопит по возможности в первых комментария к спичу, что это особое журналистское мнение, коль не оригинальность суждения, то заметьте хоть вычурность слога.

  Это другой уровень, достойный ИМХО т.е. имеется свой стиль, жаль, что всегда предсказуемая позиция.

 А теперь по комментарию №36

«Да, запомнить эти лица надо. Хоть и вряд ли доведётся встретить, опознать и сдать в полицию - забьются в крысиное подполье до следующей гулянки по буфету. С 91-го похожие помню.»

 

Что можно троллю, то не стоит провоцировать пользователю имеющему настоящее имя и репутацию.

 

 Одноклубник. Б.Бахов, Вы можете запоминать иль нет, то Ваше ЛИЧНОЕ дело, а вот огульно обвинять БЕЗНРАВСТВЕННО (подберите синоним из ненормативной лексики сами).

 

Вы вряд ли с ними пересечётесь на кухнях, скажем Ирландий, или в противоположном окопе.

 

Опознать поэтому и не сможете НИГДЕ, кроме интернета, поэтому Ваши «выкрики с мест», лишь буквы на экране.

 

 А если случайно встретитесь? Ведь в 91 году, в частности, «не хватали за руки» Рижский ОМОН.

Возможно, Вы их «хватали» печатным «брызгающим слюной» словом.

 

Желание высказанное, не есть тождество  желанию, воплощённому в реальность.

 

Бахвальство плохая черта, а для пусть и бывшего публициста/журналиста, это смерть профессионализма.

 

Есть личный кодекс, то трансцендентальное Я, что ставит рамки нашей внутренней свободы. Если эти рамки начинают возносить суждения, как априори для общественного сознания, будучи не авторитетными для этого гражданского общества, то такие суждения, есть позёрство.

 

Я не учитель, а любитель читать красиво написанное, но красота слога, это лишь форма в которой зачастую селится гадость не в содержании, а во всезнании априорной правильности.

 

 

Если хотите сказанное мной отнести ко мне, то это Ваше право, т.к. я реальный член клуба и у меня есть право защищать честь и достоинство тех, кто защищает ДНР, а тем более погиб. (для меня это подвиг).

 

 Память, о подвиге  погибших, это то, что должны защищать живые.

 

Убеждения только тогда становятся основой  мировоззрения, если человек готов за них умереть. Эти люди погибли за свои убеждения, и я готов защищать память о них, как о героях, по мере своих сил и возможностей.

 

Ваше высокомерие в комментарии №36 оскорбительно для воюющих и погибших  ополченцев ДНР. Оскорбляя их, Вы оскорбляете членов клуба разделяющих их убеждения.

 

 

Поэтому, уваж. Борис Бахов, извольте публично принести извинения.

 

 

P.S.

 

 Для тех, кто разделяет иные взгляды на ДНР.

 

 Если Вы реальный член клуба, а не виртуальный фантом (это не от неуважения к виртуальной личности, а к мере ответственности за свои утверждения и призывы – надеюсь, меня не упрекнут в однобокой приверженности к Имени Фамилии, т.к. сражаются конкретные люди, а не отражения в зеркале), то имей позицию, с которой соглашаются или нет, а риторические вопросы и утверждения нужно оставить троллям, чтобы не лишать их работы.

 

Любая позиция имеет поставленную и очерченную кругом вопросов проблему, решение которой ВСЕГДА может привести к консенсусу, если на то, есть обоюдное желание.

Эх, уваж.Яков Плинер, не мне Вас учить, а мне у Вас многому следует поучиться. Это не ради хвалебных слов, а от души.

 

НО, с такой формулировкой ответов, Вы и Ваши единомышленники всегда проиграют, т .к. Правду ЛЮБУЮ прятать не надо, это Сила, но ополовиненная Правда умирает или становится Ложью, т.е. оружием политврага.

 

Каждый отвечает за себя или за имеющиеся данные, хоть какого исследования. Это когда отвечаем за всех неграждан сразу.

 

Моральное банкротство ЛР на хлеб не намажешь, а вот безвизовый режим, это свободный доступ на территорию России ,не только для пограничной зоны, но и для всех неграждан.

 

Признаем, что Россия со своей стороны создаёт некий стимул, чтобы иметь опосредованное влияние на происходящие в Латвии события.

Граждане России, живущие в Латвии и ЧАСТЬ неграждан ЛР, это носители некого интереса России.

 

Конечно, страны ЕС и заокеанские кураторы демократических преобразований в ЛР имеют не опосредованное влияние, а прямое и детерминирующее управление, и не только общественным сознанием, но и  внешней и внутренней политикой ЛР в своих интересах.

 

Поэтому и следует рассматривать неграждан и граждан ЛР, как эксперимент на постсоветской ментальности в построении идеологических штампов для постсоветского пространства и Восточной, а может и всей Европы.

 

Россия визовым режимом подчеркивает неравноправие и сама провоцирует сохранность это неравноправие в дальнейшем, т.к. это зыбкий рычаг давления на ЛР, дающий моральное право осуждать и  т.д.

 

Если сказать честно, без политических аранжировок, то НЕГРАЖДАНЕ нужны всем, как Европе с США, так и России и правящей Власти ЛР на всех уровнях.

 

Проблему неграждан можно решить, но её не будут решать только потому, что это погасит очаг этническо-политической напряжённости в ЛР и приведёт к идеологическому размежеванию и  становлению народа, как единой политнации, что неизбежно приведёт к смене правящей Власти.

 

Если Россию, это может устраивать и то со многими оговорками, то все остальные стороны (США,ЕС и правящая Власть) категорически против ЛЮБЫХ изменений в расстановке политсил ЛР.

 

Липовый наезд на Конгресс Неграждан, можно воспринимать, как рекламу Конгрессу и подталкивание к каким-то действиям перед выборами. Значит у заокеанских исследователей появились какие-то «загогулины» в отношении Украины, которая «калька» с Латвии, но в активной фазе конфликта,т.к. эта чужая территория и на ней можно резвиться, как хочется, тем более, это уничтожение потенциального противника собственными руками , умело протолкнув величие и прозорливость у российского «нимба всезнающего», который просто бонапартхнулся, как последний лох. Путинский госолигархизм в псевдо порыве патриотизма заглотнулприманку с Крымом и подавился своими прозападными ценностями на  Востоке Украины.  Мифическим словоблудием о Ценностях, за которые якобы боролись для российского народа идя путём построения олигархической экономики в России.

Что Путинское, что Гобачёское, всё единое –бонапартизм и защита олигархических групповых интересов. Как следствие, предательство интересов некогда единого народа, где его единство живёт не в делах, а в публичных словах.

 

Поэтому не стоит латвийским политикам и партиям защищать интересы олигархической России в ЛР, предавший одних, предаст и других.

 

Политику строят используя идеологию, но если идеология и прибыль слились в единстве, то в мире большой/геополитики национальные/государственные интересы становятся тождественны групповым олигархическим.

В их лице Россия считает прибыли и убытки, а это значит, той России, которую нужно принять сердцем, а не умом больше нет, а есть новый цветок из российских  мифических общечеловеческих ценностей, который растёт в таком же горшке западных ценностей и питается таким же удобрением – олигархическим интересом, т.е. подачками от транснациональных прибылей.

 

Институт неграждан создавался для тримды, а сегодня используется, как возможность поддержания этнического противостояния и стагнации существующей Власти.  Россия в силу свой политблизорукости живёт сиюминутными политпланами в ЛР, а более опытные кураторы ЛР, ей (России) потакают, хотя выглядит всё наоборот, они как бы отступают под «праведным» гневом близоруких российских политиков. 

 

Наши латвийские партии, это карманные крикуны, что птенцы голодные -брось им муху, если большую, то передерутся или подавятся, вот и сбегает главное богатство из страны – народ, кто граждане, кто неграждане  т.к. они (народ Латвии) лишь статистика для пришлых хозяев в отчётах от местной Власти, а  не государство образующая политическая нация.