Я не нашёл ни одного повода радоваться гражданскому обществу ЛР из-за прекращения дела А.Гильмана(исключение: автор спича и 212 подписантов).

Те, кто инициировал данное разбирательство - действующие сегодня политики и кумиры части гражданского общества  ЛР.  Они не понесли даже публичного порицания, а лишь развлекались, пользуясь служебным положением.

Это значит, что в ЛР существуют свобода слова, но в специфической форме, т.е. в рамках предложенных Властью юридических норм, без принятия решения на референдуме, а это и есть извращение  в самом широком смысле, как хотите, так и понимайте.

 Горько читать такую радость в спиче:

«…Вот от греха подальше дело и прекратили…»

Это же до чего довели личность, если человек так торжествует. Через весь спич проходит ниточка: Слава Богу, всё закончилась.

Где  торжество победы прав личности за свободное  не просто ЛИЧНОЕ, а ПУБЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ?

Это «ура» со слезами :

«…Надо только, чтобы виновный был достаточно популярным человеком и смог бы мобилизовать сторонников…»

А теперь задумайтесь:

Это же  какая идеологическая диктатура существует в ЕС или в отдельно взятой только стране ЛР, чтобы известный публицист, так радовался о прекращении уголовного процесса по безосновательному политическому обвинению за высказанное публично ЛИЧНОЕ мнение.

Зато существует в рамках политической диктатуры Власти политжлобство, даже в рамках единой идеологии: «наилегчайший политвес» Лоскутов возомнивший себя ньюпабриксом, поставил под сомнение лояльность мэра Риги Нила Ушакова Латвийскому государству.

 В «интересное время» живём господа-товарищи. Время вспышек дерматоза и терапии. Столько гноя спрятано под острой корочкой воспалившихся прыщей, может показать лишь хирургическое вскрытие.

  Объясняй, не объясняй людям, что чистота-залог здоровья и нужно мыть руки садясь за стол, так нет, выбирают поваров в гнойниках и жрут ими приготовленное, а после мучаются, но приходит время и опять идут по ресторанам и столовым, думая: раз будут повара больные на голову, это лучше, чем фурункулы прежних…

 А у новых поварят, кроме прыщавости, есть  и задумка новых блюд со специей – крысиный яд. Вот народ столуется в таком общепите, а после уезжает куда-нибудь, а те, что остались, утешаются, что крысиный яд в малых дозах не смертелен, а может и полезен, это ведь не мышьяк.

Радостно, правда?

Не читал все комментарии к спичу, но бегло глянув, понял, что обособленная  латвийская гуманитарная академичность, это отдельное явление, живущее по своим законам.  Это радует, значит, есть в общественном сознании ЛР иммунитет от «одноклеточного правильного мышления».

Хорошо когда в стране много докторов наук, но если все защитились в политологии, то тогда исчезают гуманитарные науки, а жаль, ведь, отрабатывая политзаказ - профанируя общественное сознание, из общественных наук исчезает метод мышления. Вместо развивающейся в понятиях методологии приходит ангажированная риторика,  где от научности остаётся лишь  причинно-следственная связь понятий формальной логики.

Но не Бог судья реформам образования, а результат:  исчезновение необходимого количества непосредственных носителей государственности, в рамках территориальной  и культурной целостности, нужного для перспективного полноценного функционирования государства.

Я не учёный даже латвийского уровня, поэтому не могу знать, к кому конкретно были претензии Р.Килиса, хотя в августе 2013 года было много возмущений …

Имея побочно полученное высшее военное образование и чуть-чуть практики, мне латвийские учёные, а особливо ректорат, своими построениями отношений  с Властью напоминают штаб военного округа позднего советского периода.

Капитан, приехавший в штаб из очень дальнего  отдельного подразделения «живущего в огне, воде и медных трубах», выйдя из генеральского кабинета, окликает бегущего с кипой бумаг по коридору полковника: « Эй, полковник, а не подскажете, где здесь буфет?»

Повернувшееся в тупом недовольстве холёное личико полковника замирает и багровеет, увидев капитана с неуставным, а панибратским отношением к своей полковничьей персоне.

Эти золочёные звёзды на двух просветах погон, на отутюженной форме, ладно подогнутой к объёмному животу, готовы взорваться яростным воплем, но гром бури опережает пояснение капитана:

« Сейчас разговаривал с зампотылу, генералом  *N*, он сказал, что спроси в коридоре, подскажут»  Сделав паузу капитан наблюдает бег смены эмоций в гримасах на лице полковника, а тот тупо анализирует, что ему выгоднее: рявкнуть или сказать нейтральное . Только-только приоткрывшийся рот полковника опережает фраза капитана, так простецки растянувшего в улыбке: « Так мне ещё к полковнику «П» (пауза)  с докладом, а он сам у командующего с рапортом по кадрам…, где бы времечко скоротать, до обеда?» Открывшийся было рот полковника захлопнулся выдав лишь «Ээээ…». Облизав губы, он дружески улыбнулся и согласился проводить капитана, т.к. ему всё равно по пути…

Вывод по спичу:

Есть правильные размышления те, что захлопываются аплодисментами…и те, что захлопываются…

 Без разницы, как проводить и строить анализ, если заранее известен, нужный для сегодня, результат.

 Есть «правильная» политология и все остальные науки в этой науке.

Если в советской идеологии в основе анализа был классовый подход к оценке событий, то сегодня, на всех уровнях,  банальный «распил» построенный на шкурном/групповом интересе, в рамках которого и  существуют всевозможные «академичности».

 В чём обвинять или хвалить автора спича, будь он хоть трижды академик, т.к. существует политзашоренность. Нет объективного критерия в оценке ЛCCР и ЛР2, т.к. невозможен анализ СССР по политическим ограничениям в законе ЛР, а политангажированная риторика во все времена была не научностью, а пропагандой для промывки мозгов в общественном сознании.

Неполная правда, это специально построенная/составленная система отрывочных знаний, из которой всегда строилась и строится  дезинформация, что в целом и есть ложь.

Ничего личного, только общие положения, из которых любой сам вправе сделать любые выводы.

Лохотрон работает по промыванию мозгов всегда и во всём. Останови лохотрон и начнётся у индивида восстановление свободного от манипулирования мнения, а значит начнёт «выздоравливать» общественное сознание, т.к. в его основе уникальность  мнения каждого члена гражданского общества.

Я рядовой обыватель, , но после последних выборов в Сейм, появилась злость на тупых организаторов лохотрона, которые опосредованно используют абсолютно ВСЕ партии ЛР.

Уваж. спикер написал от души, но ведь к этому его что-либо подвигло, какие-то беседы, ведь не свалилось всё вдруг, а  более 20 лет не задумывался. Наверно раньше повода не было?(ИМХО)

ИНФОРМАЦИЯ к размышлению  по теме спича:

Прежде всего ставим открывающий глаза на любую проблему вопрос:

В чьих это интересах по существу проблема?

 Зачем Власти нужно знать пробег машин?

 Ответ: Для того ,чтобы ввести новые НАЛОГИ.

 Или кто-то СЕРЬЁЗНО считает, что это забота о своих жителях, а не подготовка к очередному разводу на бабки,то это тоже мнение заслуживающее специального рассмотрения,как отдельная тема.

Значит, за более 20-летний период воспитали человека с новым мышлением, т.е. «латвиетикус  обособленно мыслящий».  Туда входят все этносы, но под  одним руководством.

 Налоги в ЛР должны бедные будут платить за богатых. Это основа всей проводимой либерализации экономики, где политика есть орудие проведения законов, под видом реформ.

Налог будет многоуровневый и составной, т.е. в каждом аспекте ранжирование.

Новые машины не платят, и авто с пробегом да 100 000 мизер, а остальных - по полной программе,  ПУСТЬ БЕДНЫЕ ПЛАТЯТ.

Почему, я так думаю? А Вы читали выступление нашего «сдавателя» интересов ЛР в угоду ЕС. Надеюсь его перлы, что ВОТ ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ для ЛР, по ЕС квотам по СО2. Я мол еврочиновник и мне жаль-жаль ну очень жаль, но ведь я должен….

Выбор запретить автотраспорт (бензин/солярка) или животноводство.

Значит, раз есть проблема то НУЖНО делать БАБКИ.

Проблему решить –нет постоянного дохода-налога, а если, как всегда за счёт бедных, то безмолвные твари утрутся и будут платить.

Платить за общий пробег авто и за пробег от ТО до ТО.

 Сколько намотал км за год, столько и отдай государству.

 Автоперевозчики ездят по Европе, а регистрация в ЛР – плати, ну с  надуманным  от « смехоучёных -дармоедов»  коэффициент, т.е. монстры платят в перерасчёте на единицу техники заплатят меньше, выделят спецквоты госпредприятиям/учреждениям и их обслуживающим SIA, но остальных жителей обуют по полной мама не горюй. Людей почти не осталось, а тех, кто есть, нужно во все дыры, хоть в ухо, хоть в нос …это для политиков школы последнего ученика Д., стало нормой поведения, это уже новая этика поведения, где прекрасным стало то, что  позволяет залезть в карман жителям ЛР, как возможный в будущем,  пока, придуманный закон.

Вот какая забота о новых владельцев авто. Это верхушка айсберга, а что будет в реальности?

Ведь обуют, им же ездить по Австралиям  и т.д. обменом опыта делиться, а перечить некому, ведь все зомби- одобрямс на выборах. Хотя если провести перевод в абсолютные цифры, то вряд ли правящие выступают более чем от 20-25 процентов населения ЛР, а не от принявших в голосовании, как кричат на всех углах СМИ. Почему по углам, так собаки любят метить территорию, а наши СМИ всё время этим и занимаются,  метят пустеющую территорию, только нужна ли она станет кому-либо из местных жителей через 10-15 лет?

Эта первая часть моих  «много букв» для того, чтобы было понятно, почему я за любую научность, пусть и не уклюжую, т.к. писал-то не социолог/культуролог/политолог и т.д., а филолог, а это значит, что убогость моноэтнической государственности в многонациональном гражданском обществе становится видна уже всем, кто не подсел на «иглу этнической диктатуры».

Обычно приводят пример с какой-то вещью, которую трогают с разных сторон и после каждый доказывает то, что он потрогал и есть сама вещь, как данность, так и появляются разные мнения с относительной истиной не только по уровню знания, но и по методологии получения, которые по-своему и правы, т.к. возможны очень качественные характеристики/высокопрофессиональные, но  они не дают об объекте изучения, пусть и в разной мере, но целостного представления.

************************************************************  

Мультикультуризм, в разной интерпретации, был создан с целью противостоять советской культуре.

Мультикультуризм представляет все национальные культуры, как отдельные плодовые деревья, которые могут расти, где попало, ну, а если растут вместе, то в зависимости от того, кто их хозяин, то и такой уход. Советская культура рассматривала все национальные культуры, как сад/оранжерея, где требуется одинаковый уход за всеми, где есть возможность переносить пыльцу при цветении с разных яблонь и т.д., т.е. здесь могли, конечно, появиться и мичуринцы, но в целом ,был нужен сад, где каждая яблоня несла свой неповторимый колорит. Убери одну, сад останется, но он потеряет то, чего уже не вернуть.

Поэтому видя хоть робкие, интуитивно сделанные самостоятельные шажки к возможности увидеть целое, т.е. сад, а не его какую-то часть, отдельную яблоню с вкусными яблоками, лично я всегда буду поддерживать и в силу своих возможностей объяснять. Признание автором спича равенства этнических культур в правах и обязанностях, это в условиях этнической и культурной диктатуры основополагающего этноса  - дорогого стоят. Признав культурное равноправие, как первый шаг, далее, можно строить гражданское общество с единой культурой, а это путь к единой нации.

 Фантазии?

 Возможно, но автор спича, как мне кажется, как раз и пытается стать на этот путь, если я правильно понял его спичи, этот и ранние.

Что-то к хорошему спичу мало комментариев, вот и решил поддержать своим комментом отечественного производителя.(шучу)

Позволю себе несколько, взятых спонтанно, уточнений, основанных  лишь на ИМХО.

 «…Люди модернизируют не только технику и технологии, но и содержание своего сознания…» в этом предложении и в ряде других мест спича, вместо «содержания» –> «ценности», а литературную многообразность «интеллигентность и образованность», «умственные усилия» и на «культурный уровень социума» в различных вариациях, чтобы хоть немного сузить толкование.

 /про свастику, это вопрос об историческом развитии концепций, когда первоначальная в общественном сознании утрачивает былую ценность и старая концепция, оставаясь по форме прежней, наполняется новым содержанием, т.е. имя остаётся старым, а то, что называем этим именем, уже совсем иное./

«Главная задача культуры — социализация людей.»,(дополню) до достигнутого ею уровня по мере возможности и желания этих людей, т.к. в основе должен быть свято соблюдён основополагающий принцип построения практически всех общественных отношений – «свобода выбора».