Большинство буквоедов страдают приоритетом формы, тем именем, что существует в слове, как строгой данностью.

Вот моя смысловая интерпретация Генри Бортофта, по переводу В.Постникова :

«…Смысл всего предложения заключён в смысле слов в предложении, хотя смысл отдельных слов в предложении определён смыслом всего предложения и знаками препинания,  значит существует полнота и тотальность, где тотальность, это механическая сумма частей, а полнота  –целое, где сумма частей всегда меньше самого целого…»

Если бы рассматриваемые проблемы сводились к отдельному примеру, РЕШИВ КОТОРЫЙ ПРОБЛЕМЫ ИСЧЕЗАЛИ, ТО И ПРОБЛЕМ БЫ НЕ БЫЛО.)))

Проблемы-то с «ложить» - нет, т.к. филологи, чтят Даля и это хорошо, т.к. современного Даля – нет. Есть приставка, то слово - есть, нет приставки слова – нет.

Пример-то иллюстрирует другое, а именно, связь буквоедов и живой разговорный язык. Поэтому кроме правильности букв и расстановки запятых, следует обращать внимание и на смысл букв сложенных не только в слова и предложения, а на смысл всего текста в целом, а не ограничиваться тотальностью или эклектично вырванным предложением.

 

Хотя, для этого требуется не авторитаризм построенный на собственном мнении в грубом метафизичном утверждении, а прослеживать процесс развития мысли в тексте, именно, как процесс, чтобы уловить всю совокупность, т.е. раскрыть смысл, а не видеть хобот слона или хвост и говорить, что слон, это хобот или хвост.

 

Круг людей строящих так познание дискутируют о той части, что они исследовали, т.е. спуску не дадут сторонники хвоста оппонентам с хоботом. Их утверждения формально истинны, поэтому и существует формальная логика, как момент логики мышления, но только как момент, а не весь метод мышления.

Символизм, хорош, но до определённого предела, т.к. остаётся в рамках тотальности. Я позволю по Вашим комментариям, Вас отнести к символистам, это достойные люди, но у всех есть болезни роста.  За деревьями не видеть леса, это не только к политике.

Извините, забыл, что это имхокллуб и нужно переводить.

Текс моего  комментария о том, что есть проблема судей и носителей этого языка и не могут судьи быть всегда правы, если то, что они запрещают,  упорно продолжает жить, не смотря на любые запреты. Вот проблема, а не «ложить» и «класть». Поэтому выходя на улицу или на базар, чистая глубина не мудрости народной, а именно глубины чувств в своих разговорах, т.е. в общении и в выплеске чувств, в том главном предназначении языка, поэтому  очень часто  "ЛОЖуТЬ", на правильность от белых воротничков , очень-очень далёких от нужд и забот народа. Интеллигенция, которая светоч  и кладезь знаний, всегда прогибалась и прогибается под изменчивый мир.

Поэтому проблема-то, что есть заблуждение с одной стороны, что народ решит, а вот с другой, а судьи-то, кто?

 Я написал: народ решит/время/общение  или судьи должны решать/строгие правила/элитарность, вот о чём комментарий.

И однозначного ответа – нет.

Я привёл Вам пару определений  (№309) написанных сразу, как прочёл Ваше язвительное замечание, на моё Вам, спасибо, в шутливой форме.

 Вы считаете, что только буквоеды способны писать?

 Всё богатство русского и других языков заключено в грамматике, или грамматика, это один(!) из инструментов реализовать богатство языка?

 

Всего Вам Доброго.

Иронизируете, но uke uke  прав.

Все культуры равны в своей уникальности, а вот уровень вклада в формирование мировой цивилизации у всех разный, но это лишь значит, что сумма частей целого всегда меньше самого целого.

Это значит, что все культуры ценны для человечества, потеряв любую из них, мир обеднеет и станет хуже, чем был.

 

А то, что культуры сравнивали, сравнивают и будут сравнивать по их вкладу, то это не шовинизм, а процесс развития  в тех относительных истинах, в которых развиваются отношения человека к  миру и к самому себе.

Да, проблема, о которой Вы пишите, существует. Я не специалист филолог, но моя специальность такова, что позволяет, БЕРЕЖНО и в рамках совещательного голоса, принимать участие в различных, в том числе и филологических, дискуссиях.

В рамках дискуссий, это роль стороннего мнения, которое не влияет на сам результат, а помогает найти направление в поиске пути по  решению той или иной проблемы.

Проблемы в большинстве возникают не в самом языке, а в научных или просто межличностных амбициах носителей того или иного языка. В среде индивидов/личностей признанных тем или иным социумом выступать в качестве судей о правильности того или иного процесса возникшего, как в грамматике и фонетике, так и по нужности тех или иных слов.

 

Русский, латышский и другие языки живут в целом одинаковой жизнью, но имеют морфологические особенности и отличие в менталитете в носителей языка. Весьма значимыми  являются роль и место языка в общественных отношениях при формировании идеологических ценностей.

Мной сказанное можно оценить «водяными суждениями», т.к. уходим от конкретики употребления отдельных слов, но я же не филолог-судья наделённый полномочиями  принимать их в язык или нет.

Существует заблуждение, что народ, своим употреблением, решит: каким словам жить, а каким нет.

 Чтобы не лезть в дебри объяснений, приведу пример:

 

В обиходе разговора употребляются два слова: «ложить» и «класть». Употребляя в написании первое, сразу тыкают носом в невежество. Это тоже неоднозначная проблема, вызывающая споры не только у филологов.

 

Возможно, я не ответил на Ваш вопрос, но Вы попросили высказать мнение.

Как скажите, вот и Вам ответ:

Не именем, заключённым в слове живёт человек, а смыслом, спрятанным за этим именем, а форма слова, есть возможность с наименьшими искажениями донести заложенную в нём информацию до других. Разрушив единство формы и  содержания, потеряем саму суть понятия.

 

Писателей стало так много, что уже не хватает читателей, а появление среди писателей  законников грамматики с неизбежностью приводит и к законникам писательской нравственности, все становятся писателями ради одного читателя, который уже не  умеет читать.

 

Борьба за чистоту языка хороша до тех пределов, пока не становится маниакальной потребностью. Тогда и появляются Институты Языка, как карающий орган не просто говорить и писать правильно, а жить, соответствуя различным Преамбулам.

 

Ну и ШО там у Вас имеется, по стилизации….шмякните, если, что имеется. )))

 

Ночь большая, надо вовремя остановиться, а то это процесс бесконечный ))))

День сегодня в Риге солнечный,погода прелесть. Вот в такую погоду,представляете,два не либерала начинают обсуждать: какое мнение признаёт либерал,и кого и кем он считает. Да, тьфу на либерала,чтобы ещё он портил хорошее настроение)))

Ну вот,появляется Олег и сразу всё испортит.

Я тут последние волосы теряю,клавиатуру пальцами истёр, букв уж точно-не видно,а кончики пальцев одни нежные,а на других мозоли.
 
 К чему,это?
 
 Да всё братьев своих меньших добиваюсь-латышей, взять под отеческое русское плечо.
 Да не Россией,они и так Европой уже пуганные,а под наше русскоговорящее латвийское,пока ещё слабое,но  братское плечо.
 
 Быть в нашей стране латышам нам-русским, братьями или не быть, вопроса нет, т.к. кровиночка у нас одна,т.к. родичи одни.

Все наговоры дворовой шпаны с соседних улиц или из-за дальнего очень-очень большого озера,это поклёп имеющий интерес.
 
 Нам с латышами нечего делить, т.к. дом у нас общий,да и земля у нас одна - общая,а младший или старший, прав на неё  больше имеет,это не вопрос,так как этой землёй они столоваться оба должны.
 
 Если братья морды друг другу бить начнут,то шпана европейская,да уличные авторитеты из-за озёр все остатки их добра и растащат, а дом сожгут,а на его месте "терпимость в доме терпимости"  или европомойку построят, а братьям по хуторам побираться, да на всех хуторах сейчас хозяева хмурые, им работники лишь за ночлег, без обеда нужны.

Так то, по-стариковски, уже и  грамоту забываешь,а о правильных оборотах речи -там вообще ужАс, теряются вместе с остатками волос на голове.Я из людей простых, хоть учиться наукам разным пришлось,ведь   сегодняшняя жизнь учит: возьми лишнее,если унести не сможешь, то брось на дороге,но если появляется халявная возможность,то снова тащи, а не думай....

Вот и я поддался на искушение: лучше лишнюю букву написать,чем где-то "добро" своё потерять, ну, как эти, что из русских Новыми стали.

P.S.

А,если серьёзно,то спасибо,я вообще, дюже неграмотно пишу, если без редактора в компе,то полный шлак.((

Слово то какое древнее откопали -ЭТНОСРАЧЬ, это время, когда у меня на макушке  волосы были,а те что остались ещё цвет серебристого металика не приняли....

Ах времечко-то было....ЭТНОПОСРА....эх, нельзя,то интеллектуальный клуб,тут покакИть надо сказать....так вот тогда,это этно....везде вылезало,да как стояло и каждый со своим и не уступают,даже те, у кого по природе быть ничего не должно, так у кого-то чего-то, видно по ещё советскому блату доставали и вместе с Ильиничной, да упокой её душу,чтоб не вернулась,вот с разными причиндалами или прибаутками стояли....,короче по всекому было,а теперь лишь моменты.

А теперь, даже спичи с этновиагрой не помогают,чего не сказать о новом препарате - украйностимуляторе. Прекрасная вещичка я Вам скажу, из пердуна на диване делает бойким любого.
 
 Вы только посмотрите,как скачет некий Шустер или как-то близко,мне сын телевизор отключил,так я по стариковки лишь в инете.... Вот и Вы помогли - ЭТНОСРАЧЬ вспомнили, а с ним и молодость....Вы почаще к нему с пониманием о нас,какие наши годы,ещё могЁм....

Ну,это от слабости воображения,ведь то,что льёт Ваш поток,это горшок душистых....ароматов, правда и другой поток, также думает о себе....

Вот задачка?
 
 А может, когда эти потоки смешиваются,то горшочек и не нужен...туда его...ведь смесь-то одинаковая, только она с разных сторон,которые даже и определить невозможно откуда: то ли справа или то ли слева, но зато можно точно сказать что падает всё вниз,закон тяготения, да притягивания за УХИ ,благо их два,значит оба потока при деле))))

Так-то некоторые...хрен с редькой к тем, а нам за братанов-то говорить надо)))

Надежда,да побойтесь Бога,о какой будущей взрослоти идёт речь,ведь акселерация сегодня так быстра,что из подростка сразу в старики и на кладбище...Эти наркотики-кредиты съедают здоровье быстрей,чем анаболики...Если братишька на халявные денежки спивается и бегает по заграничным барделям продавая себя,как товар,то от него отказываться....это безнравственно и не по христиански,а на Вас обижусь....

Братья латыши наши меньшие , вот и напряжёнка у них с пониманием,чего  после разогрева не ляпнут,а времечко прошло, сейчас похмелье наступает,мечутся хряпнуть хотят, на всё согласны, а что денег нет, на Старшого-русского кивают и злятся....дело то семейное, по малолетке малому по морде не дал,вот теперь старшой расхлёбывает,за свою толи доброту, толи за кисейную лень ...

Братаны они хоть и непутёвые, хошь не хошь, а родня,так что по родителям-то кровиночка одна...

Док,а Вы на серьёзной волне считаете,что в клубе есть поток мейнстрима?

Чего-то у меня чесоточный сегодня денёк выдался,всё кажется,да кажется...видать креститься рука устанет....

НО. в клубе,как минимум ДВА мейнстрима и Вы тоже на плаву...в бурлящем потоке,но в своём великолепном окружении...

Жизнь так обманчива,ведь своё не пахнет, тыкая на чужое...)))))

Да будем мы - русские,братьями с латышами,куда нам на нашей территории от них деться, ведь дом у нас один, да и родители одни, хоть у малого и идёт болезненно процесс полового созревания с истериками,но от этого никуда ...,это проблема возраста- ищет свободу, но может спиться или загулять по заграницам. Как говорят своё не вложишь: или пропадёт или добрым хлопцем станет,т.е. с уважением к своему родному старшему,а не к авторитету с улицы-океана....)))

Отстают-то братья по разуму,ну не на годков,а на поколение уже будет, от братьев старших....русских,хоть и не хотят в этом признаться, ведь Георгиевские ленточки к  9Мая-Дню Победы уже давно раздаются....поэтому и меряем расхождения уже не километрами,а расстоянием от Земли до Луны,а будет скоро до Солнца. Это я о километрах ленточек,конечно.

А братьями русские для латышей,хоть те и не хотят, всё равно останутся,да и старшими,т.к. не силой меряется старшинство,а  вкладом в мировую культуру и местом и ролью в современной цивилизации,а здесь с природой человека не поспоришь- возраст у всех на лице написан,правда прочесть можно,если читать умеешь.

Какие Вы ужасы-то рассказываете, ну просто Жуть какая-то.

Это надо же, люди мечтают,а Вы в мечте отказываете.
 
 Да Вы же враг либерализма, гнать Вас нужно и гнать из приличного либерального общества метлой....Ах, до чего же дожили , людям и помечтать нельзя....

Правда,если это не либералы,то зачем им мечтать?

Вы абсолютно правы.

Если не либерал и ценности либеральные не признаёшь(а как он их сможет признать,ведь не либерал), то в топку истории таких без жалости, ведь либерал признаёт мнение только другого либерала, т.к. в этом и есть суть всего либерализма.....

Фууууу....наверно....всё.....

Не читал комменты, может и повторюсь,  НО раз в спиче мелькнуло сравнение с ЛР – появляются  думки.

 То, что  раз натурализованный, это Гражданин ЛР «неправильный» ,я понимаю, исходя из логики обращения  некого Лоскутова к мэру Риги Ушакову, но вот другое: будут ли ВСЕ правильные граждане, даже правильной этнической принадлежности, стоять теряя пару часов или больше, в таких многокилометровых (фото спича) очередях, чтобы проголосовать на выборах в Сейм, лично у меня, вызывает глубочайшие сомнения.

Скажу больше, не верю я в латвийский патриотизм за идею, без материального, пускай и опосредованного, стимула. 

Да может кажется, нужно перекреститься и ВСЁ пройдёт?

Искать подвохи и слабости спича, это пытаться чем-то мериться с автором.

А зачем?

Каждый, уловив какую-то малость того, что другим не видно пытается этим поделиться с другими по мере своих возможностей, как литературных, так и глубиной виденья представленного явления/события, это момент рождения личности подтягивающей до своего уровня остальных. Вот и спикеры, не все, но многие тянут нас туда, где находятся сами. Не обессудьте Александр, за прямолинейность, но Вы спикер, значит – учитель, так что – учите.

Не будь этого:

«…Я думаю, что до этого места статья не вызовет нареканий даже у самого придирчивого читателя…», то я бы встал в очередь «полаять» на автора, а когда очередь подошла, то изощрялся бы с цитатами из спича - тривиальность  всего сказанного.

А главное в спиче, что пишет автор после звёздочек.

 

Для  кандидатской работы достаточно осветить тему диссертации, чтобы было видно, как проблема в науке решается на данный момент и отразить свою позицию и место среди других исследователей, а для докторской этого мало, нужна новизна, то нечто новое, что открыл в этой проблеме диссертант. Уровень этого нового и связи его руководителя, как и научный авторитет пропонентов и оппонентов определяют быть ему новоиспечённым доктором наук или писать диссертации для других.

 

Хорошая публицистика не стоит в сторонке. Если в статье нет искромётной скандальности построенной на чуйку автора, то из статьи – баланда. Добавь туда для остроты остренького перца, будет нечто похожее на борщ , как в спиче «жаренное» сравнение исторических персон, под любым соусом, хоть «томатным, хоть сливочным»,то и получим всплеск кулинарных и  читательских отзывов. Новизна в скандальности или скандальность в новизне, что в лоб, что полбу, а читателю приятно ощутить себя судьёй, что я и делаю.

 

А теперь «гвоздь-фраза» спича:

«…К сожалению, и в нашей истории есть некий аналог Цукурса.»

 

А дальше И. Сталин в едином аспекте сравнения, конечно с уточнением, что злодейства разных размеров, да суть их одна, ведь убийцы. А вот А.Сахаров, это ведь совсем другой момент: порочный или нет, но ведь безобидный божий одуванчик, который когда цвёл, давал пчёлам ароматный нектар пыльцы, а после с голой макушкой пророс в гранитной мостовой истории заставляя тяжёлые грузовики социализма его объезжать.

 

Да, новизны скандальной не вагон с маленькой тележкой, а хватает  на длинный товарный состав.

 Р.Цукурса можно сравнивать с академиком А.Сахаровым, но переводчикам-филологам.  Тут скажут, а это, с какого исторического ракурса рассматривать.

 Конечно, только политраКУРС и нужен, для сравнения кабинетного теоретика, академика-ядерщика живущего наукой, подогревавшего даже салаты, который из рассказанных житейских примеров строил своё политическое мировоззрение и авантюриста – практика, который мировоззрение строил опираясь исключительно на свой жизненный опыт, оставляя теоретикам их теории, а для себя выбирал цепочки действий, где главной ценностью были не вечные библейские ценности, а авантюризм, слава, деньги и Власть.

Сравнивать академика и авантюриста можно, но каждого среди ему подобных.

 

А вот И.Сталин и Р.Цукурс, это болезнь маленьких стран, где даже прыщ на ровном кажется фурункулом.

Ведь Р.Цукурса в таком случае можно сравнивать с А.Македонским, Ю.Цезарем, Наполеоном,  царями и императорами различных стран мира и список можно продолжить, т.к. фигура И.Сталина становится на равных в этот список, а вот Р.Цукусов и всяких Чикатило в этот  ряд ставить не стоит, не того уровня фигура.

 

Хотя я думаю, не ради оправдания или осуждения, даже не для любого анализа, а ради «шумности спича» на дельфях, чтобы иметь автору известность публициста, латвийского исторического лилипута с руками по локоть в крови Р.Цукурса  из рядов маньяков-убийц засунули в ряд личностей вершителей судеб мира.

«То есть в СССР была свобода слова?...»

По улице медленно, с частыми остановками,опираясь на трость,идет пожилой человек в длинном пальто. Молодой человек, указывая на него пальцем, кричит на всю улицу: « Смотрите, идёт ещё живой покойник!»  Прав ли кричавший?  Наверно прав, т.к. все люди рано или поздно, но умирают.

Я высказался в комментарии о себе, но это не значит, что на отдельных примерах отражается вся система, хотя тенденции  проследить можно.

В СССР была свобода слова, на разных ступенях развития - различные границы. Эти ограничения в политцензуре в различные исторические периоды, могут быть, как оправданы государственной необходимостью, так и подвергнуты очень жёсткой критике в излишней идеологизации  общественных  отношений.

Итог вырождение идеологии в интересы партократии и смерть государственности. Сегодняшняя ЛР далека от совершенства, поэтому и говорим о недостатках, чтобы хоть гипотетически иметь возможность расширить рамки свободы слова, позволяющие жителям ЛР реализоваться, как личность, ведь в  людях - главное богатство любого государства.

Хотя и лестно,но как я могу отвечать за СССР))) Из своего опыта,я могу утверждать ,что имея такие воспоминания или суждения Вас не посадят в тюрьму ,но и в КПСС не возьмут. Воспоминания и мнения можно доносить в различной форме изложения, поэтому и реакция на них разная. А.Гильман с его воспоминаниями,это "щелчок по носу" будущим мемуаристам,чтобы знали ЧТО и КАК писать в мемуарах и больше ничего, да ещё,  пиар компании за госсчёт для ультранационалистов.

Здесь много букв и можно просто потерять время, читая «глупость», т.к. если существует предубеждение, то это нормальное явление, т.к. все мы живём в рамках выработанного общественного мнения по принятым в этом общественном мнении постулатам и ценностям.

***

Рефлексия человека, это результат его деятельности в процессе исторического развития.

Рептилоиды, это приём увода в «дурдом» рассмотрения иных форм существования разума (в нашем, человеческом понимании).

Одинок ли «человек разумный» во Вселенной?

Может ли кто-либо управлять процессами на Земле, включая и социальную структуру человеческих отношений.

Любая версия имеет право быть озвучена.

  Интернет пестрит сообщениями о смерти разных исследователей и учёные, в своёй деятельности, пересёкшиеся с уфологией не исключение.

 

Человек должен принимать критически: почему все разговоры о НЛО и иных разумах, присутствие иных, хоть краткосрочно на Земле, выставляются, как бред?

 В чьих это интересах?

 

Существует общепринятое мнение, а это мнение  ведь формируется.

 Кем?

Конечно людьми, но почему есть темы табу или для ёрничества?

 Есть темы подняв которые человек должен оправдываться, он  априори стоит на позиции «общественного дурочка», даже имея учёную степень. Критерий неприятия - дай вещественные доказательства.

Многие видели сами  или слышали о необычном, сверхъестественном от людей которым доверяют, но в этих вопросах к этим людям относятся, как к чудакам.

 Вы ловили себя на мысли, а почему?

Фоменко и Носовский  открывают для широких слоёв населения новую хронологию. Конечно, как любой исследователь влюблены в своё детище, не замечают или маскируют возможные недостатки. Свой ребёнок ведь лучше других.

Думаем.

 Кому нужна ложная история? Ответов много и разных. Главное, это задуматься и сломать стереотипы ШКОЛЬНОГО мышления в готовых истинах.

А.Фурсов уходит от обсуждения возможного инопланетного влияния на построение человеческих отношений, но признаёт многоуровневую закрытость мировых детерминаций, на  экономических  уровнях выраженных в политконструкциях,  для построения всевозможных стратегий  по управлению на различных уровнях социума, что даёт в результате управление всем человечеством.

 

Любая целостность, есть система, живущая по выработанными ею закономерностям, т.е. есть правила нарушив которые, это целое самоуничтожается в том качестве, в котором оно было и становится чем-то новым или вообще ничем. Информация существует, если есть носители, т.е. до тех пор, пока происходит использование этой информации, даже как банк невостребованного хранения данных, это различные формы и уровни памяти.

 Правильная или неправильная история человечества, это информация, данная в чьих-то интересах. Человек способен мыслить по человечески, т.к. это родовое понятие и из него он может выйти только строя «трансцендентальное  я» в обмене информацией на определённом уровне понятийного общения.

 Я не ставил целью, что-либо доказать, а предложил равноценно рассматривать с другими версиями управления человечеством, версию присутствия на Земле иного интереса: человек опосредованный хозяин на планете.

Бог создал человека по образу и подобию. Религии, это родовая память человечества в различных формах отображения мира, человека и Бога(Создателя)в нём.

 Трудно признать, что есть иной разум, кроме человеческого, как трудно было признать: почему люди ходят по земле и не падают, а Земля движется по орбите вокруг Солнца, а не наоборот.  Раз человек ставит вопросы управления человечеством, то значит это новый уровень социума, а интернет первый шаг младенца в общении, чтобы увидеть себя в кривом зеркале.

 Беда объединяет, если есть нечеловеки, которые толкают людей к единой социальной структуре, то будет катаклизм, в котором люди объединятся, т.к. история пишется кровью, как устав в армии.

 Исторические примеры: Октябрьская Революция с Коминтерном и увод  в построение сталинского социализма, как коммунизма в отдельной стране…Гитлер и чистка на неполноценные расы и сверхлюдей…постмодернизм в олигархизме на принципах тотальной либерализации экономики…

Прежде, человек должен принять невозможное, а это значит перейти из мира готовых и простых решений, на уровень понимания целого, где целое всегда больше  вульгарного сложения его частей. Поэтому отвергать, что выпадает из общепринятого мнения, это обоюдоострое оружие. Это путь опыта, для которого нет авторитета, кроме самой практики. Абсурдность гипотез в общепринятом смысле, развивала науку, но и служила источником процветания шарлатанства. Где та грань? Эта грань в таланте и гении человека, этот талант можно развить и убить. Ведь истина, где-то рядом.  )))