Высказывания  А. Гильмана, это мотивация занять освободившееся место махровой либералки Валерии Новодворской, но не в российских масштабах, а довольствоваться пределами Латвии и частично Беларуси.

 А слабо сказать о радости гибели советских солдат, (коммент 14 и 20) тем у кого однополчане погибли, но глядя им в глаза. Хотя,скорей скажите,ведь в мире рыночных отношений продаётся всё,а  есть ИНДИВИДУИ с таким особым мнением, которое всегда с подветренной стороны, хотя и выглядит, что  ух как борются за НЕКУЮ правду (популярность), но это борцуны, приспособленцы к полит реалиям, которые за что-то всегда борются ради процесса борьбы, а цели - нет или пустопорожний идеал в обобщающих реальность ценностях.

Не существует Веры без  её отрицания – атеизма, как нет Добра  без Зла,  нет Любви без Ненависти, а стремясь к Богу можно прийти к Сатане, причём границы,  всегда  зыбки и суть изменчива, ведь мерой всему служит Человек, та  личность \общественное мнение(сознание), которое развиваясь создаёт  и низвергает  те или иные мировоззренческие системы отражающие бытие человека, как  исторически достигнутые (прогресс или регресс) ценности.

 

  Православие, это момент духовности человеческого сообщества со всеми его недостатками и возможностями для дальнейшего совершенствования.

 Кто более совершенен нравственно , как личность,  человек верующий или светский? Это крайности единой нравственности, где мера - человек.   Выставляют  оценку потомки и не всегда она (оценка)  может быть приемлема живущими сегодня, но их-то уже не будет, а вердикт ставит история и те нравственные ценности,  в которых живут  будущие поколения.

 

Религия скачкообразно, но сдаёт  доминирующее положение в формировании  мировоззренческих ценностей цивилизации, хотя не всё однозначно, т.к. любые изменения, это мировоззренческая борьба , но тенденции по  доминированию атеистического мировоззрения  в ценностях общечеловеческой цивилизации исторически прослеживаются, которые каждый человек,  в мир интернета, волен найти сам. Соотношение фанатично верующих  православных   и    разной гибкости возражения иного мировоззрения, в целом атеистические, можно проследить и по дискуссии к спичу.

Чем выше образовательный уровень, тем меньше человек (способный выйти на уровень личности)  фанатичен в отстаивании тех или иных мировоззренческих концепций, а более склонен к нахождению консенсуса, даже в антагонизме  мнений.

Ваш вывод, Борис, логичен ,с  которым согласятся многие и мне он симпатичен своей доступностью и открытостью понимания, НО, с выстроенной логикой (ИМХО) аргументаций автора, скорей разногласие не в страхе, т.к. умереть в разной мере, но боится любой человек, как атеист, так и верующий, а расхождение в  смыслах  построения  жизненного пути.  

По В. Бухвалову, это жить в данной Б-ом  нравственности, где конечная цель, это Суд Небесный и Вечность  не жизни, а сущности человека, его Души. Для светского человека Б-г  тождественен личности, а нравственность  продукт  национальной культуры ставшей ценностями цивилизации.

Поэтому страх конечности человеческой жизни присутствует у всех, но религиозное мировоззрение подменяет Страх на Веру, а светское осознание страха опирается на логику познания практики отношений с природой и человеком.

Значит Вера и Страх тождественны для религиозного человека и он в них пытаясь, по мере сил, строить  жизнь приближаясь к абсолюту нравственности данной Б-гом, а светский человек строит нравственность опираясь на общественный консенсус в рамках достигнутого культурного уровня. как особой значимости в ценностях  цивилизации.

Значит, Страх управляет и формирует нравственность в социуме, но светский и религиозный человек, этот единый Страх видит под своим углом, т.е. отличные   точки зрения  в обосновании (формы) единой сущности Страха.

Уваж. Ян и  уважаемые поддержавшие, а слабо помыслить , а не ободрать хором то, что ускользает от понимания, благо под одним  слабо интеллектуальным высером может уместиться вери мач  лжелибералов, считающих себя достойными какашки под номером 3 .   ))))

 

Глянул снова текст спича, и  о ужас, так ведь герменевтика даёт сбой в извращении смысла. Я  не сторонник наивности религиозных построений нравственности В.Бухвалова, т.к. сам подобным «переболел» лет 10-15 назад - выискивал универсальный рецепт благосостояния в обществе, а религия способная связать другие религиозные учения казалось самым подходящим выходом… 

 

Читаем всю цитату и делаем СВОЙ вывод:

 

" Но с учетом национально-культурной идентичности учащихся и программы, по которой осуществляется образование в конкретной школе, дополнительное время должно быть выделено на изучение духовного опыта той религии, на основе которой произошло формирование нации ученика."

http://imhoclub.lv/ru/material/o_vospitanii_mirovozzrenija_v_shkole?t=5858#ixzz4099YS5Ic

У автора спича в контексте  «нация», это не этническое с  рождения , т.к. указывается  «произошло формирование»,ведь этническое по крови  уже завершило  формирование в утробе матери, а в школе формируется национальная культура и культура политической нации, что может частично отражать "изучение духовного опыта той (одной их конфессий -прим. )религии",  следовательно, кастрация мысли в   авторском тезисе (В.Бухвалова) подводит комментатора  и его поддержантов, сознательно или по недопониманию\ глупости к подлогу сказанного автором,а это ....озвучить\написать адеккватную качественную характеристику комменту 3 и его автору с поддержавшими, запрещают правила клуба..

Уваж.Еввгений,продолжу Вашу очевидность:  цивилизация, и есть единство и борьба культур, где прогресс или регресс, это развитие. ))))

Без много букв,а на пальцах. Если в розетку вставить штепсель с одним подсоединённым проводом,то лампочка не загорится,нужно обязательно два провода: + и -,вот и развитие происходит,если есть источник\\толчок для движения -  противоположности, но противоположности взятые не от балды,а существующие в своём единстве, т.е. когда одно без другого -ничто,а вместе есть особое,только этому целому присущее качество,как в примере с электричеством.

Источник развития в единстве и борьбе противоположностей, а мир сегодня однополярный, следовательно, конкуренция систем,это путь мирового созидания в достигнутом консенсусе.

Поэтому у России нет иного пути,чтобы спасти (без иронии) мир, как стать альтернативной вершиной мира сплотив вокруг себя союзников - опору мира,а не войн,следовательно, возможен лишь переход к будущему с возвратом частично в прошлое,т.е. историзм - преемственность на новом уровне.

Сегодня западной цивилизации нужен враг,который по своей сути её (западной цивилизации ) спаситель и это не религиозное противостояние, а классическое выстраивание гуманизма путём либерализма с одной стороны,как было ранее (западный мир) и путём построения демократического пути в России, на новом уровне, взяв полезное из СССР.

Правда,российское руководство упирается,но его пинками подталкивают одеть иные одежды,чтобы в последствии признать равным себе конкурентом.

"... капитализм ....ИМХО, это слово крайне плохо отражает суть нынешнего экономического уклада." Согласен.

Но, производительность и эффективность,это предикаты при любой форме собственности, а нужно, для исследования  выделить не характеристики (предикаты событий\явлений), а  присущие именно сегодняшним реалиям тенденции и закономерности,т.е. законы  процесса\развитие,где предикаты присутствуют,но их рассмотрение,это момент нахождения критических точек (мера-фиксирование),т.е. есть направленность (скажем графически отображённая) и точки построения ,этой направленности.

Если строить \находить критические точки,то нужны конкретные цифры сравнения (некая данность) -тактическая обусловленность, но в рамках футурологической стратегии\ прогнозирования, рассматриваются тенденции,сопоставление и анализ которых выявляет или нет законы, где предикаты - "производительность и эффективность"  универсальные характеристики\предикаты, а не специфические , вот суть моего к Вам возражения.

Капитализм, понятие так избито слева и справа,что ТРЭБА чобы пояснять в каком моменте становления\развития рассматриваем ,как и о либерализме, который выискивают везде и хают или хвалят,  но к которому в реальности, лишь стремятся, как идеалу,это о моменте рассмотрения.
 Производительность и эффективность, это характеристики ( количества и качества) при любой форме хозяйствования . Объять необъятное невозможно,поэтому и рассматривается всегда момент, а если лепить,а не исследовать (спич тенденции и закономерности), то можно в кучу сваливать необходимое и всё о чём слышал\ знаешь. )

"...И только после прочтения целиком дошло: в тексте об экономическом развитии не упоминается производительность труда."

Спич интересный, но требует не понимания представленного на пальцах,т.е. в конкретной цифре факта,а рассматриваются тенденции и закономерности,а это иной уровень.

 Из Вашего коммента следует : ищите не причину, а повод. )))

"....всучать"

"...всучивать..." очень ёмкое современное слово,ни прибавить ни отнять, а под стать...Спасибо за спич.

Если умозрительно ,то в Корею можно ехать и в ту и другую, если есть цель. Сравнивать Ю.Корею уместней (объективней) с   Китаем ,то конечно в Китай. Это страна возможностей для   адаптации    индивидуального европейского интереса в различных областях. .

Быть здоровым и богатым в равной мере хотят раб и господин. Вот Вам общие ценности,но их по разному могут достичь раб и его хозяин.
 
 Либерализм может нести и несёт гуманизм, пока не становится постмодернизмом \\ неолиберализмом  в процессе мировой глобализации во главе с олигархами(ТНК).
 
 Быть носителем либеральных ценностей, это стремиться ,чтобы человек стал свободной в выборе всесторонне развитой творческой личностью,но разве в СССР этого не хотели, но извращения  идеалов на практике при развитии государственности уводит формирование общественных отношений вдаль от цели\идеалов, как в извращённом социализме,так и в извращённом капитализме.
 
 СССР создал класс КПСС-чиновников, а нынешний постмодернизм - глобализацию в интересах олигархов, т.е. разницы нет расстрелять гуманизм или повесить,но это ведет как тогда (в СССР) так и сейчас к созданию  из человека "винтика",а не свободную в выборе всесторонне развитую личность.

Кто из личностей за рычагами поровозов: Вова,Саша или  Обама не столь важно,как и модель паровоза,как важно то,что везёт в вагонах этот поезд и как нужно это для пассажиров поезда и для прокладывания рельсов в дальнейший путь....,Сегодня  видим,как сошёл с рельсов поезд под красной звездой доверившись глупому стрелочнику ,а под полосатым флагом  тыкается в тупике,. но причину остановки машинист находит в  качество угля сгорающего в топке, а не в заторе на путях...

В мире рыночных отношений любые социологические данные, это товар на продажу и т.д. Все репрезентативности, это хлеб для новомодных специалистов  IT, как дышло закона в руках профессионала юриста.

Для сиюминутной аналитики  социологические данные любого уровня приемлемы, но всегда присутствует  критическое отношение-   сравнение идентичного уровня  других данных.

Частенько  предвзятость вытекает из прагматичных интересов, а  фейки  заложники политической ситуации.

 Есть более объективная  (стратегическая) информация (конечно с  различного вида допусками), это  референдумы и произошедшие выборы (любого уровня).

"...либеральный путь все-таки гуманней"

Общие ценности ничто - набор звуков ласкающий слух и сознание человека,  без механизма их воплощения. Гуманизма много или мало не бывает,его достаточно или нет, чтобы быть или отсутствовать.

Значит либерализм может нести в преобразования социума принципы гуманизма, как для всего гражданского общества,так и для небольших групп  -   извращать общественные отношения так , что преобразуется (либерализм) в неолиберализм , где гуманизм тридесятая ценность.

Нет идеалов более идеальных , чем другие идеалы,  в качестве примера ,как идеальный газ может быть качественно лучше или хуже абсолютно чёрного тела.

Чтобы без много букв, то пример  триединства в православии (Троица), есть в абсолюте единое, а ипостаси либерализм, демократизм и коммунизм, поэтому для абсолютного выражения идеала без разницы название ( форма), т.к. суть у всех идеалов едина (содержание).

 

Существует устремление к единой цели, но различными путями приближаясь  к идеалу.

Односторонняя абсолютизация достижений по пути либерализации сталкивается с извращением благих целей в практической деятельности ,т.к. абсолютизация чего-либо неизбежно ведёт к утрате \ снижению качества целого.

 

Существует единство в борьбе противоположностей и такая борьба либерализма и демократизма создаёт путь (который не всегда несёт только прогресс)  приближаясь или отдаляясь от идеала. Бытуют различные гипотезы \теории о разного вида цикличности \ спирали  развития и т.д., но как все знают,  время нельзя остановить и жизнь в изменениях \ движении, т.е.  качество изменений  жизни определяется  проводимыми  реформами, но это может быть и регресс.

 

Поэтому-то не спорют о том, кто кем себя считает, ведь цели одни, а спорют о том, как к идеалу строить путь, где любая абсолютизация чего-либо одного приводит к катастрофе социального развития.

 

  Военный коммунизм и   неолиберальный  олигархизм,  это крайности, но второе сегодня управляет и выстраивает мировые общественные отношения ,  главное, пытаясь противостоять не впасть в его (олигархат)  альтернативу фашизм(нацизм) , как идеологию  обретённого счастья для социальной группки «своих».