Перечитал мной написанное (коммент 134) -  немного резко, но по существу.

Поводом послужило то,что Вы  абсолютно не поняли  смысл моего комментария 130, и  начали комментировать нечто придуманное, чего в комментарии нет ,возможно,следует более внимательно или несколько раз прочесть, ведь пропустив порой одно слово теряется заложенная суть.  Вам ли, профессионалу в  законотворчестве, этого не знать. 

Возможно стоило что-то попытаться объяснить,но зачем?
 
 Ведь достучаться не возможно, когда антагонизм отождествляют с единством и борьбой противоречий...

Политик, уровня депутата  Сейма, может иметь  помощников для работы в Сейме, но не всегда они рядом...

Если сказанное Вами, это "лицо" партии Согласие, то Я пожалуй поторопился желать, такой партии  успехов.
 
 Подобная (Вами представленная  некая линия партии) направленность, это стратегия интересов далёких от пожеланий многих  одураченных избирателей, да и бестолковая по своей сути,если не спрятан в ней, скажем, какой-то иной, возможно более мелкий и сиюминутный  интерес...

После Вашего  развёрнутого комментария осталось желание не протереть клавиатуру,  а некое иное чувство,скажем,обманутых надежд в партии Согласие,если не сказать больше,что не хотелось бы её видеть вообще на политарене ЛР, даже, если "социально-политическое пространство" Согласия поглотит  партия Дзинтарса.

Ведь в нож в спину (Ваша оценка референдума о русском языке и т.д., как мнение одного из лидеров партии Согласие) от того, кто должен её (спину) прикрыть намного опаснее,чес противник стоящий к тебе лицом с открытым забралом (Партия Дзинтарса).

@Любая служба и работа возможны только за плату или добровольно. Всё прочее - рабство. @  (С)

Частенько краткость  мысли  с возрастом донашивает одежды сводной  сестры Спеси. Талант кружит буйные  головы молодости, а потешившись,  безжалостно  оставляет в старости.

 

Если чуток подправить фразу, возможно,   бывший  «ас словесности»  согласится примерить костюмчик :

«Любая служба и работа  против воли \ желания, а по нужде за плату, добровольно или нет, но насилие над личностью человека.  Социальный дарвинизм, это современная ипостась узаконенного  рабства».

Вам скучно? Про АК47 не знаю,а АК74 и АКМ были 7,62 и появились у нас новые 5,45 со смещённым центром, я ещё таскал "наташу" и запасной ствол и три коробки патронов,т.к. второго номера не было...но это к теме спича,как веник в пивную.)))

Ну Я  был  в СА не в той должности и звании,что бы познать ,а вот узнавший какие-то плохие и достойные подражания  стороны армейских отношений,то да. Правда,это понимание формирует личностные качества,а зачем у М16 сбоку ручка типа шприца,это осталось за рамками армейских  отношений.))) Хотя в интернете секретов по этому вопросу (М16) наверно нет.

Борис,армия рабов там,где преобладают офицИрЬЁ, а там где офицеры пример подражания,там наступает понимание мужской дружбы,наверно пафосно и не всем понятно,но ёмко это отображает  девиз специальных подразделений,где первично клянутся свой дружбе( своему подразделению в разной,но похожей интерпретации) и защите Родины и это не пафос,а норма жизни. Вот в заложенных таким примером воинских отношениях и формируется армия защитников убеждений, но частенько,а где-то и подовляюще заслонала  корысть армейских фифочек, лизоблюдов и баронов\ рабовладельцев солдатских судеб, для которых  солдат  - вещь,скот,бесплатная рабсила..

Лично Я  думал не как выжить,а как защитить других,тех пацанов что были рядом, а они думали обо мне и Я  был уверен в себе и их поддержке. Это проявилось вначале службы,когда Я был единственный "немец" и в последующем,армия меня научила ценить дружбу именно ради дружбы,без которой ты -ничто. Впоследствии,это чувство ответственности и складывающиеся обстоятельства,где пропаганда не последнее место Я искренне был готов с друзьями выполнять любые задачи,это умение командиров (достойных офицеров) быть авторитетом  для подражания.

А почему если слишком хорошо,то пафос,ведь в жизни бывает,что тройка рабочий костюм,а не выходной,так и пафос может быть естественным состоянием,а не  выкрутасом , ради словца красивого,а сутью вещей.

Я не золотой червонец, чтобы в меня верить. Армию познал рядовым и прикоснулся к армии   в перестройку офицером.  Срочную отслужил  - три  раза был в отпуске и два раза в госпитале (не санчасть), в Афгане не был. Офицеры и офицерьё,это разное, время и место меняет людей, а Родину любить,хоть слова пафосные,но не учат,а убеждают, правда методы отличные от уговоров.

 

Сравнить службу офицера ( а двухгодичники \полуторагодичники, что институтские, те даже прелестей военных училищ  не нюхали)  и  набранных по военкоматам  мальчишек призывного возраста  - рядового \ сержантского  состава , тут  расталкивая локтями толерантность подходов к сравнению, лезет царапая мозг пережитыми эмоциями аналогия, поставить напротив друга отношения между офицерами  и рядовым \ сержантом  составом с одной стороны, а с другой  надсмотрщика \ надзирателя  и заключённого в тюрьме, и вот, что странно в моих воспоминаниях  - уравнивается вес, хотя масса вещества,  частично,  разная.

 Для одних повелевать и наказывать, это работа, а для других лишение прав гражданского общества, это вынужденная  жизненная необходимость на установленный срок.

Что о тюрьме \воинская часть  расскажет начальник тюрьмы \командир части, его подручные шестёрки, вороватые  охранники и ссученный актив, это одна правда о тюрьме, а вот, что ЧАСТИЧНО  ПРАВДИВО поведает арестант, это СОВСЕМ другая правда о тюрьме.

Администрация и служащие тюрьмы не все воры и негодяи, но пролитая ложка дерьма способна любой погон   превратить  в  смердящий мундир, среди ряженных в карнавальные костюмы. Да и заключённые, не все одним хлебом мазаны и зоны разные, так, что полной правды о тюрьме и лагерях, нам , фраерам  видевших зону в фильмах и разного уровня откровенности книгах,  да в пьяной говорильне по душам, когда бухло туманит хмельной бравадой мозг, всей полноты правды не узнать, да и не надобно.

Это о тюрьме, а вот про Армию и ВФ, спецов знающих истину государства в государстве, жующих мозг эпизодом радостной гордости или ненависти к прошлому - уничтоженной Великой страны(СССР),  до Москвы рачком не переставишь, всяк мастак всё знать , как было по самой что ни наесть сути ,  непременно рядом стоял и этой сути армейской или флотской подол не просто держал, но ещё успевал под подол  подглядывать.  Судить можно, да время взад не засунешь и что прошло не вернёшь, а молодость,  оставленная в прошлом, это то, что душу греет сидя на диване,  запоминаешь только светлое, а жуть блекнет серостью и покрывается дымкой зыбких образов, ещё хранящихся в   памяти.

 

Армия и ВМФ любой страны, это государство в государстве, живущее по своим законам и имеющие свои понятия о чести и правде, которые в общечеловеческих ценностях  совпадают с принятыми  нормами нравственности, тем кодексом морали, по которому живёт гражданское общество, но имеют свои ,только присущие Армии и Флоту особенности применения  на практике.

 

Так что же роднит и категорически разводит СА и ВМФ  с местами заключения ?

 Не срок отбытия \несения службы объединяет, именно этим тюрьма и армия  отличны. В тюрьме,  срок - наказание, а в Армии и ВМФ служба, пусть и подневольная, но   почётная обязанность.

Это время, когда из размазни или поддонка-хулигана формируется не патриот с мещанским интересом хитрожопости настроенной на собственную  выгоду, а Личность человека, как защитника не только своих интересов, а прежде всего того, что осознаёшь Родиной,  интересов  и возможностей тех близких и казалось бы малознакомых людей,  которые и есть Родина.

Защищать возможности гражданского общества, всего советского народа, с его беззаботно расслабленной жизнью,  оставшегося за наружной стороной высокого  забора, кой-где  с колючей проволокой , там, где-то очень далеко и очень близко желанного счастья быть вместе со своими близкими и всем народом, живущими вне  пределов воинской части и уверенными в том, что им ничего не грозит.

  СА и ВМФ учат ответственности за спокойную жизнь гражданских , как самой первоочередной задаче принятой не по приказу, а ставшей твоим не просто долгом,  а убеждением.

Формируются ценности,  с которыми  живёшь, дышишь , ложишься спать и поднимаешься по тревоге, это то, что стало тобой и если когда-то появилась солдатская  суть, то уже не сможешь никогда быть иным не потеряв уважение к себе, как бы жизнь не толкала мордой лица в унитаз жизненных передряг.

Стать солдатом \ матросом, это стать прежде воином, который уважает себя, а это значит, очиститься от многих житейских шлаков и понять, что если не ты, то кто, а твои друзья, это продолжение тебя самого без которых(друзей) твоё Я –ничто.  О себе думаешь, как инструменте созданном защитить гражданское общество  - любым способом и даже сознательно рискуя жизнью защитить государство, которое и призвало тебя для этого в ряды СА и ВМФ.

Спасибо за интересную беседу.

Особые полномочия русского языка дополняющего единый государственный латышский язык, это не привилегия, а необходимость строящего демократические отношения гражданского общества ЛР.

Не цель определяет уровень демократических преобразований в ЛР, а тот путь, как происходит движение к цели.

В общественном мнении партия Согласие  позиционируется,  как  стремящаяся к  государственному  строительству, где любые этнические интересы  в равной мере подчинены общегосударственному прагматизму – построению единой политической нации, на принципах национального (этнического) уважения, с постепенным достижением полного равенства во всех областях и сферах между национальными культурами  из которых формируется  культура ЛР.

 

 Поэтому пожелаю, чтобы декларированные обещания в обобщённой форме перед выборами, впоследствии,  партия Согласие, если и не смогла воплотить полностью в конкретные дела, то радовала избирателей политической принципиальностью и отсутствием даже намёка на  политические торги.

Принципиальная позиция Согласия о защите государственного  статуса русской школы, как сохранение и развитие  русской культуры в ЛР, это лакмусовая бумажка того места на политической «арене» ЛР, которое Согласие позиционирует  перед избирателями сегодня и на перспективу.

 Успехов Вам,  как депутату Сейма от партии Согласие.

Уваж. поддержанты Б.Бахова, нужно всегда проверять  полноту цитаты, которую приводит одноклубник Б.Бахов.

Коммент 3  являет желание  посмеяться над несуразностью текста спича, но  на поверку демонстрирует утрату журналистской этики при  сознательном извращении   смыслового содержания  тезиса.

Вот, что цитирует Б.Бахов, язвительно насмехаясь:

«…школа, как социальный институт, в системе мировоззрения ребенка начинает превалировать над семьей и воспитанием родителей.»(С)

 

Исходя из кастрированной фразы, конечно следует, что автор спича неуклюже использует
«превалировать» ,которое в данной фразе  тождественно  «детерминировать», следовало более корректно употребить:

« школа  формирует вектор  или угол зрения под которым происходит переоценка или укрепление мировоззренческих основ заложенных ранее в семье».

Но,

 в тексте спича приводится несколько иная формулировка, где СОЗНАТЕЛЬНО или НЕПОНИМАНИЕ смысла, но выкинутая Б. Баховым часть фразы даёт ограничение, т.е. указывается, где следует рассматривать детерминацию той или иной части  целого.

 

«В определенный момент, — часто это подростковый период, — школа, как социальный институт, в системе мировоззрения ребенка начинает превалировать над семьей и воспитанием родителей.»(С)

 

Вот так и рождаются разного уровня фейки, что-то не дописал или упустил , но  смысл извратил ….

 

 Несколько слов (ИМХО) :

 

 Социализация, это в течение всей жизни  непрерывный процесс освоения социума, априори которого закладываются в семье и низвергаются или укрепляются на различных этапах формирования мировоззренческих основ и убеждений.

 

Семья, это не противостоящий элемент в структуре целого –  социализации, а часть целого, которая (семья) имеет различную значимость в жизни человека.

 Школа, это не первичный момент социализации, а первая новая ступень (систематизированный объем знаний и правил поведения) после сформированных в семье обобщающих мир моральных ценностей, т.е. иерархия  усвоенных этических и эстетических норм поведения  в социуме, где культура семьи существует не обособленно, а является неотъемлемой частью культуры всего социума

Искренне радует и вызывает уважение Ваше желание, даже с неудобным для имиджа оппонентом  вступать в дискуссию, если появляется,  хоть мизерная возможность чуток приблизиться к решению языковых проблем в ЛР.

 

К комменту 94

Прежде хотел бы отметить, что высказывание  «Группа этнических русских и группа неграждан перекрываются»(с) более не верно, чем  истинно, т.к. участвовали  в голосовании только граждане, а это 24,9% или 273,347 человек. Значит каждый четвёртый гражданин ЛР за привилегии русскому языку + очень большой «Х»  различных возможностей, т.к. нет ясности в абсолютной цифре отражающей число ЖИТЕЛЕЙ ЛР, которые считают себя  ущемлёнными в правах  по языку общения.

Значимость дискриминации по языку общения в разных точках ЛР существенно отличается, но и значение этих точек для ЛР не одинаковое.

Рига, это столица-государство в государстве и здесь русский мэр. Рига, это Власть в стране, значит рижане-граждане  примерно близко к  равной пропорции «за» особые привилегии русского языка и «против», но в Риге много и неграждан, а  их позиция, лишь гипотетические суждения, т.к. «Конгресс неграждан»,  лишь фейк организованной силы отстаивающей интересы нелатышей и неграждан в рамках правового поля ЛР, а не публичный и правовой институт давления  и в опосредованной форме общественный контроль  не только над Властью ЛР, но и  формирующий влияние на развитие политической ситуации в ЛР, в рамках установленных законом.

 

 Тем не менее, можно прогнозировать, что рижане-граждане  (Даугавпилса, Резекне)  и неграждане, как жители ЛР в большинстве за поправки к статусу русского языка.

Это те граждане,  которые ОФИЦИАЛЬНО засвидетельствовали свою точку зрения, т.е. имеют определённую гражданскую позицию,  но следует учитывать и тех, кто не принял участия в выборах и иметь переменную «У» -  латышей и латгалов,  которые поддержали дополнительные права русского языка в ЛР, как бы социологи не спекулировали цифрами. Официально представленное общественное мнение, это заказной анализ и любая объективность упирается в финансирование, здесь нет разницы между ЛР и США, Россией, Украиной и любой другой страной мира, значит, коль есть заказы, а опосредованные схемы получения  госзаказа, это стабильность в рыночных условиях существования и социологические  фирмы \институты   не исключение, ведь прикладная социология (прогнозирование) не просто существует, а в ней (социологии) торжество жизни, чем больше потенциальных возможностей для социальных потрясений в гражданском обществе .

 

Сколько осталось сегодня в ЛР неграждан?

 Можно использовать различные данные, но их по любым данным будет больше, чем новограждан - нелатышей  прошедших процесс натурализации и т.д. Вообще данные референдума 2012 года, это «бомба ржавеющая на политскладе»  ЛР, но под «охраной» ныне правящих.

 

 

Поэтому спасение русской школы, это умение использовать то, что специально или по недопониманию забыто  - итоги референдума 2012 года.

Конечно, если есть цель не спасти русские школы на время, а сделать их национальным достоянием не только культуры латвийского гражданского общества, но и частью государственной политики направленной на единение политической нации ЛР. Поэтому и ущербность видна политмышления на   перспективу  -  эмоциональные нападки на фильм ВВС, который есть инструмент  способный не оттолкнуть, а сблизить нелатышей и латышей, но это требует наличие политических деятелей в ЛР - стратегов, а не политиков для дележа сиюминутных проблем. Но это, лишь моё ИМХО.

 

 

P.S.  По комменту 93.

Точный диагноз, это выбор решения:  есть или нет языковая дискриминация в ЛР, а дальше, разный  путь, но в рамках законодательных инициатив в ЛР и ЕС общественного внимания,  благо ВВС «раскручивает»  популярность ЛР и местных проблем, так нужно не зевать, а ловить «политволну».

 

Предвзятость, это когда закон не регламентирует общественные отношения (какой-то их момент), а строим  оценку и отношение по своему желанию \ мировоззрению. Если есть юридические нормы (закон), где право одного этноса  в языке общения попирает права и интересы  других этносов – равноправных граждан (  всех жителей), это дискриминация языковых  меньшинств   - 25% граждан по стране (каждый четвёртый гражданин,а если житель ,то гипотетически не менее,чем каждый третий)  и  даже языкового большинства в Даугавпилсе и половины жителей Риги, ведь  ещё существует скрытый огромный резерв недовольства – полит ущемлённые неграждане ЛР.

 

Нужно отстаивать не  специфику русской школы,  это временная отсрочка уничтожения русской культуры и русской школы, как потеряли русское Высшее образование, т.е путь на полную  ассимиляцию и медленную агонию  политнации ЛР .

 

Нужно бороться за нелатышскую культуру в ЛР, как национальное достояние гражданского общества ЛР, где нелатышские культуры, это то противоречие, та среда , где латышская культура находит силы и возможности для собственного развития в новом, обновляющемся качестве. Значит, прогрессивное развитие латышской идентичности невозможно, если будет замкнутый  латышский этнос в многокультурной  ЛР, как антагонизм  мультикультурализма ЕС.

 

 

 Культура, замкнутая на себя, это первоначальный приметив   - абсолютизация национализма  ведущая к фанатичному патриотизму по крови ,  в дальнейшем  деградация  на ограниченной территории через  абсолютизацию только одних  этнических ценностей и вымирание(миграция)  идентичности, т.к. мизерное количество носителей особо оберегаемой законом идентичности ,не имеет возможности качественно влиять на мультикультурность окружения, т.е. ЕС, а произошедшая ассимиляция других идентичностей  в ЛР уничтожила источник развития – единство противоречий близких культур связанных исторически в единое целое.

 Подобное существует на биологическом уровне, когда  сексуальные отношения между  близкими кровниками  дают  потомство с различными  физическими и умственными отклонениями от норм  принятых в  социуме.

"Сокращение использования русского языка в школах не допустимо"(с)

"Русских в Латвии не лишают возможности учиться."(с)

Продолжу логику высказанной Вами мысли:   русским не лишают возможности учиться  в Китае, в США, в Германии, т.е. по всему миру....правда, русские туда мигрировали, а здесь жили и жили - У СЕБЯ ДОМА, но это "такая малюсенькая мелочь".... Так господин депутат можно и к Дзинтарсу в партию перейти, ведь они тоже русским не запрещают учиться в ЛР, а хорошенький шажок в оправдание только латышского Высшего образования, уже сделан....(коммент 57)

Более  273 тысячи человек,т.е. 25% граждан, плюс лишённые голоса неграждане, это гипотетическая часть стремящаяся (40% ->) к половине населения ЛР, находятся под языковым гнётом (публичного и гос.общения  и т.д.) закона о государственном языке в ЛР, а значит любые посулы к геноциду имеют право быть ( гипотетически)  озвучены,как  предостережение.

Гонений по этническому признаку в ЛР нет,т.к. нет судебных решений,а вот гонения по языку есть, т.к. существует языковая дискриминация в рамках закона о государственном языке, т.е. юридически, языковое притеснение есть норма гарантированная законом,что и подтвердил референдум 2012 года,т.к. более 200 тысяч человек поддержавшие применение русского языка с различными оговорками в ЛР и есть репрессированные по языковому признаку. Значит геноцида в ЛР, естественно, нет, но языковая дискриминация в рамках закона есть, для  более чем 200тысяч граждан ЛР и N-ного  количества неграждан ЛР. 

Извините,но после Вашего развёрнутого ответа о Высшей школе,Ваш спич-интервью о защите русской школы выглядит, как крик души боевитого про русского политика, чтобы лишь послушать отголоски своей боевитости  в общественном мнении....

Мнение русского гражданина ЛР (ИМХО),что правильно сняли статью на ves.lv , ведь это лишь пузырь эмоций,те кто поверят Вам - обожгутся на русских школах,как  на изворотливости о Высшей школе и т.д. ...Чем голосовать за  депутатов Согласия, (а  Я  голосовал раньше),то лучше без русской школы,но и без таких представителей моих интересов. )))

Ценности мировой культуры, следует отождествить с ценностями существующей цивилизации, т.к. именно борьба национальных культур за своё доминировании в мировой культуре и создаёт ценности всеобщей цивилизации.

 

Значит, школа формирует ценности (качественную характеристику) социума, где национальная (этническая) культура  существует в единстве с другими национальными культурами и формирует культуру политической нации, которая в свою очередь и конкурирует  и дополняет специфическим ,только ей присущим, качеством мировую культуру, а религия, это штрих \ фрагмент  в любой этнической и политической культуре нации, значимость которого исторически изменчива.

Ян, моё возражение к извращённой интерпретации всего текста, т.е. выдёргиванию фразы из контекста , а тем более из части предложения (убрав не менее важную первую часть предложения), построить не свойственный логике авторского  текста вывод.

Теперь шаг  в сторону .

Нация без уточнений, это этническая нация.

 Социальная определяющая понятия нации  (этническая нация) соотносится с культурой, где всё Вами перечисленное присутствует, как социализация (овладение культурой) до уровня социума, но нация, это аспект не только социальной формы материи, но и его носителя – биологического тела, т.е. фактор крови присутствует.  Кстати, наличие двух составляющих: крови и религии, обязательное условие, чтобы быть признанным евреем в  культурном социуме  евреев. Это один момент, а другой, Я как и Вы не сторонник  мировоззренческих взглядов В. Бухвалова, но в контексте спича В.Бухвалова нравственные ценности даны от Бога и реализуют \формируют общественное сознание в социуме православием, где православие объединяет, а не разъединяет людей в строительстве отношений на принципах данной от Б-га нравственности. Поэтому передёргивание и извращение смысла  в выборочно оборванной фразе вызывает осуждение, даже, если Я разделяю Вашу точку зрения (пропонент), а не Вашего оппонента.