Я думаю, за  понимание отвечают в равной мере, и тот, кто писал  и тот, кто читал. Написавший должен учитывать уровень для кого пишет, а читатель, что читать.  )))

Хороший, обстоятельный  ответ, но это лишь одна из граней, а в целом проблема имеет много "подводных камней" прикрывающих те или иные интересы,  это очень огромная тема выходящая за пределы лингвистики и требующая очень много времени для обсуждения и различных  экспертных  оценок..

Да, простит мою назойливость уважаемый мэтр словесности Е. Гомберг (без иронии), но возражу:  «Зачем было доставать из стола то, что лежало 9 лет и потеряло актуальность сегодня?»

 

Хвалить всегда трудней, чем хаять, ведь всегда найдётся тот, кто навесит личину «хвостика», подобно тому, как непонятую искренность высокого слога,  кличут обидным «пафосом».

Спич написан забористо  и красиво, многим профи пера  учиться и учиться  так излагать мысли и события, но после решения Страсбургского суда вся публичная резкость статьи стала ветошью для швабры уборщицы, некогда  острый перчик выдохнул свою едкость и стал лощёным томатом из  Нидерландов со вкусом туалетной бумаги. Это один момент.

 

А теперь чуть оторвёмся от реалий сегодняшнего дня и окунёмся в ситуацию 9-летней давности. Отдадим дань политической прозорливости автора спича, той чуйке журналиста и политика в одном флаконе, которая сделала из Е. Гомберга не только классного аналитика политмомента с профессиональными возможностями журналиста, но и преуспевающим бизнесменом и меценатом,  реставрирующим  культурные  ценности Латвии.

 

Чтобы мой комментарий не стал по количеству букв тяжелее спича, позволю выстроить своё возражение в форме риторических вопросов, на которые любой имхоклубовец сможет найти ответ, имея точку зрения и  желание.

 

-  Что означает «c\s» в конце имени и фамилии и отсутствие в латышском языке слова - «латвийский», вернее, тождество « латыш» и «латвиец», для латышской и нелатышской общины ЛР?

 

-  Появление окончания (c/s) в имени и фамилии, переведенных на латышский язык,  абсолютно не тревожило нелатышей в ЛССР, а что же могло послужить тем толчком, что вызвал столь категорическое неприятие «с\s» для имён и фамилий нелатышей,  где славянские фамилии, хоть и подавляющая, но не абсолютная составляющая возражений?

Чуть приоткрою завесу ответа: один из многих моментов  – различные юридически-правовые трудности.

 

-   Была ли борьба против  окончания «с/s» в написании  фамилии первым шагом за правильность смыслового выражения и написания имён и фамилий?

 Были ли учтены публичные возражения  в последующем, т.е. чтобы Шишкины не становились Сискины, Пышкины не становились Пискины, а  Марк не превращался в Маркса  (Сергей Марк, над которым пошутили – Ser gejs  Marks, благо не официальные власти ) и т.д.

 

-  Можно ли считать борьбу против окончания «с/s», как  обращение к латышским лингвистам/филологам  подарить латышскому языку ещё одно слово, чтобы избежать тождества «латыш» и «латвиец»?

Почему новое слово не появилось,  в чьих это интересах?

 

P.S.

 

Да, простят меня уважаемые читатели имхоклуба, задав риторические вопросы, я не пытаюсь ответить на эти вопросы  публично.

Миша, нужно  увидеть себя глазами другого, не обделяйте себя, и поверьте, на меня смотрело много глаз…

Вы, примеряете мне поэтическую панаму Вашего виденья российской духовности гариками Игоря Губермана, но почта не найдёт адресата, Россия лишь граничит с моей страной, а СССР уже давно нет.

 Я остался Вам должен поэтические мексиканские горести,  насильно завязанные бабочкой-удавкой на шею американца.

 Но где мне найти мексиканских  гариков, да ещё на русском языке?  

 Вы считаете, раз кто-то есть в Израиле, то обязательно появится  и в Америке? ))

 

Хотя, если «обглоданный» оригинал , без первой строчки (не гнил я и ни врозь и ни в месте) гарик, то :

…………………………….

Ведь мы и вырастили всех

 Дарящих  нам по чести

 Свое презрение и смех.

@Я был, как всегда – прав@

 

Миша, по молодости работал при латвийском госкомтруде, приходилось встречаться с разными людьми. И знаете, что я узнал тогда из жизни? Что всегда абсолютно правы те, кто очень мало знает, а чем больше знаний, тем больше сомнений.

Уваж. Алёна на этом сайте приветствуется разнообразие мнений и уважение к оппоненту, как личности. Во всяком случае, к этому стремятся сами одноклубники.

Проблема Украины, это проблема в первую очередь её народа, который будет принимать решения, а остальные, это советчики , консультанты с совещательным правом голоса, но не судьи.

 

 Россия, как и ЕС и США имеет интерес к Украине, но у России  двоякость интереса, т.к. украинский народ  и российский народ побратимы совместной историей, это существенное отличие от других стран.

 Только Беларусь родная сестра Украине и России, правда и то, что не Власти стран  постсоветского пространства, а народы этих стран, тоже воспринимают украинский народ, как своё продолжение в другой культурной ментальности, то, что их обогащает и делает украинцев их братьями и сёстрами.

Есть и ложка дёгтя,  не все Власти  соответствуют  чаяниям народов проживающих в этих странах. Значит, народы постсоветского пространства не отделяют свою близость от украинского народа, т.к. их связывает совместная история.  

 

У правительств  стран, как бывшего СССР, так и ЕС и США есть прагматично выстроенные интересы. Поэтому госинтересы представленные Властью, частенько не совпадают с интересом всего народа.

Особо яркое  противоречие этих интересов  в Украине и России, т.к.  в обоих государствах Власть прежде всего находит поддержку у олигархов, а после выстраивает интересы олигархов, как государственный интерес отражающий интересы всего народа.

 Украинское общество взорвалось негодованием от постоянной лжи олигархов Власти , но революции проводят романтики, живущие светлым будущим для всего народа, а результаты таких революций частенько присваивают корыстные негодяи.

 

Почему у России с Украиной возник конфликт?

 

Причин море и требует не рассказа на пальцах, а в цифре, но причина в основе одна -  Власть олигархов порождающая огромную  социальную пропасть между богатыми и бедными, а кураторы перехода на «либеральные ценности и отношения» (это не либерализм, а иллюзия либерализма) сознательно шли на ограбление стран создавая все условия для Власти олигархов, которую использовали  в интересах тех, кто (мировые корпорации)  уже переварил экономики  стран  социалистического лагеря, т.к. СССР хватило, лишь до первых годков 21 века.

 Россия и Украина два оставшихся засохших, но ещё лакомых пирога от  СССР.

Украина более слабое звено, вот ей и досталась участь, которую готовили ельцинской России.

Сегодня Власть России и Украины в тупике отношений и от этого страдают два близких народа, ставшие на сегодня из-за политиков враждующими.

 Сегодня мир переживает кризис во всех сферах своего существования, идёт разрушение истории с отсутствием предложения, не просто достойного, а  просто хоть каких-то приемлемых  для народа исторических ценностей.

Ценностей,  не разобщающих народ, а ведущих к созданию единой политической нации, но возникает  пустота идеологий,  есть лишь интересы жирующего крупного капитала  мировых компаний примеряющих одёжку местных фирм,  т.е. настоящие хозяева  за  бугром, а  Фунтики на местах, как в Украине, так и в России.

Выползают всевозможные политические «авантюристы одного дня» и приезжие ростовщики  со штатом местных приказчиков,  заботящиеся только о чуждых для народов  интересах.

 

Смена Власти не решает проблем, т.к. смена олигархов не меняет сути выстроенных политэкономических отношений, а  США боятся самостоятельности и самодостаточности ЕС, так и других стран,  это  обуславливается геополитическим прагматизмом  ведущих стран мира.

 

Поэтому,  как Я писал ранее,  единственная возможность для Украины встать на  путь созидания, для это, первоначально, достижение консенсуса о мире на/в   Донбассе на компромиссной основе без установленного временного промежутка, т.е. на очень длительный срок, но имеющий много поправок с каждой стороны.

 Поправок, которые неукоснительно соблюдаются, т.к. в противном случае, это гибель Украины, а в последующем и России, где Донбасс станет разменной монетой.

 Короче проиграют все и ЛР тоже, т.к. её тогда просто не станет, ведь  «непотопляемый  авианосец» (ЛР и возможно  другие страны Прибалтики) должен «выстрелить» ради чего его и создавали с двух сторон, как США, так и Россия.

Украине,  следовательно и ЛР, нужно чтобы между Донбассом и Украиной был мир на любых приемлемых условиях  для обеих сторон.

 Первый шаг, это добиться того, чтобы ВСЕ, абсолютно ВСЕ и на всех уровнях поверили в необходимость компромиссного мира, а не войны до победы за свои элементы однобокой правды с той или иной стороны.

 Если долго твердить во всех странах,  во всех СМИ,  что только компромиссный мир решение проблем сепаратизма и сохранения целостности Украины, как суверенного европейского государства, то  через время люди поверят в возможность мира и созидания, в котором невозможно жить без толерантности различного уровня, от  первых основ уважения, когда нет «укропов» и «колорадов»  к демократическому обществу без олигархов.  

Михаил, перечитал Ваш пост:

@«Удивлюсь, если прочитаю от Вас свои извинения и признания в неправоте...Это конечно бы изменило моё к Вам отношение»@.

Миша, ну Вы уж меня совсем вгоняете в краску. Я уж не знаю, что Вам от меня хочется, то ли Я Ваши у себя должен найти извинения, то ли мои у Вас.

Вы, шутник, Миша, но мне понравился Ваш пост.

Ведь господин Случай Описки  натягивает или рождает приветливую улыбку.

Поэтому поделюсь -  добрый привет Вам. (без иронии)

Миша, Я услышал Вас, хотел  понять и простить, а Вы бьете себе в грудь сами,  

мне начхать на цифру и на всю пропаганду Америки, которой нет….

 

Я к Вам патриотизмом США, а Вы что американская патриотизма сгинула вместе с осипшим Голосом Америки…как страшно жить, ведь теряя голос, вор не сможет кричать:  «Держи вора…», а это , Вы, меня понимаете ,Миша, в такое неспокойное время, угроза любому коммерческому предприятию с долей риска, ну, Вы же , понимаете, Миша, как американец сможет жить не имея  гешефт на глупости остальных…

 

Нет, Миша, я не буду залезать к Вам в уши с какой-то жалкой пропагандой прилипшей к Вашей одежде, раз Вы считаете, что её нет, так её никогда и не было, то мой вывихнутый ум чужим непониманием, как птичка пролетел  высоко, лишь на лацкане пиджака память осталась.

 

 О, как  Я, Вас, понимаю, Миша, волос-то потерялся не по уму, а из-за нервов, чтоб ум не потерять, нервы пели песню так, что биллиардный шар стал набивается в родственники.

 Вам-то, Миша не грозит ни первое и ни второе, Ваши кудри богатство – сколько же  шекелей серебра, поэтому каждый должен позаботится, чтобы в дальнейшем не было худшего, а лучшее при нас….

 

Миша, не берите в голову услышанное, она не сможет вместить всё собранное, благо гешефт исподтишка вывалит ненужное на дорогу…

 

Миша, и чтоб Вы так жили, как того желаете.

@"чем вы мне можете быть там полезны-?" Сапоги почистить с паровоза перед маршем.@

Витя, пишет тебе Саша, не Белый с  Украйны, а латвийский …видать оружие ленинских комнат закончилось, уж давно … что ж  ты  в телегу сам-то впрягаешься, рановато, ещё хозяева  не объявились, но выхлоп хоть и холостой и без срама  –  засчитан, хоть и рановато для 16 марта….

Был в  79-81-м «правильным  немцем» среди белорусов, а сегодня посмотришь в интернет - селекционное идеологическое чудо, выращивают «правильных  белорусов», как свежий пирожок с исторически протухшей начинкой  для  Риги, к 16 марта…

Тоже от скуки:

ПисАть не пИсать, можно не стесняться.

@Как вам двухлетний опыт  Украины в вопросе навязываемого федеративного устройства страны?! @

 

Уваж. Алёна, нет двух человек с одинаковыми проблемами здоровья и полностью совпадающим комплексом лечения ,т.е. без учёта индивидуальных физических и психологических особенностей.

Любая государственность уникальна, как социальное, экономическое, этническое и т.д. образование, но диагноз этому образованию  - Власть.

 Сравнивать ЛР и Украину можно, но отождествлять даже какие-то моменты ошибочно.

Если какой-то публичный аналитик-политолог  или там,  новомодный специалист IT, выскажет, хоть намёк на аналогию Латгалии и Донбаса\Луганска, то он «говорящая голова» в чьих-то руках (например:  ВВС и т.д.  или опосредованная пилотажная  матрёшка не самых высших эшелонов Власти России), а в эпоху возможностей  общаться напрямую,  исключив границы и расстояния, таких голов много и их постоянно выращивают абсолютно все идеологии, даже те, которые сами кем-то выращены.

 

ИМХО, ситуация в Украине – гражданская война, это трагедия, когда НЕТ победителя-освободителя, а возможен только неудобный враждующим сторонам компромисс, обоим сторонам, чтобы была стабильность и возможность не воевать, а жить имея счастье - мир, пусть и с ненавистью и обидой, но время излечивает раны и всегда нужно иметь надежду на взаимопонимание и к нему стремиться, т.к. главное богатство любой страны, это её  народ.

 

Кому-то покажется - вода из пышных слов, этакая болтология, но лучше болтать о достижении мира путём компромисса, чтоб со всех сторон, пусть все форумы пестрят только компромиссом о мире, как надоедливая муха для политиков различного уровня.  Муха (постоянный перетряс повсеместно в интернете  вариантов компромисса  мира) от назойливости  которой первоначально отмахиваются, всех уже достало обсуждение , но обсуждать ещё и ещё ВАРИАНТЫ КОМПРОМИССА МИРА,где каждая сторона, что-то теряет, эти порой недалёкие варианты раздражают,   но их  (Донбасс, Украина , Россия и другие страны по мере влияния событий в Украине, на их жителей) не становится меньше  в странах и на территориях прямого конфликта , проекты извне стран конфликта  появляются волнами, раздражают кого-то тупостью и т.д., но если публично обсуждают компромиссное решение о мире,  это становится приоритетной темой о Украине - компромисс мира, то затухают, вернее тлеют ещё ОЧЕНЬ горячие угли мщения,  вот в таких условиях – интернет обсуждает варианты компромисса мира , находит отголоски новостных сообщений по всему миру, тогда сложно проводить политику необходимости прямых (физических, а не информационных) военных действий по уничтожению врага, который-то в последующем исчезнет из памяти поколений, как враг.

 

Осуждать или приветствовать конфедеративное устройство Украины с  дивана в Латвии, это аморально, т.к. сидящий ,в тепле никогда не поймёт живущего на пепелище собственного дома, оплакивая близких людей, но любые действия достигающие не декларативного, а реального мира в Украине, Я бы приветствовал,  т.к. самая главная ценность, это жизнь в достойных уважения условиях, т.е. иметь права и свободы, которые люди закрепляют нормами и законами,  создавая условия совместного проживания – государственность, не обязательно имеющую суверенность в геополитике.

 Моё мнение нужно идти любым путём, если этот путь к достижению долговременного мира и жизни направленной на созидание.

Если же предложение о мире тактическая уловка для вынашивания агрессивных планов, нового витка военных действий, то лучше нагнетание напряжённости, чем фальшивый момент мира, который неминуемо обернётся ещё большей трагедией.

 

 Сегодня Белорусское руководство самый  приемлемый сторонами конфликта посредник и  самая  заинтересованная третья сторона конфликта, тот мостик между Украиной, Донбасом\Луганском и Россией, а остальные, в том числе ЕС и США, преследуют не декларированную филантропию, а вполне прагматичные собственные интересы в  ЛЮБОМ варианте развития нестабильности в Украине . В этом нет осуждения, т.к. все суверенные государства всегда имели,  и будут иметь госинтересы выстраивая геополитические отношения.

Ну, Михаил, не делайте мне стыдно за Вас, так лохматить  чужую бабушку забыв о своей…

зачем шарить по  карманам выискивая засунутую ловкостью пальцев мелочь, ведь кредитная карта пуста…

 

Перевожу:

  Зачем петлять по теме, ведь Вы не заяц, а Я не волк, идущий по вашему следу.

Ладно «проехали», а теперь предельно просто:

Если сказать нечего, а сказать хочется, то зачем включать «дурочку». «Дурочка» всегда «проедет», но ведь догадываетесь, как на «дурочку смотрят».

 

Включаем, Миша , понимание, ведь тогда, Михаил, и мир краше и слово сочней и мысли приятней и разговор длинней… Удачи.

Привет, Михаил, Я, как почитал Вас понял, вы не совсем в теме, где нет цифр. Объять необъятное невозможно, но правильно делаете, что пытаетесь (без иронии).

 

Там где существуют государственные интересы, там всегда есть место пропаганде, ну хотя бы, как рекламе этих интересов. Любая государственность воспитывает патриотов, т.к. они оплот её существования и неважно про США, бывший СССР, Россию, Германию или нынешнюю Украину.

 

Вы американец, пропагандируете свою страну  США , которую искренне любите, делитесь тем, что Вы считаете в США достойно восхищения и подражания. Делаете это в общении с гражданами других стран, т.е. занимаетесь созданием имиджа США за её пределами, что и есть пропаганда – нормальное явление, не подлежащее  осуждению, т.к. коммуникативность у патриота не может быть без пропаганды  имиджа государственных интересов ,уклада и  образа жизни той страны которую  искренне  любят.

 

 

Мой коммент 289, не за всю американскую пропаганду, а за «потушенный окурок»   на Латвии, гражданином которой Я являюсь. Ведь восхвалять Америку  путём унижения Латвии на латвийском форуме, это рассматривать через лупу имидж дружественного государства - ЛР, а тем самым через лупу смотреть на своё (мужское) достоинство - США. Хотя Власть ЛР далека от желаний многих жителей ЛР, но «за державу обидно»(c).

 

«Конечно, как гражданину  Латвии мне льстит, что нынешняя  Власть создала имидж Латвии равный достоинству США».

Перевожу:  «Всё потеряно, всё пропало…»(с)

 

Удачи  Михаил и понимания, что Вы на латвийском форуме, в гостях, в ЕС.

@Не экономика, а идеология определяет будущий успех, потому что экономика строится по идеологическим лекалам. @

Данное утверждение широко распространено на бытовом уровне, а иное, ранее, что «политика не является концентрированным выражением экономики, это массовое заблуждение»(с),  мелькнуло отдельной фразой в комментарии  В. Линдермана.

Поэтому позволю, спонтанно,  чуть остановится на приведенном выше, утверждении  В. Бухвалова.

 

В абсолютизации (без относительности к процессу культурного становления социума) указанное выше утверждения  не верно. Абсолютизация идеологии извращает  понимание целостности всех  отношений, представив  детерминацию идеологии, как нечто противостоящее извне, а не  включённый момент в целостность культуры (способ способа деятельности)  социума, хотя,  идеология наиболее зримо представляет (отражает)  происходящие  созидательные и разрушительное  процессы   в становлении  культуры (уклада жизни)  социума.

 Почему неверна абсолютизация идеологии?

 Если строить гипотетические возможности  преобразования уклада жизни гражданского общества, то идеологический  шаблон обязательно  должен  быть   понят социумом, на уровне освоенной   культуры,  именно   так, чтобы достичь  результата  близкого  или совпадающего  с целью   предложенной и реализуемой идеологией.

 Поэтому, всегда должны быть созданы условия для получения чего-либо, а в социальных преобразованиях, важно   достижение некого определённого  экономического уровня развития социума,  хоть  первоначальные предпосылки, но обязательно  понятые и хоть частично востребованные.

 Экономика, те экономические   отношения  в которых существует изначально социум определяют полноту общественных отношений (правовые нормы ,обязанности и привилегии ). Любой социум подразумевает человека (индивида) достигшего социальной зрелости, как носителя некого уровня культуры социума. Социализированный человек проживает среди  себе подобных. Существуют определённые права и свободы  на основе неких ценностей. Любое новое может появиться из чего-то существовавшего ранее.  Значит, существующие общественные отношения и уклад жизни социума неразрывно связаны, т.е. составляют единое целое, где правовые нормы первоначально есть отражение сложившегося на правах физического принуждения того или иного порядка выстроенных общественных отношений, с созданием того или иного мировоззрения,  в основе которого ценности социальной группы управляющей социумом.

 Управлять социумом, это значит управлять его богатствами, где человеческий ресурс, это богатство социума  подконтрольное той или иной идеологии, даже в любой форме искажения существующего уклада жизни, который (уклад жизни) в последующем выравнивается (согласуется) с идеологией и т.о. исчезают некогда извращенные формы идеологии становясь принимаемыми нормами, требованиями, обязанностями, правами и свободами в  общественном  сознании, т.е. господствующим  мировоззрением.

Долгое  и нудное объяснение  для того, чтобы показать, что изначально любая идеология, это продукт    существующего  уклада жизни в социуме, тех экономических отношений, которые закрепляются правовым статусом, становясь  нормой и законом социума.

Значит, нет проблемы « яйца и курицы», т.к. первично возникают экономические связи – без которых нет социализации. Социализация, установившийся  уклад жизни (культура),  в последующем создаёт систему связей  на основе  собственности  – экономические отношения, где главенствуют возникающие в процессе социально обусловленной целеполагающей деятельности, производственные отношения.

 Экономические отношения, опираясь на  различные формы существующей в социуме собственности, выстраивают  ту или иную иерархию общественных  отношений, формируют  Власть.

  Власть  перестраивает абсолютно все отношения в социуме под свой групповой интерес и выстраивает стратегию политэкономического развития социума так, как этого требует интерес  социальной группы, ставшей государственной  Властью, т.е. создаётся идеология Власти,  отождествляемая с интересами всего гражданского общества.

 

Рассмотрев проблему идеального, можно понять, что человек и в жизни имеет первоначально некий  план своих действий, тот образ чего-либо  и путь достижения.  Любое планирование, создание и осуществление тех или иных идей, образов и т.д. упирается, т.е. вырастает из освоенного культурного уровня,  как единичного  в своей самодостаточности социума, так и из моментов культуры всей цивилизации. В условиях коммуникационных возможностей  21 века (интернет), замкнутость культурных границ  становится  всё более и более размытой , идёт повсеместное выравнивание общемирового культурного уровня.

«Американцы Латвию на карте только с лупой найдут». (М.Гильман)

Миша, да почему, мне Ваши  спичи доставляют удовольствие  для глаз, и только Вам посвящать  цветы своих мыслей,  выращенные на удобренной  Вами почве?

 

  Нет, Миша, это не просто любовь ко всему американскому, это любовь к искусству американской пропаганды.

 Желание приобщиться  к  появившейся альтернативе российского и латвийского   промывания мозгов.

 Теперь  не нужно искать в телевизоре Петросяна , ведь   «Кривое зеркало» само приходит на имхоклуб, да не в повторе российского ТВ, а в авторском исполнении из Америки. Я уж молчу о репертуаре местных клоунов-недоучек из  Власти, с их постоянной фальшью нот.

 

 

Другой бы сказал , ну чего публично любоваться человеком, задевшего словом глазной нерв уходящий  болью в ухо. Боль  лечащаяся в  беге  мозолистых пальцев по клаве.

 

Да, простят меня непонятливые читатели ,  Вы  «красиво излагаете» (Ильф и Петрова Вами бы залюбовались) .  Хотел бы поучиться, да сами понимаете возраст жизнью битый и образование не то, по заокеанским меркам – туземное, хотя скажу по секрету, говорят что, что-то в ней, туземной науке есть, бусы подсовывают, а взамен ручку и бумагу требуют, а мне-то бусы к чему, в них , как клоун из  какого-нибудь американского парада «природой обиженных».

 

 

 Жуть красоты, это русского слова сила,  аж  сообразная инструкция по увеличению пениса у интернет мошенников на еВау и Ваш взгляд заморского друга Латвии уравнивается лупой.

 Там лупа  орудие   для увеличения пениса, а у Вас лупа для отыскания на карте  Латвии.

 

 

Неужто, свершилось , наконец -то нашли новую общность Латвии и США -  ЛУПА.

 

 Американцы ищут на карте с лупой Латвию, а латвийцы ищут с лупой достоинство у американцев ставших бесполыми, тех  которые с  лупой ищут на карте мира Латвию.

 

Конечно, как гражданину  Латвии мне льстит, что нынешняя  Власть создала имидж Латвии равный достоинству США.

 

Но это лишь  игра слов  туземцев, а американцам - хозяевам жизни напрягаться не надо, ведь туземцы и за них и  подумать смогут….

 

Миша, надеюсь на понимание.

Да, Миша, негоже мне протирать помутневшее зеркало американских ценностей, толку мало, ведь душа отражению зеркала не подвластна, а лик в мутном зеркале размытый, так что Вы правы – напрасный труд.

 

Но сделаю правку мысли, что и не писал 166 коммент к Вам, т.е. к  спичу, это  ответ (166) на коммент одноклубника (162), да промахнулся и не туда куда следовало его послал.

Вам бы, конечно, хотелось, чтобы ушёл очень-очень далеко, да Господин Случай мой коммент 166  направил к Вам, так что извиняйте за ошибочку.

 

Разве  что  дурак,  видит кругом только плохое, а умный порой долго ищет,  и  даже в негативной зашоренности  находит приемлемое, хоть порой очень мелкое, но и та найденная малость хорошего  награда за упорный труд.

 Его Величество Случай позволяет мне с Вами найти хоть и мизер, но консенсуса, если в Ваше пожелание внести малюсенькую коррекцию.

 

«У Вас не плохой потенциал, если бы в правильном (Конечно, в правильном, т.к. неправильность не имеет русла. ) русле.. .Но родились  живёте не там, читали не то читаете и то и другое, поверили в ложь..»

 

 Вот  тут, пожалуй ,соглашусь. 

 Описка, НЕ первого коммента, а первого абзаца в тексте спича.

Миша,  да чтоб я  так жил, как Вы задираете нос своего величия. У Вас, что все зеркала завешены, так откройте. Дайте поработать своему мозгу не  запятой, т.к. он способен на большее,  Я  ведь похвалил Ваш спич с двух сторон, даже перешагнул  блевотину  первого коммента.   А если в зад колет обидное шило пропагандизма, то этим грешен любой квасной патриот: американский, латвийский или российский, ведь  право  на квас в равной мере принадлежит  всем политическим нациям.

Похвалил я Вас заслуженно за популяризацию американских экономических  тенденций представленных американским патриотом в  форме обобщенной  системы экономического знания, которое   доступно  для критического осмысления  широкому кругу читателей, т.е. не требующее специальных знаний.

 

P.S.

Было  приятно почитать Ваши ответные комменты, где не было ни одного упоминания «неграмотные», значит, не хотите предложенное мной место имхоклубовского Жириновского,  а  это похвально, без иронии.

Неправильно кликнул,мой коммент 166,это ответ на Ваш 162, )