"Говоря простым языком, без экивоков:"(с)..если "табуреткой перебьёшся"(с), то за  молодецкие утехи  с табуреткой лейте яд на советское прошлое...)

Молодость уваж.Борис, это время радости жизни,а ту бесшабашную искренность  чувств  видит злобой   незаметно подкрадывающаяся сварливая старость.

Но какой пьяный признается,что он пьян,как свинья, вот и старики не замечают ссыпающийся трухи,а видят себя молодцами-удальцами.

Время бег не остановишь - изменяет  дух душу, надевает из прагматизма маски лиц, но как не исхитряться - собой не восхищаться, природу не обманешь - брюзжащая старость блуждает по памяти и расталкивает по полочкам  ценности молодости так, как велит сиюминутный интерес, а  молодость жила будущим,но как-то   годы ускорились,уж не идут,а проносятся вихрем...лишь северный пушистый зверёк,выглядывает из-за угла и  скалит острые зубы   деменции ...

Ярослав,  так "птичьего языка" - нет. Обычный разговорный язык для  человека,хоть малость знакомого с диалектикой, скажем, где есть категория "материя",которую нельзя пощупать рукой.)
 
 Не политик, в популизме не нуждаюсь,поэтому, как мне проще,но без специальной терминологии,  изъясняюсь. Выбор у каждого свой,коль пухнет не тренированный мозг,проходим мимо.
 
  Ярослав,это сайт мнений и не обязательно высказав мнение,человек желает его  доказывать или разжёвывать другим, а тем более стараться писать,чтоб было абсолютно всем интересно и понятно...)

"...а "КАК это всё работает/не работает". (c)

Вот именно, чтобы знать, КАК работает, нужно выявить всеобщие закономерности - законы, т.е. теория, это развитие первичных определений и т.д. и не просто взятых от балды и повисших в авторской интуиции -   через  различные мнения  остепенённых карманных головастиков, которые   систематизированы в некую общность и подкреплены  парой исторических иллюстраций подходящих к моменту, а нужна не описательность,  а диалектика развития, т.е. клеточка способная двигаться и развиваться от первичного к некому иному и необязательно более сложному, скажем в каких-то отношениях...

Если в тему автора книги, то некое  противоречие, как национальное и интернациональное, а по отдельности  или если только одно, то "от мертвого осла уши"(с). Созерцательность и описательность хороши, но сегодня этого не просто  мало, а  вредно, то зло, которое  уводит от сути в ненужные дебаты о деталях.

 

Этнические чистки и этнические интересы  - виновник : массы или элита?

Интересно?

Нет, т.к. без антитезы - интернационализм (в частности для СССР – советский народ) в массах и верхушке(элита), все интеллектуальные выверты, лишь вывих мозга обывателя в нужном ракурсе, чтоб не дай Б-г  прояснил, что демократия отражающая интересы подавляющего большинства народа, это болезненный, но единственно возможный  на сегодня путь сметающий либеральную идеологию 21 века, т.е. против либеральной демократии отстаивающей интересы крупнейших мировых  полюсов капитала, где и элита РФ елозит своим интересом  в общемировой куче  на какой-то средней ступеньке,  не понимая, что вершина башни  мировой Власти не доступна даже для ознакомления, кто на ней есть.

 

Поэтому и нет надобности описывать, что у подножья и на первых этажах и какие там драчки, а нужно руководство к действию (теория), как изменить, т.е. национализм и интернационализм в одном флаконе рождают некую общность, в постоянном совершенствовании формируется новое устойчивое качество, где борьба, цель и результат в тождестве.

 

 Поэтому уж извините, но профессура , это тоже люди желающие сытости в быту, а значит и академическая болтовня на «птичьем языке» будет преподноситься  общественности  предметной областью для публичных дискуссий, чтоб нашёлся отклик в широких кругах, мол этакая  академическая мудрость, а по сути паразит.  )

 

Мне не чужды Ваши мировоззренческие взгляды, Я скорей въедливый пропонент, чем оппонент, но, если об отрывке из книги и о предисловии к русскому изданию, то намного полезней Ваши и господина Александра Дюкова экскурсы в недавнее прошлое -  ВОВ, чем десятилетней давности популистское собирательное мнение, пусть и популярного профессора. Академическая популярность вещь непостоянная -  прагматизм к тому или иному моменту идеологии.

История,  это  «правильная» интерпретация  нынешней Властью произошедших некогда событий, т.е.  гегемония мировоззренческих ценностей победившей идеологии, а пропаганда,  это  индивидуальный уровень - «лапша на уши»  обывателя.

 Рассматривать этапы формирования пропаганды, это рассматривать пропаганду в тот или иной исторический момент, но это не история, а лишь отблеск, одна из мельчайших граней тех событий, тем более ,как искривлённое отражение –  фейк от Власти того периода, поэтому к истории, к научной объективности -   опосредованное отношение.

Второй момент: пропаганда историей быть не может  по определению, т.к. пропаганда рассчитана на индивидуума, т.е. идеология вывернутая наизнанку для индивидуального психического восприятия,  а вот в целом, история показывает/освещает борьбу, победы и поражения идеологий, как разного уровня  правовые основы управления и развития социума, т.е. расставляет точки и запятые в гибели и  становлении и  в той или иной государственности.

 

 

Пристрастия  не совсем верно мной было сказано, т.к. имелось в виду воспитанные и прошедшие проверку временем, т.е. жизненным опытом мировоззренческие убеждения, то жизненное кредо, которое принято считать убеждением, то, что создаёт из биологической индивидуальности социально сформированную личность готовую защищать те или иные идеологические  ценности.

 Аргументация и выводы имеют место лишь тогда, когда  научная совесть исследователя детерминирует над фанатичной преданностью той или иной идеологии, но зачастую, конечность человеческой жизни и бытовая сытость,  с возможностью подняться на более высокую ступень в пищевой цепочке побеждают и научную совесть и мировоззренческие убеждения, а жаль.

!" Интересно девки пляшут..." ,говорил присказкой к событию или услышанному  киногерой А.Лыкова. Вот и титулованный и премированный профессор интересно отплясывает танец -"демократия",  взяв в партнёры "этнические чистки".

Всегда можно обвинить крайнего,это переводчик,толкователь мыслей автора на другом языке,но в приведенном случае,скорей, некое академическое мнение,довольно подробное и многословное, его-то и  назвали социологической теорией, с коим определением моё мнение не согласно, не с тем что это не социологическая теория ,а с тем, что вовсе не теория.

Набор натыканных мнений из различных работ. Этакой сырец советской кандидатской  монографии,где автор показывает,что он в теме поставленной им проблемы на уровне сегодняшнего дня,  в том или ином информационном научном пространстве и всё.
 
 Если пытаться оспорить сказанное,то нужно вводить терминологию,т.е. определять основные понятия, создавать нечто упущенное лауреатом престижных премий, да и невозможно в рамках либерализма в понимании 21 века, выйти за этнические чистки.т.к. либеральная демократия, это общество, где человек человеку волк, т.е. жри других,чтоб не сожрали тебя,а если академическое знание плавает в этом вольере,то в вольере и останется, т.к. выстроено для ТНК, сознательно или нет,но в рамках зоопарка принадлежащего интересам сверхкурупного капитала подминающего не только государства и этносы, но и пытающегося управлять религиозностью.

Крупный капитал живёт понятием - интернационализм,а вот для остальных этнические чистки в демократическом пути развития))) автор успешно справился с формированием "правильного подхода" к рассмотрению демократии, получил премию и не глупых последователей по всему миру.
 
 Время надэтнического управления уже пришло,настали времена этнических кризисов и обострений - цветные революции, а время интернационализма только для сверхкрупного капитала, мировой верхушки.)))

В общем,по отрывку и предисловию к русскому изданию, ничего фундаментального, обычная тусовка карт для очередного "дурака" , а хотелось бы сыграть партию в шахматы,но в новой, не З.Бжезинского расстановке фигур. )

Любая этническая культура рождает различные элементы национальной  символики, как  момент/фрагмент  политической символики социума достигшего государственности в той или иной форме..

Политсимволика, это фетиш тех или иных   идеологических ценностей. Как  момент воздействия  на психику отдельного человека с последующей  возможностью  манипулировать действиями на уровне социальных групп.

Поэтому рассмотрение политсимволики в любом аспекте, есть момент пропаганды хотим этого или нет.

Волюнтаризм  в историзме -  субъективный фактор, который идеологически  неизбежен, т.к. исследователь имеет  то или иное мировоззрение, которое невозможно  без идеологических симпатий и антипатий, но вот научные поиски могут иметь различные результаты/выводы, даже отличные от идеологических пристрастий  исследователя.

По форме представления  «символики» с Вашим комментарием следовало бы согласиться, но вот ярко выраженное пропагандистское содержание комментария, как атака в информационной войне, по Вашей терминологии «пропагандонизм», сами  и используете,   вызывает отторжение.

Окрашены латвийские будни в половинчатость  праздника.

 Встречающая бело-голубой лайнер  местная власть онемела в растерянной улыбке – мошкара ЕС бьётся о стенки в перевёрнутой банке – не знает, куда взор спрятать или устремить, ведь шкурный страх сушит горло и душит все мысли одной думкой: «А вдруг я чем-то не понравлюсь…».

 

Ждали с придыханием ,  дважды встречали и с облегчением вздыхали. Да и может ли быть по иному, благосклонна ко всем на Земле  судьба – спускаются с вершины  Олимпа полубоги, наши судьи и господа.

Аборигены  вдалеке от Олимпа, это глина, которую месят нанятые  дворовые и специально обученные гончарному делу  мастера.  Без разницы, какая печь для обжига кувшина, эстетика форм не нужна, лишь бы хранили  запасы хмельного пива и проросшего зерна.

 

 Да будут восславлены благолепием  господа – вершители судеб  холопского   мира.

Книгу не читал,видео не смотрел и комменты не читал --никого не осуждаю,  тем более не хвалю,но пару строк вначале  спича осилил, этакое напутственное слово:

"
Истребление народов ....происходит там, где демос (демократию) путают с этносом (этнической группой)."(с)

Любое политическое событие в мире, хоть шуткой, но задевает Российского Президента В.В.Путина, т.к. фигура неординарная, а значит, вокруг главы РФ много оценочных суждений  его деятельности, как хвалебных, так и наполненных ненавистью, главное, равнодушных нет.

 

Повлияло ли  ГКЧП  на карьеру и убеждения, нынешнего президента России В.Путина, на те ценности мировоззрения,  с которыми живёт и трудится человек?

 

Если воспользоваться публично доступной,  наиболее общей, а значит и более достоверной информацией, то можно сделать вывод, что да,  ГКЧП, это время принятия непростых решений, одна из поставленных запятых, в очень сложном предложении, которое есть карьерный путь нынешнего президента России В.Путина.

 

Пару строк публичной информации (Википедия) о В.В. Путине:
"20 августа 1991 года в звании подполковника уволился из КГБ СССР.

 В 1991 (в Википедии о А.А.Собчаке, что с 1990г., будучи  сотрудником КГБ .  прим.) — 1996 годах работал помощником ректора ЛГУ по международным вопросам, возглавлял Комитет по внешним связям мэрии Ленинграда, был советником мэра, первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга."(с)

Советские люди умели найти различный смысл,  глубоко запрятанный в   передовицах центральных  газет, поэтому, Википедию можно выжать на капельку размышлений: ГКЧП, это поворотный момент в карьере В.В.Путина, т.е. сделан выбор (увольнение  из КГБ в критический для СССР момент – ГКЧП):   решительный отказ от интересов общности Советский народ и взамен некие общечеловеческие ценности Запада , которые не будоражат мозг сомнениями, а становятся алчными либеральными убеждениями индивидов стремящихся к собственной выгоде –  обогащению и господской власти капитала  над личностью, на всех уровнях построения общественной жизни.

 

Снимаем маску  интересов советского народа господа разведчики ГРУ и КГБ, пришли популистские ельцинские времена охлократии, клановых интересов стремящихся к переделу народного достояния и богатства, устремлениям любыми путями достигнуть группового обогащения , даже если этот путь ввергает в нищету всех остальных, значит,  надеваем  чопорные одежды приближённых людей холёного интеллигента и интеллектуала-либерала Анатолия Собчака и его компании.

 

 Когда поэты и прозаики, вкупе с художниками и кинематографистами обложены лапшой либеральных ценностей, это понятно, ведь творчество ставшее искусством всегда индивидуально и это можно легко использовать  и используют профи спецслужб при формировании мировоззренческих ценностей , но когда происходит перековка профи в  "новое мировоззрение" , то имеется  другой термин.

 

 20 августа второй день ГКЧП, когда в стране критическая ситуация:  от интересов советской государственности путём реформирования -> и до свержения ценностей социализма  к либеральному прагматизму отдельного индивида .  Появляется возможность полноценно влиться в окружение  А.Собчака и к большей и большей власти, где, мимолётная мечта – стать рядом с Б.Ельциным, ведь любой лейтенант желает стать генералом, а политик  карабкается к  очередной политвершине, чтобы  если повезёт оседлать макушку горы-власти.

 

 В.Путин, конечно,  внёс новизну принципиальности госинтересов в  российскую политику, но это  бег по одной дорожке с ельцинским  упадочничеством  перед  благолепием    либеральных  ценностей (свобод  для капитала) Запада. 

 Потуги свернуть на перекопанную вдоль и поперёк тропинку госкапитализма, есть  вынужденная мера сохранения  нынешней Власти демократическим путём , невозможная без  конфликтов клановых интересов олигархов, которые  неотделимы  от Власти постсоветской России.

 Госкапитализм, изъеденный под корень чиновничьей коррупционностью и местечковым угодничеством капиталу  -  хозяину на местах, подлежит не реформированию, а точечной глобальной реконструкции, т.е. вопрос не в узкопрофессиональной направленности  кадров, что не менее важно, а  в формировании  целеполагающих жизненных тенденций населения, где упор на долевое участие и  перераспределение прибыли , а гарантом и страховщиком выступает Власть (государство),т.е госкапитализм  единственная возможность сформировать и осуществить суверенный интерес российской государственности.

 

В политике нет термина плохой или хороший, а есть понятие политик и государственный деятель.

 Нынешний президент России, это государственный деятель, который останется в мировой истории, историю разных народов и стран, которую писали , пишут и будут писать победители.

Выстоит Россия, как держава мировой значимости, то похвалят, а нет, то и история России, как государства с собственными интересами закончится.

 

В.Путин обещает и петляет, ходит кругами, хоть и очень медленно ,но видны тенденции - к строительству социально ответственного государства, поэтому и находит не популистскую, а осознанную поддержку у большинства  населения  в России.

У каждого государства свои интересы, которые ущемляют интересы других стран.

Стратегические интересы собственного народа должны быть приоритетом выстраивания международных отношений, поэтому возможны разночтения интересов стран, а договориться, найти  консенсус  могут только равные по силе, значит нынешняя политика В.Путина на военную мощь должна опираться на либерализацию отраслей обслуживания и услуг и госкапитализацию  недр,  их транспортировку и хранение , контрольный  госпакет в космосе, науке, энергетике, тяжёлой промышленности  и т.д., тех отраслях, которые формируют экономику и военную мощь  России, а так же повсеместное (в различных формах) долевое участие государства в сельском хозяйстве с различными видами собственности, это  неизбежное условие пути не только на сохранение, но и на перспективное развитие социально ориентированной   страны, а значит, отвечает интересам всего российского народа и его друзей.

Время было мутное,нужны были альтернативные политлидеры со звёздочкой во лбу ,горячим идейным сердцем и твёрдой рукой без боязни её испачкать. Британские и прочие консультанты таковых создали кнутом и пряником,а советская альтернатива штопаная кпссными гнилыми (шкурными)нитками струсила,хоть в августе 1991 года была реально сильней,но духовно жалкой и безынициативной, когда к ответственности не стремятся,а ждут указаний хоть откуда и  отнекиваются. Это можно было видеть в ЛССР, значит и в Москве было ещё хуже,поэтому итог закономерен - трус проигрывает и рад проиграть. 19 августа Я должен был пойти оформляться на новую работу,на которую идти душа противилась...Утром узнал о ГКЧП и никуда не пошёл, а будь ГКЧП позже, то одним дураком было бы больше.(

Ну вот и хорошо,можно ещё аргумент,что если человека лишить возможности дышать,то он умрёт. ))
 
 Осознанная  действительность на бытовом уровне, где индивидуальный жизненный опыт критерий истины рождает извращения в  отражении событий из которых формируется индивидуальная память,а впоследствии выстраивает специфические интерпретации истории, что тоже ложь,т.к. есть односторонность, опирается на обособленно выбранный интерес (социальный/политический/экономический/этнический и т.д.) Да мил человек,Вы на полном серьёзе доказываете,что однопартийность,это плохо? Тогда Я на полном серьёзе с Вами соглашусь.)
 
 Будь вместо КПСС любая другая партия,то тоже было, скажем,планирование партийных интересов,но вот какое,это каверзный вопрос.
 
 Могут ли правящие ныне партии предложить представительность  Власти (на всех ступенях представительной и исполнительной)на том уровне,как
это делала КПСС? Это каверза при анализе может нынешней Властью представлена, как подрыв основ государственности,поэтому и табу, везде где СССР империя зла,кстати, Россия не исключение.

Плохо не то,что была партийная стратегия, а то что альтернативы не было,т.е. не идеологической,а партийной конкуренции,т.к. идеологической и сегодня нет и быть-то,скажем в свободном доступе, не может. Сегодня в ЛР представлены в Сейме и правительстве те пропорции,что были в СССР?
 
 Конечно нет,вот здесь-то и нужно шевелить извилины мозга,а не гордо штудировать Википедию.))

Была однопартийность и в рамках этой партии (КПСС)  выборы,это одно,а отбор,это что-то отнять или если естественный отбор,то что-то должно выпасть/пропасть ) Значит к  СССР  "отбор" не приматывать или не прибить ?) Хвалить однопартийность или ругать,это одно,а механизм выборности,это иное.

Потешили половинчатой правдой,которая-то и есть ложь.. Конечно, если вычистить высказывания от преувеличений ,то и будет не бред,а мнение.)

Вы уж меня извините,Александр Сергеевич,но ,ваш коммент,как от капитана Очевидность. Вами подсказанное в моих первых двух комментах по этой теме "красной ниточкой вьётся", хорошо,хоть третий коммент -аляповатый   пример с дятлом, заприметили.)

"Ничего личного. Исключительно реакция на текст."(с)

Ну самый правильный долбёж у дятлов,хоть и кличут их санитарами леса,да на многих форумах и кухонных обсуждениях,эта птица не в почёте.)

Классно, какой перец!!!
Как раз к месту...можно ещё рюмочку за тех,..ну кто долбает, настоящих долбааателей-либералов, ну чтоб всё по чесноку и без обид..)))

Насчёт объективной картинки, то это на какой пригорок встать и как со зрением,здесь тоже малость подкрадывается незаметно субъективностью, да ладно,главное, ведь желание долбать,а это уж как есть или нет.

Учёная степень,это ценность переходящая -  сегодня в цене,а завтра пшик,так что в ней проку много,когда другие страдают что её нет.
 
 В мире капитала любой денежный мешок под стать академику -лекцию сможет прочитать об успехе  самодовольства потребительского эго, да не одну а целый курс с зачётом и экзаменом.))а вот профессура витает в облаках творчества,частенько наплевав на учёные титулы, там у них жизнь, частенько, это неудачники потребления.

Спич по существу холостой выстрел,но стрелок замечен,как потенциальный террорист,а он лишь хотел показать,что могут стрелять и боевыми,значит, некую задачу выполнил- привлёк внимание к выстрелу и обыватель задумался,а вдруг начнут стрелять?

Да и Вы подыграли,что выстрел-то холостой,т.е. по сути пустой,но в природе нет пустоты и везде есть цель,пусть и не сразу видная для обывательского глаза.

Евгений,Вам ли быть тем, кто долбит ?

Может  найти нечто, что  приемлемо и конструктивно развить,это трудней,т.к.  не долбёж,а конструктивность.

Есть  одноклубники, которым без факта, который потыкать рукой ,ну, ни как, т.к. смакуются они над гуманитариями и порой зря.

Вот и по спичу, есть наезды на спикера, что без цифры и конкретики, а лишь фантазии, так Я таким хочу шепнуть на питекантропное ушко, что дипломатия, это  сплошная фантазия , говорящая «от имени и по поручению» любой цифры , даже абстрактной, которой в природе нет, но, ведомая своими и только своими интересами.

Есть целые аналитические центры фантазёров, с головастиками разной масти, которые вешают ярлыки друг на друга и с РЕАЛЬНЫМ уважением друг к другу живут.  Есть информационные агентства разносящие на хвосте сорок фантазии до обывателей, где BBC обычная заурядность на подхвате и не больше и не меньше ОРТ или Эхо Москвы  - по сути, а отличие в публичной значимости носимых  ярлыков, в тех дипломах, которые придают различный вес пропаганде. Вот и  недавняя война РФ в Латгалии – скользит фантазией от ВВС.)))

 

Чтоб много буквами не сорить – довольно одной фразы: «лучшая защита, это напасть первым» ,каждый знает, что пропаганда отстаивающая ту или иную идеологию -грязь, а дипломатия грязна вдвойне, но чистыми руками нельзя победить, а победитель всегда прав.

 

Автор спича боец полыхающих информационных войн, где защита  = нападению. В любой войне нет места выдуманной политэтике (идеологические джентльмены – сказка для людей взрослых, но  не очень вдумчивых) всем  нужна победа, а этику смешают с той или иной эстетикой, сделают винегрет ценностей и скормят обывателю на ура, чтоб ещё и добавки попросил. Поэтому к критикам фантазий спикера лишь один вопрос: реально не въезжаете, ради чего существуют те или иные политфантазии-прогнозы?  

 

Если броня крепка и танки Ваши быстры, то нет им пути в топях политики, даже на диванном уровне возле компа с рюмочкой. ))) Так выпьем и снова нальём…, эх проказники-либералы побольше  пишите-кусайтесь позлее, подбрасывайте что-нибудь остренькое на закуску - от скуки на ИМХО не помрём , ну, выпьем и снова нальём…)))

 

Док, Я никогда не работал адвокатом, как профи, но имхоклуб ,это сайт мнений, поэтому поделюсь своим мнением, как именно Я понял смысл «зашкафный»  в спиче.

 

Слово «зашкафный» имеет столько смыслов, сколько написавший в него вложит, т.к. академическая неопределённость, это смысловое разночтение (понимание) в публичном применении,  хотя  и используются  словообразующие правила  (форма).

 

Тривиальное понимание  «зашкафный» в отношении министра юстиции  Д.Раснанса, по моему мнению, не относится к профессиональной  деятельности министра, якобы  тихонечко шуршащему за шкафом юстиции тараканом, ведь, если юстиция  - шкаф, в котором хранятся памятные вещи и нажитые ценности, то нынешние творцы и правители юстиции, скорей не зашкафная живность, а шкафная мошкара привыкшая жить в  затхлости , значит, по тексту спича "зашкафный"относится к  публичным оправданиям  министра от 28 июня 2016года:

http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/rasnachs-izvinilsya-za-ispolzovanie-sluzhebnogo-transporta-dlya-lichnyh-nuzhd-shkaf-perevozil-k-neveste.d?id=47613975