Да супротив заныканного по миру хозяйского золота - будь то Морганы, Ротшильды, Рокфеллеры  или Барухи, что доллар, что евро, что любое другое деньгой прозванное чудо  - туалетная бумага, если правильно потереть … а  радостно потирать руки будут аборигены, хоть и не золото к ним шло, а виртуальные ряды нулей.

А ноль  виртуальный  хоть какой циферкой разбавь – лопнувший пузырь в реальности.

Льют даже не воздух мешками или вёдрами, а виртуальное его отражение, это  в ХХ1 веке прелести построенного  коммунизма и феодализма в одном флаконе – управление не только экономикой и политикой путем подкидывания гирек на весы  - уравнять стрелку в ноль, но и формирование нравственных устоев мирового сообщества, то есть воспитание  у личности мировоззрения осознавшего свободу выбора и совести в рамках предложения (в соответствии с интересом) Олимпа управления.

Вот и новый человек ХХ1  века создан, о нём долго и упорно твердили большевики (с) , а тут чуток подправили и  воплотили в жизнь построившие для себя (и первичной обслуги) коммунизм, а остальным в шапку, что осталось…

А Вы в экономику Китая вливали хозяйское золото - щас, ведь что Китай, что Индия, что кто иной, это лишь разного веса гирьки на чаше весов. Вот к гирьке Бритов подвесить добавку, чтоб шкалу сделать не в граммах-килограммах, а в фунтах – похихикать, назвав  возвратом к старой русской мере. Этак шутки ради, порыскать крохи  не либеральной Азии, тут   Комеди Клаб для по-настоящему богатых людей, ведь и при коммунизме тоже хочется, хоть каких-то мелочных ошибок показной  страсти.

Диваножопым (с),сидящим в кротовых норах, дано,  лишь  в мечтах прикоснуться к теплу лучей солнечного света на Олимпе. )

А ведь шуточка от М.Александрова спряталась в рукаве поддёвки, чтобы стрельнуть мелкой дробью вверх - авось на кого шлёпнется и царапнет, главное, на споткнувшегося врага – ЕС, плевок иль иное струящееся наобум, не всегда радует последствиями, но когда приспичило -  торопятся, забывают узнать – откуда дует ветер.

 Хотя даже любой  насыщенности плевок иль струю чего другого, даже  без анализа траектории и учёта направления ветра, всегда можно представить, как удачный или нет, но пилотаж хоть чего.

 Поэтому BREXIT и ШОС, это щас -   BREXITy в Азии сухопутную границу проложить с Китаем, можно с Россией иль с кем ещё без особой разницы.

Остался сущий пустяк, этакая мелочь - приобрести, выменять на англо-американскую лапшу и виртуальный жемчуг бус некую азиатскую Аляску, встречающую восход солнца,  устремив взор на такой далёкий и ставший до боли родным - Британский стяг.

Может партнёр заокеанский – рассадник и защитник мировой демократии на что-то сгодится, иль темная азиатская лошадка из вольных степей либерализма уже на примете есть -  мир династий изменчив, ведь демократия уже давно не стучится, а запросто открывает и запертые двери.

Я не рьяный сторонник  чопорных евроболванчиков – евродепутатов и еврокомиссаров с блудливо бегающими глазками, той зажиревшей шкурными интересами евробюрократии в Брюсселе, но при поднятой волне сметающей ЕС, как житель ЕС  из ЛР стану жертвоприношением, той тряпкой для отхожего места, которой убирают нечистоты выплеснутые мировыми богатеями.

 Это Я похвалил хоть какую-то меркантильную полезность в ЕС от стран ведомых звёздно-полосатой демократией, кроме выдрессированного заливистого лая  на общеевропейской цирковой арене.

Богач бедняку не товарищ, а хозяин, поэтому развал ЕС, это новые лишения для бедных в любых станах ЕС.

В ЕС странах-попрошайках   ухудшение уровня жизни для всех жителей, а для бедняков катастрофа близкая к физическому уничтожению, ведь либерализм не благотворительность, а  успех  сильных за счёт слабых.

 ЛР в ЕС не исключение, а яркий пример богатства и нищеты в одном флаконе.

 Местный богатей лишь ряженая в крикливые одежды кукла на ярмарке мирового тщеславия, а бедный латвиец нечто настолько мелкое и ненужное, что всевидящее око ЕСовской политкорректности и толерантности не в силах увидеть витающую по просторам ЕС пыль, а значит, коль пыль не видна – её нет.

Развал ЕС превращает не только декларированную  суверенность ЛР, но и большую часть населения проживающего в ЛР в пыль - невидимую для Брюсселя, для стран делящих ЕС, остатки Европы,  уголки и закоулки мира по своим прагматичным интересам.

Изнывая от летнего зноя, хочется прохлады -  тенёк продуваемый ветерком роскошь, а стакан студёной водицы  - радость дарующая мыслям обрести форму – не стать под лучами палящего солнца зловонной жижей. Политическая мировая клоака никогда не славилась благородством запахов, а ИМХО об истории, о странах-вершителях судьбы мира того и нынешнего времени всегда использует парфюмерию.

Назвать спич глотком холодной ключевой воды не могу, а с приятной кислинкой, слабоалкогольным напитком - хотел бы.

Мягко скользит авторская мысль о демократии - обволакивает рассудок, оплетает ласкающей паутиной понятий, получаешь расслабляющее удовольствие в искусно подвешенном гамаке.

 СССР тихонечко выветривается из сознания и прорисовывается образ столпа нынешней демократии, вечного её (демократии) защитника и вдохновителя – США.

Хотя о США в спиче ни строчки, но как живо резвится  чертяка демократии (США) в спиче, что СССР становится дальним горизонтом – воспоминанием с разными чувствами, но уже из далекого прошлого – индивидуально осознанной истории, тем фоном, на котором пьянит, танцует и имеет Демократию её нынешний учитель-воспитатель, наставник-надзиратель, жандарм-защитник и  любовник-сутенёр  - США.

Сегодня США -  Хозяин любой Демократии, демократии  ставшей иллюзией мировоззрения  народов и призрачной надеждой в госустройстве.

Демократия давно покинула Европу и США и бомжует по миру.

Демократия, делает попытки из химеры зыбкости обрести несовершенную плоть, но исчезает с появлением североатлантического цербера - сил мирового порядка по взращиванию демократии.

 

 Демократия, это приватизированная линия горизонта – её (демократию) можно узреть издалека и постичь разумом, но приватизировавший право на демократию никому не позволит достичь демократию в государственности, таков закон либерального свободного рынка, где монополия (олигархия) незримо правит бал.

Уваж.Гарри  иметь мнение, это иметь мировоззрение, т.е. те убеждения в которых живёшь, хоть как выкручивай иносказательность образности, но без памяти нет личности, а это значит, что  история, которую нещадно переписывают, делает из биологической индивидуальности  - особи рода человеческого  - Личность.

Общественная ответственность каждого за остальных членов социума на различных его уровнях -  к Горби стодесятое в энной степени.  )))

 

 Человек становится личностью только, если он социально влиятелен  в обществе себе подобных, ведь иначе Маугли – без освоенных норм человеческого сосуществования (социума)  -  дитя  дикой Природы.

 

Личное мнение, это жизненный опыт плюс весь спектр освоенных знаний   -  уровень освоенной культуры социума.

Значит, мнения разнятся  влиянием на формирование мнений других людей  -  мир любого социума имеет множество соподчинённых уровней влияния в различных аспектах.

 

Отношение, это момент мнения, та или иная характеристика некой целостности.

Нельзя лишь по хвосту или хоботу дать исчерпывающее мнение/оценку/выявления сути события/явления/, скажем, кто такой слон, этого очень мало – наглядно-показательная низкая компетентность, хотя это не значит, что мнение не может быть тождественно одной грани целого, т.е. узость и ограниченность мнения, не есть отсутствие оного.

 

 Поэтому истина в постоянном движении к  новому ,более полному знанию , т.е. отождествление хобота со слоном, это некий момент относительной истины к целостному знанию, где нет предела совершенству.

Скольжение от истины к новой истине и есть процесс познания, где и односторонность знания, лишь тот или иной момент познания.  

Поэтому отношение, это момент мнения (ИМХО) и не более того.

 ИМХО, это основы мировоззрения, отличные у людей различных социальных групп по интересам, те нравственные ценности личности, которые истоками в  морали общества и  совершенствуясь,  формируют мораль от социальных групп до мирового уровня, т.е. освоенный личностью уровень  культуры определяет полноту и целостность суждений, которые зачастую и выступают, как ИМХО.

Уваж. Гарри, ведь  знают все истину простую , что  Большое можно охватить взором, лишь отойдя на энное расстояние, а вблизи  - аморфное пятно  размазанной палитры красок, света и теней.

 

 Не мне публично хвалить или ругать Президента В. Путина, ведь обитель вершителей судеб стран на Олимпе мировой власти, а там иные эталоны нравственности  и законы пиршества  - недоступные не то что рассудку, а даже разуму погрязшему в различную мелочную возню у подножья , различие черни в кошельках , где суть не в содержимом,а в размере и тугих боках.

Но ИМХО иметь Я обязан ,как человек, пусть по нынешним меркам неразумный, но мыслящий.

 Значит,  в обывательском   ИМХО восхищение и ненависть  из века в век  живут  рядом, это  удел чувств, той интуиции данной в индивидуальном жизненном опыте и неком количестве различных знаний ткущих рассудочное мышление , создаются  различные бытовые уровни осознания всех творимых дел на Олимпе мировой власти.  

Там-то  и рождаются  гладиаторы  информационных войн   - диваножопые (с)  всезнайки-аналитики.

 

Падает капелькой мелкого дождя моё мнение  в пучину мировых политических страстей, гладкая горошина-градинка   - скользит не пачкаясь по мировой маслянистой грязи выплеснутой на российского Президента В.Путина, но на малой глубине  Гольфстрима  восхищения остаётся внутри холодной , хотя  на поверхности , чуть теплеют бока соприкасаясь с бегущей чередой бликов  некого загадочного Русского мира.  )

 

P.S.

 

«Совковая травля…»(с) Ещё шажок, ещё немного и … останется под ручки вывести на публичную сцену … плохую Советскую Власть и хорошего И.В. Сталина и т.д.

«... и вселенская ложь стали основными инструментами политики наших дней»  (с)

Вселенская ложь – вихрастая  фраза, но ничего нового, так было  во все времена  - идеологические интересы в  обёртке пропаганды – интерес определённой социальной группы ставшей Властью, как эталон нравственности и благости для  всего гражданского общества.  

Скользить словом можно по - любой грани идеологии, будь то исторический или иной аспект, это задиристость, остроумие и изворотливость в изложении собственной интуиции, что ни раз и ни два вываливали популярные имхоумники.

Всегда были и будут попытки  написать образ того или иного реально существующего/правящего  политика/политического деятеля  в форме сравнительного анализ/портрета  с некогда почившим, но оставившим именной  глубины след  и запах в Российской истории -  вольно или нет -  в мировой истории,  это  значит написать трактат всегда желанный,  востребованный  струнами души человеческой,  без которых «жёлтой прессе  смерть».

Значит, если  ещё чуток  прильнуть вниз и носом в плинтус , то  там  - интим из-под  плинтуса вытечет, ведь  ни глубина анализа, ни вектор политической/государственной  прагматичности не важны, т.к. в таком контексте рассмотрения не исторические личности  из сложившихся /выстроенных обстоятельств определяют анализ, а по воле автора винегрет событий, как основная закуска к обывательскому столу.

А вот водочки пожалел автор - остроты сегодняшнего международного момента – вдруг обыватель хлестнёт чрезмерно и виноватым окажется выходящий наружу заботливо приготовленный винегрет – эклектичный подбор выбранных красок событий при построении популистской портретной образности.

 

 

Если  в мороз окунуть голову в прорубь так,  чтобы омочить растительность  , то на  морозе у всех рачительное сходство – вода в волосах может стать льдинками , а лицо покраснеет, если кожу  растереть и т.д.

 Поэтому и попав во Власть, да ещё на высшие ступени управления  -  всегда найдутся  общие черты, но так ли характеристики  Личности идентичны?

Позволю себе большее, ведь если в реку нельзя войти одинаково дважды, то  о политдвойнике размышлять, ну, если только с неким сарказмом.

Личности изменяют историю, они инструмент событий, а вот события, это продукт момента той или иной государственности обусловленный социально-политическими и полит-экономическими сложившимися/созданными условиями, а без их анализа вся портретная образность тех, кто оказался на вершине Олимпа власти, так …, очередная  популистская претензия на узнаваемость   – в многоликом море безделиц портретной образности в неком сравнении , а  критерий – авторская  интуиция.

 Без много букв. Будь такое письмо сегодня (приведенный абзац),то Я бы без толики сомнений подписал. Другое,это его (И.В.Сталина) мера вины, а ответственность руководителя за все деяния подчинённых - бесспорна.
Построение социализма в отдельно взятой стране на долгосрочной основе,как стратегия ,это очень непредсказуемая в  выводах тема, если исследование не имеет заказчика,что в большей мере невозможно.

Полностью согласен с Вашим мнением,но только,как прикладном аспекте в планирования и управлении,а тем более в социально-экономической стратегии развития государственности и т.д.
 Вами сказанное, момент необходимости использования,  можно соотнести не только с экономической наукой..
 
 Сегодня уже никто не отрицает значимость кибернетики,которая стала необходимостью,но вот инструментарием, только если есть кто,который знает  для чего и как  методологию использовать,чтобы достигнуть результат тем или иным методом/инструментом.

Примеров много,когда нечто может быть мирным-полезным и злом уничтожения,ведь главное не что,а как использовать.

Хотим или нет,но определяет в чьих руках ноу-хау, значит,как не прячет страус голову,мир остаётся прежним,всё упирается в  ту или иную форму собственности.

Хаос и порядок -  одно  определяет другое.

В любом хаосе отношений есть общие закономерности,те законы в которых и существует хаос.
 
 Метод экономической кибернетики,это возможность в хаосе создать на каком-то уровне то,что возможно даст некую упорядоченность момента  целостности,но сути не изменит, т.к. основу управления не составляют сами новые технологии, а те, кто применяют эти технологии  на различных уровнях, а принципы везде, в целом, близки.

Я не умоляю Ваши желания и порывы,но прав был К.Маркс сетовавший , что лишь объясняем, а время уже изменять мир,тем более,когда возникла необходимость изменений в  России, если  Власть с приближённой верхушкой и  с очень разнообразной палитрой   консультантов и дальше  будет сидеть не на двух,а на множестве стульев,то   не хочу каркать сбывшимся прогнозом.

Значит порядок или хаос в экономическом управлении, прогнозировании и заложенной в  сам метод коррекции его развития,не есть изменение фундаментальных основ системы,это лишь одна из возможностей более эффективно проводить изменения,но их (фундаментальных изменений) даже как-то применяя  метод экономической кибернетики  может и не быть,т.к. это лишь производная,та или иная одежда на вешалке к моменту,а всё зависит, какие социальные группы и как захотят использовать,т.е. решают интересы социальных групп на многих уровнях,а ими движут ,если обобщить,на начальном уровне формы собственности, а если вне  национальных  (государственных) границ, то те, кто желает  статьБ-гом - планировать вариации и делать пилотаж будущего и прогнозировать необходимый общий уровень культуры  для сосуществования, где воспитываем ценности мировоззрения  в каждой социальной группе и соотносим их по ранжиру, т.е.  контроль абсолютно всего и всех.

Уваж.Елена Николаевна,инструментом становится лишь то,что осознано, как культурная (способ способа деятельности) необходимость того или иного социума, если не определён интерес людей (неких социальных групп),то любой инструмент и  скажем, кибернетическая упорядоченность планированием и управлением  экономики на различных уровнях ( ведь интересует глобальный -встряхивающий всю систему), лишь красивый гаджет для узкого круга лиц, т.е. конференций и симпозиумов - очередное объяснение/описание чего-либо, которое невозможно применить на практике,а значит знание ради знания - лежать очередной диссертацией на полке в архиве, а не изменять действительность сегодняшнего дня.

Лишь добавлю,что видов собственности больше и у государства тоже задач побольше,а в остальном, в целом, согласен.
 
 Бухучёт и АСУ не исчерпывают экономическое стратегическое планирование,   любые вносимые элементы новизны,  это изменения в системе общественных отношений,где тронь одно сразу даже косметикой ремонта и то посыпется  из  углов облупившаяся краска, будь то сверх новейший системный уровень хранения ,обмена ,контроля и саморазвития информации, как в высшей нервной деятельности, так и   в экономике- без разницы, да и заскорузлая , если постоянно теребить   различной чистотой рук   политэкономия, её, хоть ночным горшком К.Маркса назови,но связывает политическое и экономическое знание в целостность, где очень условно, что кого определяет, лишь на первичном уровне, чтобы  решить проблему идеального , а далее в стратегии развития,где без связки политика+экономика нельзя даже нащупать интерес стоящий за всей системой управления,а Власть,лишь данность момента - наглядность скрытых системных отношений.

Чрезмерной похвалой бывает лесть, которая преследует шкурные интересы,а мне нет корысти Ваш текст  хвалить или ругать.

Диалектическое мышление или есть или его нет, то сродни беременности - у Вас есть,а диалектика  не частый гость нынешних сайтов.
 
 Можно сколько угодно ругать или восхищаться диалектикой,но оставаться в рамках попугайства фраз смысл которых ускользает от понимания, а для Вас диалектика,это стиль\метод мышления,как естество,поэтому и похвала ни большая и ни малая,а вровень с текстом. )

Хотел поддержать,да вот Я не понял, чем "часто" принципиально отлично в содержательном аспекте от "почти всегда", (часто происходит ...или почти всегда происходит)  не проясните,иль кто из поддержантов просветит..

Редко пишу хвалебные отзывы на имхоклубе, но  сегодня особый случай   -    спич-вкусняшка.

 Написано непринуждённо и широко, без всяких усилий сознание растворяется в логических рассуждениях.

Манера подачи информации  легко принимается и нет желания ей перечить, как больше хочется скользить и скользить в мягких понятиях, обволакивающих новизну сущности..

Преемственность определений суть  становления некой целостности.

У любого читателя различная, но всегда есть  язвочка придирчивости к любому тексту, но у меня, эта придирчивость спряталась в дальний уголок, т.к. победило желание расслабиться и принять сказанное автором без полемики.  

Отличнейший текст, популяризирующий диалектическое мышление -  о некой сложности простыми и доступными словами, где целостность в процессе становления.

В интересной форме, с использованием живых красок эмоций, пример  диалектического рассмотрения  терминологической определённости «патриотизм \патриот» .

Спич прочитан, но  осталось желание прочитать новые спичи автора.

@Что то я не слышал о планах навязать однополые браки гетеросексуалам@(c)

Вы хотите сказать,что а Я где-то подслушал и стал подобное утверждать.

Тогда и жопа с пальцев родственные части тела,конечно,если их "правильно"избытком фантазии , как естество интелектменьшинства  соединить.

Каждый волен быть со своим мнением, но не стоит в угоду собственному мнению извращать смысл чужого текста.
 
 Хотя компания с поддержантами предсказуема  -  укусить зубки коротки,но хоть округу, с оглядкой друг на друга, заполнить визгом лая.

Улыбнула , картонной крепости компашка.

Прощаю,ведь  и ёрничая каются,у всех своё оправдание и   путь к индивидуальному пониманию, то   личное таинство жизни, это право выбора индивида.

Публичная вычурность,а не частная тихая жизнь,это гей-парад,тот гаджет,что навязывают нынешнему общественному сознанию по всему миру - сексменьшинства, однополая сексориентация,а производная,ещё накрутка - однополые браки.
 
  Будь однополые сексотношения -тихий  удел малой толики общества,их частная  жизнь,без вдалбливание в общественное сознание новых  агрессивных общественных ценностей по отношению к традиционным,то  не было публичного осуждения и одобрения,а был бы лишь личный мотив тех кому такие отношения надо,а раз перезагрузка мирового мышления и общечеловеческих ценностей,то это навязываемый насильно гаджет.

Более развёрнуто в 169 комменте, конечно,если Вам нужно ехать,а не задаваться вопросом: а где же  о шашечки?.

Возможно,  не столь Вам понятна моя мысль,то извиняйте,не ради словца спорного написАл, а ради  понимания, но там оба виноваты: один не смог на доходчивом уровне объяснить,а другой имеет свой уровень понимания.)

Это Вы о ком? Если забыли,то напомню,начало коммента 169 ,где сказано что  частная жизнь, это сугубо частная жизнь, а вот навязывание новых гажджетов это формирование того или иного уклада мышления,что создаёт мировоззренческие ценности. Вы думаете мне интересно бодаться с включенной дурочкой, увы ,нет.

Зачем же гаджет -  обувь, ведь когда-то  ходили босиком.

У каждой эпохи свои гаджеты, а у личностей этих эпох тоже разнятся гаджеты ,  если гаджеты стали целью жизни, то это индивидуальный выбор, а  когда свой выбор навязывают другим, то это формируют  общественное  мнение.

Общественное мнение не возникает из пустоты - за ним чей-то интерес – социальная группа.

 Интерес исходит с  верхушки пирамиды возможностей обладания  - Власть,  для них многие гаджеты низов серость  повседневности, там гаджет  - евроремонт стандарта, но это иной уровень гаджетов – будущее человечества.

 

 Чуть хамоватой простоты – были времена, мужики носили кальсоны, а женщины нижние юбки, потом появился гаджет – разных фасонов труселя, а после труселя у всех - обыденность, но у знаменитостей жёлтой прессы новый гаджет – не носить нижнее бельё, и пипл хавает - слюну пускает, соплёй шмыгает  -  модно, значит гаджет.)))

 

Значит погоня за новым гаджетом, это не всегда одинаково  полезное для «ума» занятие, ведь главное понимание сути того или иного гаджета, тогда и понятна разница:

уровень освоенной культуры -   необходимость  или   маниакальная страсть к обладанию - гаджет.

Автор спича призывает к обсуждению  , чтобы  заглядывая в замочную скважину не осуждали то,  что происходит  за закрытой дверью или обсуждаем ипостась, т.е. принципы и методы формирования  мировоззренческих ценностей людоедства. ))

 

Если первый аспект, то,  кому какое дело, кто кого и куда и как –отдыхает и наслаждается,   то  личная жизнь и она под семью печатями от чужих глаз, это право личного выбора, а вот если второе, то это однопорядковое обсуждение наряду с зоофилией и педофилией, т.к. уничтожает ячейку общества для продолжения рода – традиционную семью, как основу прежних, исторически сложившиеся в конвенцию  общечеловеческих ценностей, в различных гражданских обществах – государствах.

 

Нынешняя волна гей-парадов, это увод  от критики ценностей потребительского мировоззрения в сексуальную озабоченность с любой  стороны.

Столкнуть лбами друзей и противников и уничтожить любую духовность препятствующую идеологии потребления всё новых и новых гаджетов, обладание которыми и становится целью жизни у большинства.

 Значит ли это, что традиционная семья противостоит засилью мировоззрения всевозможными гаджетами  – нет.

 Но традиционная семья, это источник великого множества подчас антагонистичной , но духовности, ведь мораль  (уровень общества)и нравственность (уровень личности)  корнями уходят в семью, где национальные(государственные) культуры создают целостность из этнических культур.

Значит семья, это тот фундамент на котором строим ценности общества.

 Родитель 1 +родитель 2,это уничтожения многих нравственных отношений, где мужчина и женщина =целостность, т.к. семья становится не целостностью, а  набором условий сохранения материального обеспечения и гарантий – брачный контракт, которому что однополая, что гетеросемья - без разницы, т.к. это механический набор условий сосуществования, а не совокупность отношений для продолжения рода, как условия сохранения исторического опыта (этнического, родового, и т.д) , как необходимое условие преемственности поколений,где человечество существует в непрерывности исторического процесса, т.е. связь поколений, это условие выживания  человечества, движение , как прогресс или некий преодолимый регресс, но в вечном развитие отношений в будущих поколениях с опорой на семью.

Значит однополые семьи, это механическая сумма принципов в защите некой материальной данности отношений, а традиционная, это сохранение рода, как преемственность исторического непрерывного процесса.

Традиционная семья, это родовая память в различных общественных  традициях, передача накопленного опыта - непрерывность истории, а однополая семья, это космополитизм в  удовольствиях  нынешнего  момента, т.е. после  меня хоть потоп, что  и есть философия нынешних апологетов обладания  гаджетами современности (потребления) впадающего в дурную бесконечность наслаждений – вывернутый с разных сторон   моментом собственного Я - уничтожает устремления направленные в  будущее человечества, что и есть  отсутствие духа в душе, т.к. не отрицает, а подменяет  шкурным прагматизмом  некую конвенцию общечеловеческих ценностей.