Мельком по диагонали скользнул по комментариям...Дааа...тяжко в одиночку воевать, но левым взглядам (толерантно)  не привыкать , даже  в очень-очень  скользких рамках идеологически правильной неправильности, один марксист с персонального дивана, не только для  для мейнстрима, а для всего   нелатышского буржуазного клуба  - непреодолимая преграда. «Победа будет за нами»(с)  :).

Док, я не Ваш адвокат, но есть такая зараза – герменевтика, а значит и смыслов в короткой фразе, пусть не миллион, но много.   

«Жить, чтобы жить. А не мечтать о каких- то коммунизмах.»(с)

Док, так Вы, как и Вас поддержавшие,  сегодня  латентные строители основ коммунизма?

 

Жить для жизни, где критерий изменения реальности, а не спекуляции мечтой, то   достигнутый уровень практики создающий себя/человека (формирование из индивида личности) и окружающий мир (неорганическое тело человека).

Не созерцание в ожидании светлого будущего, а каждым днём жизни создаёт человек необходимое будущее, т.к. из прошлого в будущее нет иного пути, кроме, как  жить в созданном  настоящем.

Значит, реализуя малюсенькие частички идеала, человек в них живёт.

Поэтому созерцать созданный фетиш  из коммунизма, это шоры идеологической веры или фанатизм агностика, без разницы.

Коммунизм существует в отношениях людей и сейчас, но, для очень-очень многих, крупицы его осознания   ничтожны.

 Чтоб не ломать копий в бессмысленной битве индивидуализма и коллективизма имеющих, в целом,  единые цели, предлагаю пример – семья.

Семья, это социальное образование, которое  формирует  изначальные/априорные ценности социума в социализации человека..

Если государство влезает в ценности семьи, то Власть по своему усмотрению программирует на будущее ВСЕ ценности и нормы  социума.

Любая идеология борется за формирование правил и норм создания семьи по своим лекалам.

Поэтому "жить, чтобы жить"  начинается с семьи.  

Отношения между членами семьи выстраивать на принципах конкуренции сделав их товаром иль от каждого по возможности и каждому по потребности?

 

 22 июня 1941 года, в теплый воскресный день, тень бомб заслонила солнце -  смерть растерзала мирную жизнь войной.

 22 июня 1941 года, день Памяти и Скорби.

22 июня 2017 года.  День, когда потомки тех, кого деды не добили, изгаляются над трагедией – 22 июня 1941 года.

22 июня 2017 года, виртуальные компашки и отдельные инвалиды  умственного труда выходят из тени картонных мировых ценностей и   глумятся над днём Горя -  22 июня 1941 года.

22 июня, это извращённая история  памятью  расчёсанной под гитлеровский пробор.  

Обвисший в неонацистском мочале хрен, пляшет  в тенях огня идеологий возымевших желание вырваться из преисподней.

 Хрен вобрал виртуальных персон, чуток вздрогнул и выжал из ствола немощную каплю публичной вони, которая медленно соскользнула к ссохшимся корням неонацизма.

22 июня, это память об угнанных в рабство, замученных, повешенных, утопленных, расстрелянных и сожжённых.

 Память  сжимает в пружину дух.  Дрожит испепеляющей мощью комок нервов, забыто собственное Я, есть только  стремление -  не дать возродиться  нацизму.

Док,если "..допустим..."(с),что у бабушки вырастет ,то и бабушка станет дедушкой.  Илья в комментах выказал НАТО,как угрозу демократии при   рассмотрении  не действия, а мнения - свободы совести(убеждений) и свободы слова, а Вы поддержали. Катите хулу Док вместе с Ильёй на НАТО,а значит, прислуживаете Путинской пропаганде.)))

Док,так медленно перечитайте,что Илья пишет-предостерегает,-  от НАТО могут  быть...скажем,притеснения местным жителям,пусть и не всем....это же прямая пропаганда, так называемого Кремля...))))

 

Ох, Илья, спасибо, улыбнули в жаркий субботний день…Израиля в НАТО нет, и в ближайшем будущем не предвидится.

Это США вполне устраивает, да и ЕС, т.к. нужен Израиль не потому, что якобы «сверх умный», а еврейскими ручками умеющими воевать можно на Ближнем Востоке  в куклы играть.

Не буду спорить – объяснять, какая кукла милей и почему, т.к. Израиль как не прыгни, тоже кукла, а  НЕ управляющий куклой артист, хотя  в какой-нибудь  постановке-спектакле даже ассистент иль дублёр артиста, но выше -  никак.

 

 

Это о влиянии на судьбы мира 8,6 мл. израильтян на территории в треть ЛР, т.е. любой разовый, ничтожной мощности пук из солидной жопы и нет Израиля, но иудеи нечуждые в европейской цивилизации.

Поэтому нужны воинственные израильтяне Европе и США, как ближневосточное окно для  европейских ценностей.

 

Евреи живут в разных странах , для многих  родной стала  страна проживания и этнически любим  Израиль,  и это очень хорошо.

Израилю тоже приятность - возможность сохранять и укреплять религиозные и светские традиции под прагматичной защитой европейской цивилизации.

 

А Вы, уваж. Илья, пишите, что «…Как  бы  нашим  юмористам  в  недалеком  будущем  не  смеяться  придется,  а  горько  плакать...  Ведь  будущего  своего  никто  не  знает.............самое  простое  предупреждение :  с  огнем  играете.….. А  уж  кто  расстреляет :  чекисты---НКВДисты ,  или  НАТОвцы------какая,  по  сути,  разница ?» (с)  

 

Эко, Вы, Илья, глупость публично тиражируете, что натовцу (жителю Латвии) надо опасаться армии НАТО,   это сродни тому, что израильтянин  должен опасаться израильской армии.  

 

Израилю НАТО - друг, а мы – латвийцы и есть частичка НАТО.

 Вот нам (латвийцам) и решать, как и почему НАТО ругать, а израильтянам  отношения с США  хвалить иль осуждать – сколько душа хочет, а вот об отношениях  жителей стран НАТО к  НАТО, это сродни, как латвийцам  оценивать  отношения израильтян с израильской армией.

 

Уваж. Илья, решили  в гибридной войне из путинского окопчика кремлёвским интересом исподтишка если не бабахнуть, то хоть душок пустить,  как бы на  «всякий случай»?

 Аж , доктор Хаус поддержал, иль по недоразумению ….) )

 

Чудна и непредсказуема сила пропаганды у  Путинской власти, если даже доктор  Хаус и Илья из Тель-Авива  нападают в интернете  на НАТО в Прибалтике  ….)))

Ну суверенитет, стало понятием очень  расхожим...негоже им нынче крыть страны,если сам им не обладаешь.Может ли Россия им похвалиться? Вряд ли...хотя если, в целом,  в сравнении с ЛР, то РФ не более независима, а имеет больше возможностей для манёвра собственным интересом.)) Самостоятельным был  лишь СССР до горбачёвских времён и то на правах медленно отстающего...

Владимир,а Вы не задумывались,что и "тявкать", может быть путём достижения неких целей из чьих-то групповых/шкурных интересов публично "отождествлённых" с госинтересом и т.д....)

Так нужно читать до конца предложение.)  Все страны мира имеют госинтересы, но в рамках желания, а вот реализовать свой интерес, имеют возможность лишь немногие и то в рамках многих условностей консенсуса, это смысл первого предложения.

А где Вы это нашли у меня в комменте?))))

Все страны имеют собственные интересы в мировой политике, но лишь немногие способны их отстаивать любыми методами, имея справедливый путь с позиции собственных интересов, ведь чтобы  что-то взять, нужно, чтобы  кто-то что-то отдал.

 

НАТО захватчик или защитник в ЛР?

Нет единой ПРАВДЫ, т.к.  с каких позиций будем посмотреть.

Если с позиции ЕС и США, то – защитник, а с позиции  их партнёров-конкурентов в борьбе за мировое влияние собственных интересов  - агрессоры.

Но всё же, если без эмоций индивидуальных симпатий, а от объективности международных норм и обязательств, то НАТО в ЛР не чужая армия, хотя НУЖНО и много НО из интересов жителей ЛР.

 

Где размещать и какую базу нужно НАТО  развернуть, решает НАТО, если это территория стран НАТО.

 

Вхождение ЛР в НАТО не было принято на референдуме, а решала Власть, значит, это параллель 1940 года.

После был референдум о вступлении в ЕС, как и референдум о вступлении в СССР.

 Значит, оккупация 1940 года  и вхождение в СССР на «штыках советских войск» …и... спрашивается, что же произошло в 2004 году на «штыках войск НАТО»  считающих ЛР вотчиной своих интересов, ведь также ли в далёком 1940 году оценивал существо полит обстановки СССР ?

 

Разрешили советским войскам присутствовать и создать базы в ЛР в 1940-м …. и якобы без корысти интересов Власти ЛР и от имени, а не официально на референдуме принятого  всеобщего мнения, разрешили НАТО командовать над вооруженными силами ЛР.

 

Если считать размещённые в ЛР/ЛатССР войска СА оккупационными, то и нынешние войска НАТО отвечают этому статусу.

Если считать СА в период Лат ССР войсками защищающими интересы латвийцев, то и нынешние войска НАТО – защитники.

 

Поэтому приведу тезис, который в зависимости от принятия тех или иных мировоззренческих ценностей соотносим с   СССР и Третьим рейхом,  странами Ближнего Востока, США + сателлитами  и РФ + сателлитами и т.д.,

 

Доблесть и умение в военном деле, это  ратная слава воина-защитника  ценностей  мировоззрения и экономических интересов  всего народа.

  А кликушество Власти марионеток, это  разбой чужеземных  интересов и различных  фобий провоцирующих  насилие в обществе,  как следствие, разобщённость политической нации.  

 Государственность под  чуждые  всему обществу интересы, это  милитаризированная сила  Власти извне   «правильного  мировоззрения» , то   палачи ... или спасители народов.

«…Вам по пути с теми, кого мир называет террористами…»(с) Огорошили.) Вроде противоречий  в оценке Хезболлы,  у меня и у Вас -   нет, скажем,  политкорректно -  отрицательное.  Что касается РФ, то любая страна добивается  прагматизма  собственных госинтересов, а тем более,  вдалеке от своих границ.  Всего доброго.

Док,следует уточнить,что А.П. Шеин именно так и ОБСТОЯТЕЛЬНО объяснил, (ПО ЗАКОНАМ РФ ХАМАС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.) а последняя фраза прозвучала не от балды,в контексте провокационного вопроса, типо, что есть плохие и хорошие террористы. Вот и последовал ответ имеющий предысторию объяснения, ,что "мы (РФ) не считаем их террористами". нужна логическая цепочка, а не вырвано с контекста, поэтому приведенное предложение по своей сути верно, хотя богатый опыт дипломата должен был учитывать возможные извращения и постоянно уделять внимание на повторяющееся пояснение.  Утверждение посла АБСОЛЮТНО правильное,но извратить в СМИ можно любую отдельную фразу из выступления.

Ну,вот небрежная описка гражданина ЛР и Латвия стала по территории  почти в четыре раза больше,чем Россия .  )))

Ну,  вот опять  по израильтянским понятиям, что  два  плюс два не четыре, а пять, а лучше шесть или…девять.

 

Дмитрий, люди с наивной честностью и прямотой суждений – уважаемы в бытовом общении, это как я и Вы в общении, а уровень даже малой толики интересов социальных групп рождает двойственную, тройственную и многоуровневую правду/оценку  события к  тому или иному моменту, поэтому и называют политику с позиции обывателя  - лживой.  

 

США имеют свои интересы, а РФ свои, а вот ЛР не имеет своих интересов, т.к. её интереса способного повлиять на происходящие в мире процессы – нет, значит ли что тот,  кто не имеет собственных интересов не живёт по двойным стандартам тех, кто их навязывает?

Существо сегодняшнего дня, это то, что Израиль имеет лишь БОЛЬШУЮ самостоятельность в принятии международных политических решений, чем ЛР, но так ли самостоятелен Израиль?

 

Потуги Израиля, повлиять на мировые процессы, когда  государство по территории в 22 072 кв.км (почти в три раза меньше, чем Латвия -64 589 000 кв.км) с численностью населения в 8 680 000 человек (что в 4 с хвостиком раза больше чем в ЛР) по  сравнению с РФ или США, - смехотворны, но учитывая географическое положение – Ближний Восток рассматриваются в упаковке «равноценного партнёрства», а Латвию, как «непотопляемый авианосец» с зачищенной от населения территорией, что  греет самомнение израильтянина мировой значимостью, и  если ограничится  Ближним Востоком , то  с учётом политмомента  – соглашаются.

 Хотя  не в этом ИСТИНННАЯ, не проходящая  ценность Израиля, а в том, что это государство  ЛЮБОЙ ЗАЩИТЫ евреев по всему миру.

 

Сегодня в сирийском конфликте США и РФ не враждующие стороны, пока, это партнёры конкурирующие за влияние собственных интересов, но ни США, а тем более в нынешних условиях РФ, не будут без преференций в будущем, ради только интереса Израиля, жертвовать собственными . Кстати, Александр Петрович Шеин про Хезболлу очень доходчиво высказался на каких основаниях и почему та, признаётся не террористической …и условия .

 

Поэтому не двойственность стандартов, а интересен  другой вопрос:  а нужно ли Израилю, чтобы РФ, скажем,  признала ХАМАС  террористической организацией ,  что для этого сделал Израиль.

Дмитрий, так смыслом обрастает любая мысль как ты этого хошь,пусть даже другие трактуют иное. Есть обыденность связей выстроенная на желанных эмоциях, а есть объективность независимая от индивидуального желания. Однозначность и многозначность смыслов,это существенные составляющие науки,искусства,дипломатии, интересов Власти и т.д. Выдержка из выступления посла РФ в Израиле,это широко и доступно   до уровня обывателя не раскрытая юридическая норма РФ лежащая в основании ответа посла для публичного  восприятия. Если подобное сказано было не представителем РФ,а другой страны,то не было эмоциональных извращений выстроенной послом РФ логики.

Дмитрий,Вы искренне не поняли о чём шла речь в выступлении посла РФ или провоцируете негодование из лженепонимания?
 
 Эмоционально я разделяю Ваши чувства, значительно ближе,чем Вам может показаться, но в выступлении посла РФ в Израиле - юридическая логика,а не эмоции.

Ещё рваз, об приведенном на фейсбуке отрывке из  выступления посла РФ в Израиле,это правовая  логика из закона РФ  -  преодолимое  препятствие для диалога ведущего  к консенсусу госинтересов.

ХАМАС по закону РФ не террористическая организация, это  право Власти РФ кого,когда и как,т.е. к какому политмоменту определять, т.е. отталкиваться от прагматизма  россиян и торговаться за перспективы госинтересов РФ, как и другим странам, где Израиль не исключение.  

Уваж.Дмитрий, спасибо за ссылку – просмотрел СМИ и социальные сети -  ворох свистящих негодований.  

 

В рамках рассудка мои эмоции очень близки Вашим, но доверившись рассудку, питаемому чувствами и ощущениями, будешь бежать к литии горизонта пытаясь достичь края Земли, поэтому, каждый пытается, по мере сил, не отвергая чувства и эмоции  жить, как велит разум, который мыслит категориями.  

 

Если расценивать сказанное послом РФ не будоража мозг избытком эмоций(кстати, по моему разумению уместными в своей НАГЛЯДНОЙ справедливости), а используя правовое поле, где у каждой страны своя выстроена правовая логика юстиции, то высказывание посла РФ в Израиле опирается на Закон РФ, т.е. как закон РФ определяет процедуру и на каком основании следует применять то или иное определение , чтобы выстраивать международные оценки и  полит действия в рамках закона РФ.

Кстати ,это относится ко всем странам и РФ не исключение.

Каждая страна отстаивает свои интересы и в соответствии с ними изменяет своё законодательство ,  международные политические определения.

 В политике отстаивания интересов стран всё имеет значение, где у Израиля есть полнота свободы действий выстраивать самостоятельные отношения со всеми странами мира, где и интересы Израиля и РФ могут достигать более углубленного консенсуса обоюдных интересов .

 

 Насколько самостоятелен Израиль в проведении внешней политике на Ближнем Востоке решает сам Израиль, но думается  активное появление РФ на Ближнем Востоке и кризис отношений с Украиной имеют некую связь, поэтому признает ли Россия ХАМАС террористической организацией, как США, Израиль и ряд стран  или будет занимать ВЫЖИДАТЕЛЬНУЮ позицию, зависит  и от разной близости совпадения с интересами мировых партнёров РФ, где Израиль не исключение.

 

Поэтому поднявшийся вой в СМИ на дипломатически слегка скособоченное выступление посла РФ в Израиле можно воспринимать, как иносказательный кивок к диалогу РФ с Израилем ,а консенсус в торге госинтересами, это и есть международная политика. 

Думается, что в Израиле не разучились понимать истинный смысл сказанного послом любой страны, а тем более стран имеющих влияние на процессы происходящие в мире.  

Эмоциональный окрас для СМИ живущих рейтингом сенсацией, это публичное ознакомление общественности со сделанным предложением, которое можно чуток осмыслить с дивана, а не из базарных рядов.

Чуток в прыгающих смыслом буквах, с огрехами   неоднозначности понимания,отвечу.

«…если социально-групповые противоречия приведут в развитии к группированию по генно/расовым признакам - они станут классами?» (с)

 Конечно классами -  в  учебном дошкольном и общеобразовательном учреждении - школе, где учащиеся разделили «по генно/расовым признакам» .)) Так можно и половых,сексуальных и прочих интересах,которые порждают противоречия в социуме и о ужОс,аж антагонистичный конфликт интересов -традиционная и однополая семья и т.д. ) Поэтому лучше не гей-классы,а гей-школы.))

 

Если о социальных классах, то обращаемся к собственности всех форм нынешнего капитала выстраивающего общественные отношения и ценности в экономических отношениях,  сформировавших в своих интересах модель государственности, т.к.  нынче только сказать за  средства производства, уже мало, есть иные формы финансового капитала и виртуальное пространство, т.е. появилось новое пространство, но законы диалектики никто отменить не смог, а значит, изменились,  лишь возможности применения объективных законов.

 

  Сегодня работник может быть и  работодателем и наёмным работником, а комп, как  орудием труда, так и средством производства, но появилась  и возможностью формировать всестороннею развитость личности ( много можно об автоматизации и роботизации), т.е. момент не отчуждённого труда,  которого при социализме не было, а если и был то у очень немногих -  ничтожно малая творческая  часть общества, сегодня виртуальное пространство создало большему количеству людей реализовать себя,как личность, но это много букв.)))

 

 Интересы капитала никуда не исчезли, как и интересы наёмных работников, но появилась иллюзия акционерного капитала доступного широким массам ( за ЛР сертификаты акции Бальзамки на урааааа…..), как мираж оазиса в пустыне, но вера в то, что оазис там,  за барханом, такая же, как отсутствие антагонизма идеологий в сфере экономики-политики.

 Даже в рамках одного классового интереса отражающего ипостаси интересов различных форм капитала, что и есть нынешний кризис о котором так много и порой очень интересно размышляют спецы в конспирологии.

 

Научная объективность при рассмотрении, это как законы физики или математики и  прикладные  исследования, это как теоретическая и прикладная социология, когда общая теория определяет момент исследования.

Диамат, это знания о диалектике, порой чрезмерно обвешанные идеологическими догмами и натяжками на действительность.

Диалектика, лишь метод исследования, который применим как в естественных, так и гуманитарных науках, но для этого нужно овладеть диалектикой ,её законами. 

Марксизм, это диалектика и материалистическое понимание истории на прикладном исследовании – политэкономия, т.е. экономика ставшая политикой, как путь становления общественного человека формирующего те или иные ценности.

Ленинизм  практическое применение принципа интернационализма в рассмотрении классовых интересов и развитие вне спекуляций, а в объективной реальности, полноты  критерия истины любой теории – практики.

Можно притягивать за уши,  находя где-то  сегодня люмпенов, пролетариат, загадочный средний класс и отрыжки мелкобуржуазных интересов,  а можно из экономических отношений выводить товарные отношения,  в которых капитал  создаёт все ценности тождественные товару.

Отчуждение от человека социальных интересов и есть противоречие ценностей личности и товарной экономики контролируемой/созданной  не товарным производством, а  интересом виртуального финансового капитала преследующего интерес именно глобальных финансовых мега структур потерявшим прагматизм интереса в социальном, т.е. в социуме человека,  как таковом, а значит, и имеем то, что с дивана трудно, верней, невозможно осознать, хотя ряд государств  в мире, если не большая толика, это такой же диван, но на золочёных ножках.

Я смеялся  и  плакал над комментариями к спичам Сергея Леонидова и Кястутиса Чепониса, -  над дымкой тумана  смыслов застеливших горизонт из сваленных навалом, в кучи, якобы живущие сами по себе, без привязки к идеологиям.  

 

Из уважения к автору спича, убеждения которого разделяю,  написал этот коммент.  

 

Считаю обогревать вниманием  сорняк мировоззрения – примитивизм кровно-родового и почвенного  национализма, это прикармливать теории пытающиеся вылезти из  общих постулатов  фашизма  неофашизмом.

 Укрепившись в какой-нибудь идеологии – трансформируют в разновидность нацизма.

 Брести по болоту ценностей для избранного этноса или избранных, прокладывая гати интернационализма, очень сложно  т.к. интернационализм с избытком изгажен нынешними ценностями правящих идеологий,  значит,  переубедить или объяснить можно, но тому, кто этого хочет, а этнический фанатизм в идеологии – это вера, где  нацизм  - религиозная этническая секта,  там ждут чуда или …никак не переубедить,  если ты не той этнической избранности,  а  определяющие: кровь, почва, традиции ,язык и т.д. , а по сути, лишь   интересы этнократической Власти. )))

 

Комментаторы   смеются до слёз или плачут до истерического смеха, а главное, для очень многих  имхоклубников классовая борьба, это зло – пережиток из XX века, даже  не просто пережиток, а ошибка истории шмякнувшаяся  гадостью - марксизмом, от которой нужно забыться блуждая спекуляциями ума, а правда в том, что все идеологии не смогли опровергнуть теорию классовой борьбы , т.е. предоставить альтернативную более развёрнутую или хоть более-менее равноценную теорию.

 

 

 Множество есть концепций, которые за всю жизнь не перечесть, не то что оспорить - опровергать или соглашаться в каких-то моментах, ведь  теории предлагающей объективные предпосылки/условия обосновывающие путь развития/деградации человечества – нет.

Хотя можно натыкать кучу ссылок, где свинячье рыло, бараньи мозги и окорочка Буша ингредиенты мировоззренческого холодца, который требует измельчённой в пыль горечи соли  - мнения Б. Бахова о том, что Георгий  Димитров  - фашист, конечно, любое, даже кулинарный рецепт в пожелтевших бульварном  издании  иль кухарские  таланты  козы отставного барабанщика,  это  летящий по миру пузырёк наполненный мнением.

 

 

Фашизм, теория противостоящая марксизму имеющая различные подходы, но марксизм и фашизм антагонисты, а всё остальное примыкает то к одному, то к другому берегу, правда, частенько с воплями  о равнозначной теоретической обособленности.

У реки два берега у мировоззрения два основания: материализм и идеализм, куда входит богатство всех религий.

 

Либерализм не исключение, т.к. если признает в основе ценностей свободу интересов капитала, то неминуемо попадает под интересы ипостасей финансового капитала, а если либерализм выступает за всестороннее развитие гармоничной личности, которая может реализовать всю полноту  идеала свободы совести, где свобода слова один из многих предикатов абсолютной свободы личности ради себя и других равноценных тебе личностей, т.е. в  социуме,  где нет антагонизма групповых интересов, то это  гармония интереса личности и социума в которой может родиться и развиться личность, т.е. идеал  - коммунизм, пусть и в трактовке от либералов.

 Это путь либерализма к коммунизму иным путём, чем предложенный ранее в СССР - социалистический, но это путь с с берегов марксизма, на которые нынешний словоблуд ценностями -  либерал,  плюёт, т.к. мешает засоренность взгляда , шоры из интересов олигархов , которые сегодня теряют структурные скрепы и  рождают новые ипостаси глобального интереса современного капитала.

 

Поэтому либерализм весьма неоднороден, т.к. интересы олигархов отставание которых преподносится, как либерализм, это лишь видимая часть айсберга обозванного  либерализмом, который можно потрогать и испачкаться, то что  можно выявить, если рассматривать общественные отношения формирование которых опирается на экономическую модель, т.е. производственно-финансовые отношения,  которые и формируют общественные интересы, а здесь,  видны противоречия современного либерализма, который как не увы, но СЕГОДНЯ имеет двойственную, а вернее, многоуровневую природу/структуру интересов, где  экономическая составляющая, это полнота свободы личности, интересы которой   паразитируют на общественных интересах.

 

 Нужно всегда искать причину – почему происходит историческое событие и общественно-значимое явление, т.е. выяснять причину?

 

 Во всех событиях,  происходящих в социуме незримо и  явно,  присутствует череда интересов, в которых какой-то групповой интерес детерминирует над остальными.

Человек носитель социальной формы материи, а значит, нет общественного человека  - нет никаких социальных интересов, из которых выстраивается культура, как способ способа деятельности человека.

Человек, не освоивший культуру социума, хотя бы азы позволяющие существовать в нормах и ценностях социума – асоциален.

Асоциальность сама по себе ни плохая и ни хорошая, т.к. критерий оценки выстраивают общественные ценности  ставшие правилом/нормой/законом/государственностью/властью      социума или некой общины, это с одной стороны, а с другой , индивидуальный интерес, который может быть и  на уровне животного/ биологического инстинкта выживания или соотносится/ выстраивает  отношения  совпадающие с  интересом социальной группы гражданского общества/ политической нации/моментом государственности.

 

Поэтому общественным человеком управляют групповые социальные интересы , вырабатывающие то или иное мировоззрение, в котором и борются различные идеологии  - отстаивают правильность ими предложенных ценностей.

Любая теория не сможет игнорировать групповые интересы, которые формируют мировоззрения, а идеология использует абсолютно все групповые интересы так, чтобы добиться собственного  прагматизма.

 Марксизм в отличие от религии опирается на объективную реальность данную человеку не в чувствах и  ощущениях ( от Гоббса до Ленина), а в практике преобразующей эту действительность, где проблема идеального не педалируется,  а занимает определяющее место - целеполагание, т.е. это  некий вектор к желаемому  результату практики, который обладает и качественной характеристикой (культура).

 

  В религии  от Бога к человеку – человек носитель божественной сути – стремится приблизиться к Абсолюту и т.д., а бренная материальная жизнь ничто, это момент/ступенька  к Вечной жизни, а  материализм выстраивает концепцию пути создания из человека творца  той жизни, в которой ему реализовывать себя, как личность .

Поэтому  сам путь , та  короткая земная жизнь, это  деяния человека, в них реализация личности, а память о совершённых деяниях человека, это вечная/ социальная жизнь в проклятиях или восхвалениях потомков.

Значит, будь религиозный, а будь материалистический подход, но определяется суть ОБЩЕСТВЕННОГО человека, через интересы отдельного человека, а жить в социуме робинзоном невозможно, значит сознательно или нет любой достигший уровня общественного человека – освоивший культуру социума, есть носитель социальных групповых интересов.

 

Социальные групповые интересы, для материалиста  не даны Богом, в отличие от практически всех религий, поэтому материализм и марксизм в частности, в основе своих теорий рассматривают экономические отношения, т.е. борьбу за детерминацию  своих групповых социальных интересов в социуме.

 

Марксизм  ,это теория классовой борьбы, в основе которой антагонизм классовых  интересов.

Марксизм не догма, а руководство по изменению действительности, где социальная форма материи не статична, т.к. её носитель общественный человек   - создавший и развивающий прогрессивный/регрессивный  социум .

 Существующие классы изменяются качественно и могут менять внешние признаки ,т.е. общность интересов, но пока существует в обществе антагонизм интересов социальных групп, то будут существовать классовые/групповые социальные  противоречия, а как обозвать ту или иную социальную группу не столь важно, как важно понять противоречия лежащие в основании этих интересов.

 

Значит диалектическая логика и материалистическое понимание истории (если в двух словах, то преемственность в культуре- способе способа практики/деятельности, а не голое историческое отрицание или некая данность Абсолюта ) позволяют рассматривать социум/государственность/политнацию через составляющие  общественных интересов, выделять  социальные групповые интересы паразитирующие на общественных интересах или групповые социальные интересы в целом  совпадают с общественным интересом, являясь  авангардом общественных интересов.

Как много тех, кто может всякое, но не летает, а ползать могут все.

Это ж так  раскорячиться рейтингом выживания, что обычную гадюку  натянули  батутом, а  бегающие, прыгающие и ныряющие взобравшись на спич, смогли подпрыгнуть к  скользящим по небу нценностям идеологий, а вместе  создать  флешмоб  взлетевшего  ввысь Дракона.

 

 Так  ли отрадно гадюку, перевалянную в коричневой грязи растягивать в батут?

  Ладно, уж, чего там, растягивали коммунальную квартиру на весь  СССР и дружно радовались, а после всхлипнув нестройными рядами плевались на коммуналку из ЕС.

 

Сколько к спичу комментариев, сладостный рейтинг горький  в остатке :  кто не скачет в хороводе за верёвку придерживая Дракона, тот не антифашист.)))

 

 Смогут  имхоклубовцы хвалиться, что на площадке поставили вентилятор, а запущенный воздушный змей,   пёстро раскрашенный Дракон,  парит в облаках.  Громкими хлопками растравляет полотно мнений под стать ветру, да  чистит сальную смазку, ставшую  липкой грязью, а нужно ли…и кому, хотя рейтинг темы  - кочка к  взлёту, но,  то не полёт, а пинок, и чем выше подпрыгнешь, тем больнее падать.

 

Охочих до сенсаций  в СМИ навалом, стоят сваленные в кучу ценности хламом, но даже там в хламе,   блестят, а  пройдёт дождь ,  смоет налипшую пыль, да  рядышком,  лужицей грязи  растечется.

 

Порталу особых мнений только перепечатки в других СМИ не хватает, сразу в авангард новостей, ну, скажем вровень с теми, как некий художник гвоздём мошонку к мостовой Красной Площади прибивал.  )))

 

Обидно, понимаешь…о павлинах, которые нахрен никому не нужны….