Если честно, мне непонятна сама суть позиции "люди не хотят говорить с непонятными "жучками"". Неужели качество дискуссии не будет выше, если дискутировать исходя из _содержания_ дискуссии, а не личностей оппонентов? Иначе это можно довести до абсурда - я уверен, что среди спикеров есть и такие, которые "не хотят говорить с латышами", или "не хотят говорить с женщинами". Например, не раз можно было видеть, как люди отказываются дискутировать о латвийских проблемах с людьми, которые в Латвии не живут. Неужели Вы считаете, что такие ограничения дискуссии положительно отразятся на качестве содержания и общей привлекательности Вашего сайта?
на фейсбуке это опционально. Кто заинтересован оперативно отвечать - тот опцию включит моментальные оповещения (каковые у фейсбука есть). А кому важнее, чтоб у него инбокс не заполнялся, тот отключит сообщения на мейл вообще. Зато зайдя на сам фб, все увидят событися, произошедшие за время их отсутствия, непосредственно на сайте.
Если у Вас на полном серьёзе возникает такой вопрос, то возможно, что у нас разные понятия о том, что значит "троллить". Если я правильно понимаю (поправьте, если не так), Вы под словом "троллить" подразумеваете любую попытку вынудить другого участника дискуссии лучше обосновать свою позицию или посмотреть на неё с другой стороны. На мой же взгляд, это называется дискуссией, для которых, я полагаю, имхоклуб и создавался.
По моему определению, троллинг - это намеренное разжигание эмоционального уровня дискуссии приёмами, которые имеют мало общего с темой дискуссии.
Мне видится противоречие в данном посте. Если вы считаете, что им здеь не место, и регулярно таковых чистите, то как они попали в статистику самых ярых полемистов?
Как Вы понимаете, поддержка партии и правительства - мнение непопулярное, а тем более в имхоклубе. По-моему, логично, что непопулярные мнения люди предпочитают высказывать анонимно чаще, чем популярные. Так что имхо анонимизация позволяет получить более объективную выборку мнений, а деанонимизация, соотвественно - выборку мнений, более "подтянутых" под общие настроения в клубе, т.е. более конформистских.
Как-то странно получается. Дескать, спикер готов высказать своё мнение, только если напротив никто не выскажет противоположного в анонимной форме? Может, этот спикер просто не готов реально отстаивать своё мнение? Имхо, деанонимизация не даёт ничего положительного в данном аспекте кроме возможности переходить на личности.
Как думаете, если теперь им предложить обменять эту землю на что-то в равноценном месте, но без чужой застройки, они не согласятся? Как ни крути, а реальная стоимость незастроенной земли всё же куда выше, чем с отягощением. Пусть даже приносящем какой-то гарантированный доход.
К сожалению, от интернет-петиции на любом другом сайте смысла - ноль. От manabalss теоретически можно получить конкретный результат - подачу предложения на рассмотрение в Сейм (практический результат от этого тоже сомнителен, но хотя бы послание будет доставлено адресату). От интернет-петиции на другом сайте ничего кроме самоудовлетворения от того, что её подписал, получить нельзя.
Мне кажется, Вы не поняли иронии в словах спикера. Он пишет "Слышу только ... мировой кризис вроде как закончился раз и навсегда.". По крайней мере, я так прочитал.
Каким образом составленный с предыдущим владельцем квартиры договор может влиять на обязательства нового владельца? Если покупатель не договаривался с домоуправом о закрытии долгов, никаких обязательств у него нет.
При этом да, Вы правы, у домоуправа есть эффективная возможность обеспечивать платёжную дисциплину через процесс взыскания - если все жильцы знают, что 3-месячная задержка по оплате вызывает подачу иска в суд, то будут все платить как миленькие, кроме тех, кто давно уже кинул квартиру на произвол судьбы. А если можно вообще не платить по 3-4 года без последствий, и почти нет штрафных санкций, то мотивация платить близится к нулю.
Не подскажете, тёзка, почему новый владелец стал бы оплачивать чужие долги? Такого обязательства на текущий момент у него нет (хотя соответствующие изменения в законодательстве управляющие хотели бы видеть). Так что на текущий момент я склонен воспринимать это не как инвестицию, а как халатность со стороны управляющих - позволять злостным неплательщикам накапливать долги, не отправляя их на взыскание. Даже если с этого взыскания не получить ни копейки, так хоть владелец сменится.
Я о том, что по-моему таких подавляющее большинство среди должников. Конечно, статистических исследований на тему я не проводил, так что может быть, что моё видение неверно, но по-моему должники в основном вовсе не пенсионеры.
Про ничтожность штрафных санкций Вы определённо правы. Видел договор, где штраф 0.01% от суммы в день, т.е. 3.65% в год. Выгоднее тогда было деньги положить на депозит, а не платить за коммунальные услуги.
Мне кажется, что злостные неплательщики в основном не являются стеснёнными в средствах людьми. Люди, стеснённые в средствах, обычно могут договориться с домоуправлением о рассрочке долга, и насколько я видел, домоуправление обычно идёт навстречу.
Самое забавное - это когда квартиру на аукционе покупает банк - условно по Вашему принципу "отдаёшь ключи - свободен", и потом не платит по коммунальным платежам. Не стоит питать иллюзий, что большинство неплательщиков не платят из-за финансовых сложностей.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№188 Андрей Красильников
→ Jurijs Aleksejevs,
23.02.2013
13:08
№179 Андрей Красильников
→ Jurijs Aleksejevs,
23.02.2013
12:59
№174 Андрей Красильников
→ Jurijs Aleksejevs,
23.02.2013
12:54
По моему определению, троллинг - это намеренное разжигание эмоционального уровня дискуссии приёмами, которые имеют мало общего с темой дискуссии.
№110 Андрей Красильников
→ Jurijs Aleksejevs,
23.02.2013
11:26
№107 Андрей Красильников
→ Aleksandrs Giļmans,
23.02.2013
11:19
Так что имхо анонимизация позволяет получить более объективную выборку мнений, а деанонимизация, соотвественно - выборку мнений, более "подтянутых" под общие настроения в клубе, т.е. более конформистских.
№99 Андрей Красильников
→ Jurijs Aleksejevs,
23.02.2013
11:04
№96 Андрей Красильников
→ Jurijs Aleksejevs,
23.02.2013
11:01
№92 Андрей Красильников
→ Jurijs Aleksejevs,
23.02.2013
10:55
№119 Андрей Красильников
→ Евгений Лурье,
21.02.2013
00:17
№11 Андрей Красильников
→ Jurijs Aleksejevs,
20.02.2013
07:29
№166 Андрей Красильников
→ Виталий Кассис,
13.02.2013
17:34
№116 Андрей Красильников
→ nekas negro,
10.02.2013
00:48
№135 Андрей Красильников
→ Владимир Петров,
07.02.2013
16:49
№108 Андрей Красильников
→ unknown ,
07.02.2013
15:06
Если покупатель не договаривался с домоуправом о закрытии долгов, никаких обязательств у него нет.
При этом да, Вы правы, у домоуправа есть эффективная возможность обеспечивать платёжную дисциплину через процесс взыскания - если все жильцы знают, что 3-месячная задержка по оплате вызывает подачу иска в суд, то будут все платить как миленькие, кроме тех, кто давно уже кинул квартиру на произвол судьбы. А если можно вообще не платить по 3-4 года без последствий, и почти нет штрафных санкций, то мотивация платить близится к нулю.
№101 Андрей Красильников
→ unknown ,
07.02.2013
14:16
Так что на текущий момент я склонен воспринимать это не как инвестицию, а как халатность со стороны управляющих - позволять злостным неплательщикам накапливать долги, не отправляя их на взыскание. Даже если с этого взыскания не получить ни копейки, так хоть владелец сменится.
№68 Андрей Красильников
→ Vjačeslavs Ševčenko,
07.02.2013
11:46
№53 Андрей Красильников
→ Эрик Снарский,
07.02.2013
11:00
№51 Андрей Красильников
→ Vadims Gilis,
07.02.2013
10:58
№47 Андрей Красильников
→ Vjačeslavs Ševčenko,
07.02.2013
10:51
№395 Андрей Красильников
→ Эрик Снарский,
02.02.2013
13:34