Офтоп, конечно, но не могу удержаться. Когда еще служил в СА, перечитал всё ПСС Маркса. "Капитал" оказался очень мутной книгой, 4 том противоречил тому, что было в 1. Но больше всего меня зацепили его письма. Редкая был сволочь Карлуха.

Обязательно. После 25 марта, когда "темнить" с собственной финсистемой уже не будет необходимости. И потом, повторюсь, одному это сделать может и возможно, но точно неправильно.

Супер! Вот это по делу.

Спасибо. Это позиция не мальчика, но мужа. Коллизий между банковским и гражданским законами много и надо пользоваться ими в суде, отстаивая именно там свои права. Еще раз благодарю за поддержку. 

Извините, похоже я не въезжаю. Поясните Ваш вопрос, плз

Нет, информация у Вас верная. Но согласитесь и с тем, что проценты сидят во всех факторах производства, которые приобретают предприятия. Извините, что темню, хочу презентовать систему на семинаре, но прикиньте, что произойдет, если можно будет обойтись без заёмных банковских средств, или под мизерный процент. Добавьте к этому почти безналоговый оборот товаров и услуг и выйдете на искомые 20-50%.

Информация есть, выложена на сайте www.latav.lv. Было б желание читать. Ну и семинары, конечно, это тоже своего рода просветительская работа.
Серьёзно, конечно. Приедете, сразу отпишитесь на ox@latav.lv или evgenijoks@gmail.com.

Я статью здесь разместил не для "почесать языки", Вам показалось. А для поиска единомышленников. К сожалению, мимо кассы.

Во-первых, спасибо за статью. Жаль, что Вы не в Латвии, с удовольствием бы познакомился. 

Извините. 

Да ладно, Дмитрий, не обижайтесь. Я возможно на Вашем месте тоже боролся бы за систему, которая меня кормит. Извините, если был резок, и еще раз спасибо за участие. Просто начинаем ходить по кругу, это уже не интересно.

Тёзка, в формуле сокращаются скорости и остается: латы = К x латы. Где К - безразмерный коэффициент. А его физический смысл ставка процента по внешнему к экономике кредиту. Почитайте хвастливую биографию Ротшильда, он там об этом же.
А вообше, Евгений, честно говоря, Вы мне ужас как надоели.
Подводя промежуточные итоги дискуссии на ИМХО, хочется повторить Жана Кокто: "Фраза "Картины Пикассо - мазня!" ничего не говорит о Пикассо, но всё - о говорящем".
Собственно, любые споры в сетях - дело муторное, поскольку больше всего в них участвуют те, кто стремится обосновать свою бездеятельность бесполезностью рыпаться.
При этом любят продемонстрировать свою ученость, но владеют знаниями как евнух владеет гаремом.
Больше всего раздражают "бдительные налогоплательщики" - есть же оказывается в Латвии и такая гнилая порода...
 
 Нытики, циники, зануды, придурки и прочий бесполезный люд встречаются у всех народов. И у евреев, и у русских, и у латышей. Что доказывает, что между народами гораздо больше общего, чем различий.

Спасибо за участие в дискуссии и за терпение спасибо.
Оставлю за собой право на единственную реплику по долгосрочным контрактам. Там поставка растянута во времени и оговорки по изменению цен оправданы. Я же получаю услугу у банка сразу (одномоментно) - всю сумму. Как может меняться её цена (процентная ставка) после получения? Подумайте над этим, а не отсылайте меня к долгосрочным контрактам. А то опять: я про Фому, а Вы про Ерёму. Не надо путать теплое с мягким, мальчик-то по фото уже взрослый.

Учить жить по средствам это скорее воспитание, поскольку связано с самоограничением. Желания-то никуда не деваются, и не все могут с искушением справиться. А финансовая грамотность на базе сегодняшнего школьного образования невозможна. Нельзя разобраться с финансовой математикой, с актуарными расчетами, если нет базовых знаний. А их сегодня нет. Просто выкинули из школьной программы. Вместо них Exel осваивают.

Извините, не понял Вашей реплики. Уловил только иронию про человеколюбие власти. И по тону я понимаю, что ни бороться с этим положением, ни искать способ обойти его, Вы не считаете возможным?

Во-первых, все знания, накопленные человечеством, являются общими, и их доступность должна быть обществом же обеспечена за общий счет, то есть за счет бюджета. Любое ограничение вредно для общества, поскольку неграмотные превращается в манипулируемый электорат. Свобода без знаний - пустой звук. Такой же пустой, как и суверенитет без собственной самодостаточной экономики.
Во-вторых, образование без воспитания это буммеранг для любого общества. Умная и образованная сволочь быстрей найдет способы, как развести соплеменников на бабки и запудрить им мозги так, что они даже не поймут, как это получилось-то. Вроде всю жизнь честно работал, а вот на тебе ж, пенсии даже на прожить скромно не хватает.
В-третьих, молодежь должна не к рынку труда готовиться, а быть широко образованной. Её не знаниями надо пичкать до полного отупения, а концепциями, научить самостоятельно думать, анализировать, делать выводы, независимые ни от каких авторитетов, будь то Эйнштейн или Нобелевский лауреат.
Находясь в парадигме ссудного процента и необрезанной (неограниченной) священной частной собственности это невозможно.

Для тех, кто пролетит, предусмотрен специальный общественный страховой фонд. Разумеется, Вы правы, безошибочных проектов не бывает. Но для этого и нужны страховые накопления, которые кстати и порождают процент на инвестиционный капитал. Но это не ссудный процент. А за БЛ не беспокойтесь, это ведь не наш банк, у него наши только уставные 25 миллионов лат. Вот они-то из бюджета взяты. Хотя даже и латы, это не наша валюта, а перекрашенные в национальные цвета доллары. У них же обеспечение-то монетарное! Банковские обязательства (banknote) ФРС.

А то. Я никогда не публиковал ничего на эту тему, потому что считаю просветительскую деятельность в настоящих условиях малоэффективной. Я три года создавал реальный (можно потрогать руками) механизм, которым можно пользоваться в рамках существующих законов в Латвии, но в основе которого лежит всё-таки конвенциальное право. Международные конвенции, которые Латвия ратифицировала, имеют приоритет над национальным законодательством.  Целью статьи было найти единомышленников, с которыми можно было бы вместе начать внедрение. А то получится, как всегда, собрались, осудили, потрендели, махнули и... разошлись.

Насколько я понял из комментов, Вы математик. Это очень странно, что Вы не понимаете, что система НЕОГРАНИЧЕННОЙ частной собственности это система с положительной обратной связью. Я просто не могу в это поверить. На сайте www.latav.lv выложена книга Сударикова "Экономика интеллектуальной собственности", если Вас не пугают слова "решение уравнений в частных производных", то рекомендую её прочитать. Там с полной математической строгостью доказано, например, что многие Нобелевские работы есть просто выводы из неправильно решенных мат. уравнений. Я не берусь утверждать, сделали лауреаты это специально, из желания получить премию или нечаянно, но факт в том, что неверно. Озернову, конечно, я такую книгу не порекомендовал бы, но Вы вполне можете разобраться.
И одно замечание (в надежде, что Вы всё-таки заблуждетесь): эмиграция - наилучший указатель НЕ того, где людям жить лучше, а того, что люди управляются информационными сигналами о рынке труда. Общество, как и любой сложный организм, управляемо.

Когда Вы пишете "меня банк не обманывал ни разу", я понимаю, что Вы имеете ввиду. Попробуйте понять и меня. Например, такое простое утверждение: БЛ напечатал (эмитировал) 1 миллиард наличных, спустил их в экономику страны через систему банков. Забудем пока про нал и б/нал. Знаете ли Вы, что эти латы вливаются в экономику Банком Латвии под процент? Если знаете, то ответьте на простой вопрос: откуда в экономике возьмуться 50 миллионов лат процентов через год? (Я исхожу из того, что процент был 5% годовых). Разве не очевидно, что этих 50 лимонов не будет в экономике, если БЛ их не допечатает? А он таки их и не допечатывает. Как бы народ ни крутился, но совершенно ясно, что какая-то его часть не сможет отдать долги на общую сумму в 50 миллионов лат. Кто-то пролетит точно.
Я на первом семинаре всем присутствующим раздал конверты, в которых было ровно по 195 лат. И предложил сыграть в игру - живым из ДК выйдет только тот, у кого на руках окажется не меньше 200 лат. И автоматчиков у выхода поставил, и двух с пулеметами на сцене, чтоб лучше соображали. И народ сразу сообразил, что на всех не хватит.
Так вот, если рассматривать сделку "БЛ-народ", то по Гражданскому закону она недействительна с момента её заключения, потому что её предметом является невозможное событие.
Об обмане банковской системы я говорю именно в рамках системы. Когда каждый смотрит только на свои проблемы, он не видит всей картины. Так понятней?