Jevgēņijs Okss :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 6	Oratora replikas: 280
Replikas: 1526	Atbalstījuši: 89

№529 Jevgēņijs Okss

→ neznamo kto,

10.03.2012

23:42

↓ izvērst

Не проиграли. Просто Димитерс разобрался уже на этапе, когда дело было в окружном суде. Всё только начинается.
А по иску на 1,31 лат дело отложили до предоставления истцом расчетов.

№526 Jevgēņijs Okss

→ Евгений Лурье,

10.03.2012

23:35

↓ izvērst

Для себя самих? Не смешите народ.

№521 Jevgēņijs Okss

→ Дмитрий Озернов,

10.03.2012

23:20

↓ izvērst

По сути ипотечный кредит есть потребкредит, это не инвестиционные деньги банк дает, а именно потребительские.
Удивлю и Вас, человек только наполовину животное из подотдела приматов, а на вторую половину всё-таки духовное существо. И проповедуемый банками социалдарвинизм, когда каждый за себя и выживает ЛЮБОЙ ценой, приводит к уничтожению духовной части в человеке. Сотрудничество, дружба, любовь в мире, где единственным мерилом состоявшегося человека являются деньги, просто исчезают, разрушая всё общество. Эти качества или смешны, или вызывают недоверие окружающих к тем, кто их проявляет. Любимая фраза Каргина: "Чего ж ты такой бедный, если такой умный", - как раз об этом.

№518 Jevgēņijs Okss

→ neznamo kto,

10.03.2012

22:52

↓ izvērst

В дополнение: гляньте на сайт справа сверху, где про Я. Наглиса. Вот уже и собственность с молотка пошла. Почему же это Вы не можете стать следующим?

№517 Jevgēņijs Okss

→ neznamo kto,

10.03.2012

22:50

↓ izvērst

Я бы про Вас не рассказывал, если бы Вы про себя не начали рассказывать, как у Вас жизнь удалась. А по существу Вы ошибаетесь. Внешний долг государства выплачивается из доходов бюджета, это приводит к повышению налогов, это ведёт к повышению цен. Две статьи расходов (и Ваших в том числе) это налоги на собственность и цены увеличиваются. Значит вычитанием получается, что реальные доходы (и Ваши в том числе) уменьшаются. В пределе этого процесса все в ... (и Вы в том числе). Еще раз спрошу, чем же Вы так отличаетесь от всех остальных?

№516 Jevgēņijs Okss

→ Константин Шавкуненко,

10.03.2012

22:41

↓ izvērst

Константин, я не призываю создавать банк, я говорю, что из бюджета было потрачено 1 миллиард евро. Это чьи деньги? Именно всех тех, кого Вы перечислили. Вы же согласны, что этого ярда мы не увидим. Вот я и предлагаю, пусть вернут имуществом (то есть акциясми банка). А управлять банком назначим профессионалов, конечно. Только правила введем честныеи всё получится.

№512 Jevgēņijs Okss

→ Майя Алексеева,

10.03.2012

22:30

↓ izvērst

"банки просто от балды рисуют себе пассивы и под эти липовые пассивы выдают реальные кредиты."
Да нет же, не от балды, а под залог имущества клиента. Нет залога - нет кредита. А то, что "рисуют" это чистая правда. Именно цифры в компе, в строке счет клиента. И цифр этих сегодня в 8 раз больше, чем денег (это по латам).

№509 Jevgēņijs Okss

→ Эрик Снарский,

10.03.2012

22:00

↓ izvērst

"То есть, чем быстрее деньги оборачиваются, тем меньше денег необходимо для нормального функционирования экономики." Соглашусь при одном условии. Если товары снуют между отраслями экономики, то чем более она сбалансирована, тем меньше денег надо. В идеале, когда выполняется межотраслевой баланс Леонтьева (так сказать, закон сохранения макроэкономики), деньги вообще можно свести к нулю. Поскольку возникает чистый межотраслевой бартер. Но это возможно только при стратегическом и точном планировании. При возможности неограниченного накопления частной собственности, такой возможностью обладают только бенефициары этой собственности. А их стратегическое планирование направлено на свои частные, а не общественные интересы. И только ограничив этот бесконечный рост собственности законодательно, можно найти золотую середину между частным и общественным.
А с первым Вашим утверждением не соглашусь ни в коем случае. Изменение соотношения между обеспечением и количеством денег приводит к изменению цен. Планирование в принципе невозможно тогда. Точное.

№506 Jevgēņijs Okss

→ Владимир Бычковский,

10.03.2012

21:43

↓ izvērst

В экономике с ссудным процентом работать "без кредитов" невозможно. Не брать кредиты предприятия могут, это правда. Но если в в производственной цепочке хоть одно предприятие взяло кредит, это повысит цены у всех в цепочке передела "сырье-продукт".

№495 Jevgēņijs Okss

→ Константин Шавкуненко,

10.03.2012

21:01

↓ izvērst

Такие вопросы от АУДИТОРОВ действительно могут рассмешить.

№493 Jevgēņijs Okss

→ Константин Шавкуненко,

10.03.2012

20:59

↓ izvērst

2. Извините, не получается. Депозит это хранение денежных средств, пользование которыми банк получил от клиента по договору депозита. Это именно тот случай, когда банк взял чужое не БЕЗ СПРОСУ. Передавая в пользование машину, я в общем случае за неё получаю плату. А банк, пользуясь средствами на расчетных счетах, её не платит. Но ведь получает? И, кстати, по ГК банк даже должен это делать, то есть приращивать процентами средства клиента. Закон обязывает. Но тот же закон обязывает банк отчитаться перед клиентом, насколько он его средства прирастил. Но банк этого не делает. А тупо эти приросты присваивает.
А вообще я - да, против ссудного процента, но не потому что мусульманин, по причине того, что дача денег в рост - мошенничество. Это и пытаемся доказать в суде.

№487 Jevgēņijs Okss

→ Константин Шавкуненко,

10.03.2012

20:47

↓ izvērst

Давайте разбираться спокойно. Вы согласились с тем, что Заёмщик имеет ПРАВО по договору займа получить нал, ибо он там в предмете договора и прописан. Совет подойти к банкомату хороший, но не относится к делу. Имеющий ПРАВО не ОБЯЗАН им пользоваться, а имеющий ОБЯЗАТЕЛЬСТВО именно ОБЯЗАН его выполнить. А это банк. До того момента, пока либо ЗАЁМЩИК не воспользуется своим ПРАВОМ, либо банк не выполнит своё ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, кто является ДОЛЖНИКОМ?

№448 Jevgēņijs Okss

→ A B,

10.03.2012

16:42

↓ izvērst

За счет изменения финансово-экономических отношений в стране. Сегодня мы живем в системе, когда долги надо возвращать с процентами, а это даже теритически невозможно, поскольку денег выдано меньше, чем требуется вернуть. Поэтому все и каждый только за себя, выживает сильнейший, хитрейший, подлейший, наглейший. В обществе нет доверия, а значит и нет возможности порождать кредит самим. Поэтому пользуемся чужим. Но изменить это технически совсем не сложно, и на практике полагаю, тоже можно будет реализовать.

№446 Jevgēņijs Okss

→ Евгений Лурье,

10.03.2012

16:32

↓ izvērst

Я про советский рай ничего не говорил. Но то, что при советах не было ничего хорошего, тоже ложь. И разобраться в том, что там было и почему не вышло, лично для меня представляло просто интересную и нетривиальную задачу. А за капитализмом я наблюдаю уже более 20 лет и даже сам в него поиграл. Но ни то, ни другое никуда не годится. Нужна золотая середина между частной и общественной собственностью.
Я не советская власть, чтобы списочки запрещенной литературы составлять. Если действительно хотите разобраться, почитайте И. Аверина. Его сайт http://www.economics.kiev.ua/, там и библиотека неплохая подобрана. Только что-то мне подсказывает, что Вам уже ничего не поможет, уж не взыщите.

№444 Jevgēņijs Okss

→ yellow crocodile,

10.03.2012

16:17

↓ izvērst

Мне казалось, что я вполне понятно сформулировал. Давайте еще раз. Банк обещал выдать деньги, но выдал безнал (обязательства выдать нал). Эти обязательства были использованы как средство расчета при покупке. Тут всё ясно? Идём дальше. Недавно Каспарс выяснил, как работает банковская система и ему это не понравилось. Он решил, что это мошенничество. Теперь он из принципа и чувства справедливости хочет вернуть банку безнал и через суд обязать банк выполнить договор, т.е. выдать нал. Как тут у Вас дебет с кредитом не сходится - загадка века. Ведь тут только одни деньги (б/нал) заменяются на другие (нал), но суммы же н меняются!

№405 Jevgēņijs Okss

→ arvid miezis,

10.03.2012

11:54

↓ izvērst

Банковская деятельность известна с незапамятных времен, но по дошедшим до нас фактам, обманывали и тогда. Увы.

№400 Jevgēņijs Okss

→ neznamo kto,

10.03.2012

11:45

↓ izvērst

Это Ваши домыслы. Во-первых, мы настаиваем не на особождении от долга, а на исполнении договора, после чего долг естественно будет гасится. А на судопроизводство платится пошлина в 1,3 тысячи лат не из бюджета, а из кармана истца. И последнее, если бы суд не видел в иске смысла, он бы его не принял. Вы что, лучше судей знаете ГК?

№396 Jevgēņijs Okss

→ Евгений Лурье,

10.03.2012

11:35

↓ izvērst

Под проценты! А это закабаление работника, который даже и не начал еще трудовую деятельность. Тьфу!

№392 Jevgēņijs Okss

→ Майя Алексеева,

10.03.2012

11:17

↓ izvērst

Ура!!! Вот именно это банку и скажитье.

№391 Jevgēņijs Okss

→ Майя Алексеева,

10.03.2012

11:15

↓ izvērst

Банк подписал со мной ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЙ договор. Я как сторона по договору свои обязательства выполнил, а банк нет. Я по договору имею право получить деньги, но банк их не выдав, моё право нарушил, то есть он ПРАВОНАРУШИТЕЛЬ. Ведь все слова простые, чего Вам непонятно-то? Или действительно Вы здесь сидите не истины для, а пофлударасить?

Профиль