Кхе-кхе, не могу представить себе, что встречался с таким редкостным дерьмом! Может у нас еще и роман был?)))

>баба писала

А мы знакомы в реале, блюющее создание?)))

Как-то Вам Марк не очень везло в жизни с женщинами) Однако, то, что скрывается за ником "Песня акына", по определению женщиной не является.

Рад помочь! Чаще смотрите на мою аватарку, меньше будет времени, чтобы писать глупости.)))

Удачного опорожнения желудка! Правда, голове это не поможет)))

Где здесь дама?

>бесполезно дискутировать с клиентом доктора Лоры

М-да, вас где-то зашкаливает) Во-первых, я что-то не помню, чтобы Лора ставила мне какой-нибудь диагноз. Во-вторых, я не буду говорить, куда надо бы вам засунуть ваше общее впечатление, но, раз уж вы бросаетесь словами, будьте добры обосновывать их, а не вести себя, как дрожащий жирный тролль, который еще и боится назвать свое имя, прячась за мультяшной картинкой. Я не купюра в 100 долларов, чтобы всем нравится, но уже подозреваю, какая органическая субстанция может скрываться за вашей аватаркой. 

Что-то ваша песня сильно оторвалась от реальности - будьте добры, поясните, кто у нас доктор Лора и не меня ли вы называете свихнувшимся на антисемитизме? Если да, то на каком основании?

Вы сейчас с кем разговаривали? Если со мной, то реплика про атеиста не ко мне, это раз. Во-вторых, хотелось бы увидеть, написанное вами, определение духовности, ибо, у меня возникают вполне определенные подозрения, что музыкой вы пытаетесь назвать скрип ножа по сковородке. Что касается чатлан и трансклюкации, то рекомендую вам взглянуть на вашу же РПЦ - вот где обилие цветовой дифференциации штанов, многократные кю с приседаниями и перверсий, причем, увы, совсем не музыкальных. А уж про самомнение, пойманых на удочку избранности, уже замечательно можно судить по вашим словам))) Вспомните про сучок в глазе брата своего и бревно в своем, может пропадет охота пытаться ёрничать подобным образом))) 

Увы, вы оказались более чем предсказуемы, сделав весьма поспешный, но, видимо, очень удобный для вас вывод, дабы не разрушить вашу незатейливую конструкцию миропонимания, связанную с православием. Красивая логическая картинка, получившаяся у меня в результате более 20-летних иследований, базируется на исторических фактах, датировках текстов, лингвистических анализах, логике космогонических моделей, работах и мнениях академических ученых и переводчиков, сравнении,  так называемых, священных текстов и многом другом. Поверьте, что это очень серьезная и трудная работа, позволяет мне делать те заявления, которые вы назвали сильными. И у вас было два пути - либо пойти по пути кропотливого изучения, либо заявить, что я потерял веру и не напрягаться. Вы выбрали простой путь, ибо вслед за апологетами ортодоксии, остаетесь на несложной позиции - "верую, ибо абсурдно")

Нет, я не обижаюсь, мне собственно не на что обижаться, я просто пытаюсь показать общую, вполне объективну картину исторических событий, которая в последствии повторялась не раз, когда литературу, которая могла повредить общей идеологии, уничтожали, прямо скажем, сжигали на кострах, как и в 20-м веке, а держателей и распространителей сей литературы, отправляли вслед, то есть, туда же на костер. Именно так и создавалась догматика и, действительно, в одну кучу никто ничего не смешивал - котлеты отдельно, а мухи отдельно. Что мухи, а что котлеты как раз и определяли те самые вселенские соборы. И то, что они решали социально-политический вопрос, вполне очевидно, стоит лишь немного углубиться в историю процесса и тот исторический фон, который окружал сей процесс. И это не мое личное мнение, там на сайте вполне достаточно работ академических ученых на эту тему, которые приводят немало исторических свидетельств. Смотрите, читайте, разбирайтесь, если есть большое желание доказать, например мне, что я не прав))) 

И вы таки будете оправдывать Александра Невского и называть его святым?) Впрочем, равноапостольный Владимир - Красное Солнышко, тоже не пряниками заманивал русский народ в христианство. А поди же - святой)

Мне трудно додумывать за официальных владельцев сайта о библиотеке Наг-Хаммади и тем более за владельцев библиотеки, которая хранится в Копстком музее в городе Каир. Почему у них использована така формулировка, я могу только догадываться и мои догадки лишь в том, что люди со стороны, непредвзятые исследователи, вполне объективно считают, что католическая ветка ортодоксального христианства была одной из самых первых, а возможно и самой первой, как бы там не обижалось православие и не претендовало на примат в вопросах веры. 

Вы знаете, я пожалуй согласен с выражениями "религия это опиум народа" и "религия это опиум для народа", а наличие искренне верящих в подобные доктрины и полностью посвящающих свою жизнь вере в эти доктрины, совсем не означает, что эти люди заметают следы. Я знаю достаточное количество достойных людей, которые искренне верят в эти доктрины, они вполне счастливы и совсем не хотят углублятся в историю и содержание вопроса, ведь это удобно, да и времени надо посвятить очень много, чтобы разобраться в данном вопросе. Если в человеке нет агрессии по отношению к инакомыслию, то на здоровье, верь хоть в Ктулху, хоть в макаронного монстра, хоть в мадианитянского бога войны Яхве.

Думаю, что здесь дело не в устоявшейся терминологии, а в так милой сердцам людей игре в "наших героических разведчиков и их подлых шпионов". Увы, такова природа человека, ловиться на приманку любой избранности, разделяющий на правильных своих и неправильных чужих. Вся ортодоксальная догматика появилась не ранее конца второго века в результате синкретизации иудаизма с идеями, так называемых, гностических, а по сути, первых христианских сект. Создавалась эта догматика и решалась исключительно как социально-политический вопрос по эффективному управлению массами, потому и была сия доктрина с радостью принята сильными мира сего и расползлась весьма обширно. Само понятие еретик  зародилось имено в ортодоксальной среде и служило и служит лишь для борьбы с инакомыслием. За фактически тысячелетия кровавого внедрения сей доктрины, физического уничтожения еретиков и их литературы, а также полное слияние церкви с государством, вполне могли породить иллюзию правильности того, чему поклонялись наши предки и превратить эту доктрину в традицию. Впрочем, и разделение христианства на конфессии это вопрос исключительно бизнеса и личных предпочтений сильных мира сего на определенных территориях. Увы, состряпанная на скорую руку в ходе антимаркионитской полемики, ортодоксальная догматика просто изобилует логическими, историческими и религиоведческими пробелами, следы правок и вставок  в оригинальные тексты видны практически невооруженным взглядом, вот и приходится таким как Осипов изворачиваться подобно ужу на сковородке. Потому лично я не только против того, чтобы в принципе считать кого-то еретиком, так как человек сам волен выбрать себе подходящую его интеллекту и внутреннему миру доктрину, но и против возведения "бабушкиных сказок" в ранг государственной идеологии и уважаемой традиции предков.

Когда-то первая ортодоксальная церковь называлась кафолической и никакой православной еще в природе не существовало. Потому католики, считающие себя продолжателями кафолической церкви,  православие не считают считают ересью, скорее отколовшимися братьями, а вот православие, считает еретиками  и католиков и прочих христиан. В общем, каждый претендует на избранность в разделившемся царстве. И раз для кого-то каннибализм его предков правильнее каннибализма предков других народов, то такой, уважающий своих предков, будет с пеной у рта доказывать, что его каннибализм более правильный.) А вы говорите не мультяшки)

Думаю, что хомо-сапиенсу доступны различные и многообразные варианты действий. Спасибо вам хотя бы за то, что не собираетесь меня учить, искреннее спасибо. Что касается Осипова, то мультяшный профессор мультяшной же академии, поверьте, не талантливо пытающийся свести нестыковочки ворованной концепции, не может вызывать у мыслящего человека уважения.  И ерничания ваши совсем не уместны, нет никакого скрытого знания, оно все на ладони, черпайте хоть полной ложкой. И главное, что сразу понятно, откуда у той концепции, которую вы защищаете, растут ноги. И с этим практически невозможно спорить, хотя можно и не принимать.

Резюмирую - зрелище вполне печальное, во-первых, не надо свои фантазии о моих кошмарных снах приписывать мне, во-вторых, не сомневаюсь, что не поняли, ибо, кроме бабьих басен неплохо бы изучить немножко истории, философии, логики и прочих сопуствующих наук, а не опираться на только на сказки о святоотеческих преданиях, в-третьих, прежде чем писать глупости незнакомым людям, поднимите немного свой культурный и образовательный уровень. Читать Сенеку и Аристотеля и понимать то, что они пишут - две большие разницы!