Константин Гайворонский :: IMHOclub

Профиль

Константин Гайворонский

Журналист

Spīkers

Uzstāšanās: 28	Oratora replikas: 1494
Replikas: 5919	Atbalstījuši: 1812

Выступления в повестке О себе Реплики

№79 Константин Гайворонский

→ Виктор Клементьев,

23.08.2012

11:42

↓ izvērst

Факти остаётся фактом - в июне 1941-го контроль Гитлера распространялся на куда более обширные территории, чем в августе 1939-го.

№73 Константин Гайворонский

→ Борис Марцинкевич,

23.08.2012

11:38

↓ izvērst

Спасибо за подробный анализ мыслей, возникших в Вашей голове по прочтении текста. Это подтверждает одну мою теорию: когда люди читают тексты на волнующие их темы, то обычно где-то на середине читают уже не сам текст, а те представления о нём, которые встают у них перед глазами и совершенно заслоняют дергающиеся от волнения чтеца строчки.

№72 Константин Гайворонский

→ unknown ,

23.08.2012

11:33

↓ izvērst

Чуть больше, чем за месяц французы сдали 3/5 территории,
----------------

Вы, наверное, удивитесь, но СССР сдал за месяц ровно такую же территорию в абсолютных площадях.

№71 Константин Гайворонский

→ uke uke,

23.08.2012

11:29

↓ izvērst

Франц Гальдер всё таки доложил Гитлеру об этом варианте плана, заметив, что наступление в этом направлении невозможно, так как лес и гористая местность помешают продвижению техники..

№70 Константин Гайворонский

→ Михаил Веленько,

23.08.2012

11:27

↓ izvērst

Что ж, можем продолжить разговор, если Вы покажете тождесвенность моих аргументов с резуно-солонинскими.

№67 Константин Гайворонский

→ Виталий Кассис,

23.08.2012

11:24

↓ izvērst

Прекрасный совет - Вам)))

№66 Константин Гайворонский

→ A B,

23.08.2012

11:22

↓ izvērst

Они стали одним из факторов. Думаю, что не решающих.

№63 Константин Гайворонский

→ Виктор Клементьев,

23.08.2012

11:22

↓ izvērst

А Вы не предполагаете, что прогитлеровское лобби в Европе было настолько сильно, что Франция просто всё сдавала без борьбы?
-------------

Не предполагаю. По ходу событий видно, что Франция потерпела военное поражение. Если бы такое же поражение потерпел СССР - то и у него не оставалось бы выхода кроме капитуляции на тех или иных условиях.

№60 Константин Гайворонский

→ Юрий Чуркин,

23.08.2012

11:16

↓ izvērst

Два года в то время это очень много.
-------------------
Согласился бы, если бы Гитлер в это время сидел на попе ровно. Но он за это время поставил под свой контроль Францию, Норвегию, Румынию - и дальше по мелочи. Создать же за 2 года нечто, равное румынским нефтепромыслам или промышленности Франции было не под силу даже СССР.

№58 Константин Гайворонский

→ Виталий Кассис,

23.08.2012

11:13

↓ izvērst

Можно было и короче. Например, так: "Измена-а-а-а!!!"

№57 Константин Гайворонский

→ Виктор Клементьев,

23.08.2012

11:11

↓ izvērst

Но может Вы учтете, что войну против СССР начала практически вся Европа,
--------------------------

Именно это соображение говорит не в пользу ПМР. "Практически всю Европу" Гитлеру удалось поставить под контроль в результате событий 1939-41 гг., имея спокойный тыл на востоке.

№52 Константин Гайворонский

→ Михаил Веленько,

23.08.2012

10:57

↓ izvērst

Боюсь, Вы просто не прочитали мой текст, а если и читали, то в голове у Вас в этот момент были совершенно другие тексты. исходя из логики которых Вы и задаете вопрос.

№51 Константин Гайворонский

→ uke uke,

23.08.2012

10:54

↓ izvērst

У непосредтсвенного начальства Манштейна тоже была в головах "картина современника". И несомненно, эти люди - профессиональные военачальники, обладали всей необходимой квалимфикациекй для оценки его предложения. Но не оценили же!

№47 Константин Гайворонский

→ Дмитрий Пригодич,

23.08.2012

10:38

↓ izvērst

Интенсивность не разнится. Длительность разнится, да.

№44 Константин Гайворонский

→ uke uke,

23.08.2012

10:31

↓ izvērst

По моему, Вы приведённой цитатой сами же и ответили на свой вопрос. Идея может быть и Манштейна (сегодня зинатниеки спорят по этому поводу), но решение было Гитлера - на его страх и риск. Если бы не Гитлер шустрый офицер так и командовал бы корпусом.

№42 Константин Гайворонский

→ Дмитрий Пригодич,

23.08.2012

10:28

↓ izvērst

Не стоит бросаться камнями, живя в стеклянном доме. Вы в курсе, граждан какой страны было больше всего в иностранных вооруженных формированиях рейха?

№41 Константин Гайворонский

→ Vadims Gilis,

23.08.2012

10:24

↓ izvērst

Если бы вся проблема заключалась в личности Яковлева, то протоколы давно потсавила бы под сомнение и академическая наука. Проблема в том, что ссылки на них раскиданы по множеству советско-германских документов, не имеющих прямое отношения к протоколам.

Что касается англо-сакнсонской практики - то в такой формулировке "все, что делала и делает моя страна есть хорошо!" её просто не существует в природе.

Никто не критикует себя так, как сами англо-саксы. Самым яросным критиком Мюнхена-38 был Черчилль. Когда американцы в 1848 году стояли под Мехико, либеральные газеты желали им потерпеть поражение. Первыми о пытках а "Абу грейд" сообщило не российской телевидение, и даже не "Аль-Джазира", а CBS и журнал "Нью-Йоркер" - и они отнюдь не считали, что "все, что делала и делает моя страна есть хорошо!". Это примеры которые мне навскидку в голову пришли, думаю, их можно множить бесконечно.

№37 Константин Гайворонский

→ Вячеслав Щавинский,

23.08.2012

10:10

↓ izvērst

Знаю о таком пакте. Пакт как пакт.

№29 Константин Гайворонский

→ Timber ***,

23.08.2012

09:56

↓ izvērst

С немецкой?

№28 Константин Гайворонский

→ Александр Кузьмин,

23.08.2012

09:54

↓ izvērst

Ваша попытка оценить ПМР с позиции сегодняшнего дня и экстраполировать ПМР на современную ситуацию не корректна.
---------------------

Это стандарный подход, применяемый исторической наукой. Первый уровень оценки - это оценка события с точки зрения картины, которая была в головах его современников. Второй уровень - с точки зрения послезнания. Например, решение Гитлера на нанесение главного удара по французам в 1940-м через Арденны выглядел в глазах генералитета нелогичным и авантюрным. С позиции послезнания очевидно, что именно и только он обещал быстрый успех. Исключить послезнание из оценки было бы контрпродуктивано.