Да чего странного-то? Вы же не думаете, что раз у Линдермана еврейская фамилия, то его родной язык иврит или идиш? Общество "родной язык" возглавляет человек, для которого русский язык-родной. А мыслить категорями "русский язык - для России, а Россия - для русских" - пещерный национализм какой-то :(

В нашем постмодернистском мире иногда серьезнее всего оказывается юмор...

http://www.thedailymash.co.uk/news/society/for-christ's-sake-just-teach-them,-parents-tell-schools-201112084644/

В Лондоне - ровно то же самое. Причем, для поедания сэндвичей часто используются газоны церквей (!). Хотя, надо отдать должное, после ухода ста человек с газона он остается вполне чистым - весь мусор забирается с собой очень дисциплинированно. 
Да что обеденный перерыв, вот вы бы видели этих менеджеров после рабочего дня в пабах! Набраться так, что подраться с таксистом, который привез тебя домой, а потом не смочь вставить ключ в дверь собственного дома и уснуть на газоне - реальный пример из жизни высокооплачиваемого специалиста под 40 лет, с высшим образованием и многочисленными сертификатами.
Вот только к интеллекту это ровным счетом никакого отношения не имеет. Разница в культуре и воспитании бросается в глаза, да.

Текст ответа МОН написан по-латышски, уверен, что вам не составит труда его понять. Там написано, что позицию родителей для МОН тоже важна.
А декларация - это, прежде всего, письменное выражение этой позиции. Спикер будет делегатом от родителей, и подписи под декларацией подтвердят его легитимность как делегата. Тогда в ходе дискуссии в МОН он сможет сказать - мое мнение как родителя изложено вот здесь, я его вам оставлю для размышления, и вот список людей, которые со мной согласны. У экспертов, уверен, будут свои мнения ;)

ИМХО, такие специализированные сайты не работают или работают плохо. Ну вот мне как-то не хочется, чтобы эта инициатива соседствовала с "Верните Рому Еремейчика!!!!". Люди с маленькими детьми часто друг друга знают - по бывшему месту учебы, по месту работы, по детскому саду или секции. Так документ будет распространяться прямо среди целевой группы.
И потом, петиция - это, по сути, жалоба, просьба пожалеть и заступиться. А тут - декларация как выражение мнения в общественной дискуссии на равных, и подписи как инструмент легитимизации этого мнения.

Так спикер и выступает в нашей ситуации тем самым инициативным родителем. Ничего он не изобретает, а пользуется механизмом, предложенным самим министерством образования, и работающим и в Германии.
Это я еще не касаюсь того, о чем говорит Игорь Франкенштейн ниже, так как знаю, что у вас это религиозное убеждение и переубедить вас невозможно.

Можно и изучить. Только осторожно - возможен разрыв шаблона.

http://www.goethe.de/ges/spa/prj/sog/mud/en5247711.htm

"Many such kindergartens are the result of parents’ initiatives."

http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,749442,00.html

"Petra Schulz, a professor for German as a second language, discusses the isue with SPIEGEL. "

Я, может, не понимаю чего-то, но ведь не обязательно физически передавать один и тот же документ для подписей? Может быть, будет проще, если у каждого на локальном уровне будет возможность скачать копию из интернета, собрать подписи в своем кругу, а затем собранные подписи передать вам? Если для этого нужны услуги нотариуса, то ведь, как показывает недавний опыт, деньги на это собрать можно? Мне просто кажется, что так охват получится шире. Чем меньше усилий надо приложить распространителям, тем их будет больше.

Спасибо за вашу инициативность, Константин! По существу документа даже нечего добавить, все очень правильно написано.
Мыслей появилось две: неплохо бы нам, родителям и сочувствующим, как-то пересчитаться, чтобы было документальное подтверждение того, что за вашим мнением стоит значительная масса людей. Для этого надо широко рекламировать сбор подписей под вашей Декларацией, и разрешить подписываться электронно. Есть ли страница в интернете, откуда вашу Декларацию можно распечатать, и на которую можно дать ссылку в соц. сетях? Есть ли координационный центр, который будет обобщать подписи под копиями декларации?
И, во-вторых, надо бы продумать и запасной вариант, если ваши усилия разобьются об медные лбы чиновников. Если государство не захочет поддерживать русские сады, может быть, это смогут делать самоуправления? Как сейчас Рижская дума делает значительные доплаты тем, кто выбирает для своих детей частный сад. Тогда русские сады смогут выжить хотя бы в частном секторе.

Я все-таки настаиваю, что это не то самое. Не знаю, как еще понятнее объяснить, но я вижу явное противоречие между тем, что вы у меня процитировали, и тем, что вы пишете о действиях Ковалева.
А вообще, про это еще Достоевский писал:
"— Ну, а если бы вы знали, что кто-нибудь хочет убить и ограбить другого, обыкновенного смертного, ведь вы бы донесли, предуведомили?

"Были найдены миллионы рублей в трехлитровых банках, сотни килограммов драгоценных камней, металлов. У одного только Снобкова были изъято 24 килограмма золотых колец, более 5 миллионов рублей наличными, около сотни сберкнижек на предъявителя" - так я и говорю, что масштаб был другой. Статья предусматривала диапазон наказаний от 8 лет до высшей меры. Скорее всего, действия самоуправления были ближе к нижней мерке.

И, простите, это вы не поняли смысла цитаты.
Именно что "не донести, ознакомившись со сметой" - это недонесение. А "не донести, помогая ее составлять" - это соучастие.
И уверен, что недонесение никому не было бы вменено в вину, если бы хотя бы один человек сообщил в СМИ или прокуратуру, и дело было бы начато.

Да в конце концов, это пустой спор - я совсем не юрист, и могу судить только о справедливости, а не о законности. А это ведь совсем разные вещи.

Ну так уничтожение вещдоков по делу - не совсем то же самое, что "уничтожить все доказательства вины подозреваемых". Остаются признания, протоколы (в том числе, и изъятия вещдоков), копии записей камер слежения и проч.
Я согласен, что невозможность пересмотреть приговор - это плохо, и это сильный аргумент против смертной казни.
Демократический строй - не гарантия независимости судов. За примерами даже из Латвии выходить не надо, а уж в США их вообще масса. Подвергся ли суд влиянию диктатора, бизнесмена или сенатора - для невинно осужденного разница невелика.

Во-первых, минимальное наказание было 8 лет, а не расстрел. Вряд ли масштаб этих хищений тянул на максимальное наказание.
Во-вторых, я ведь не предлагал восстановить УК РСФСР в редакции 1960 года. А за терроризм высшую меру наказания применяют сейчас почти везде.
В третьих, ну так и скольким бы грозили эти 8 лет? Я не очень хорошо знаю структуру самоуправления (наш дом обслуживается товариществом жильцов), но думаю, о намерении исключить эту статью из составления сметы могли знать не более десятка человек. В любом случае, должно быть проведено следствие и виновные должны быть наказаны по УК ЛР.

Если девушка участвовала в планах собутыльников, то почему нет? Мне остается только процитировать более опытных товарищей:

"Укрывательство и недонесение - это, блин, когда вы укрываете преступника после совершённого преступления, уничтожаете и прячете следы преступления, улики и тому подобное.

А когда вы знаете, что преступник готовится к особо тяжкому преступлению, помогаете ему и не сообщаете о нём - вы не укрыватель, а долбаный соучастник."

Именно отсюда высшая мера наказания для обоих подсудимых. Оправдано ли применение расстрела в качестве высшей меры - вопрос отдельный, и пока на него однозначного ответа никто не дал. Мое личное мнение - скорее нет, пожизненное содержание в колонии строгого режима, такой, как соликамский "Белый Лебедь" - достаточное наказание за преступления любой тяжести.

А я вот хочу поблагодарить Председателя - после прочтения этой статьи на Дельфи появилось острое желание пообщаться с Кристианом, а на этой площадке это можно выполнить :)

Я тебя категорически приветствую, Дима! :)
Очень удивлен, что именно эта тема пробудила твой интерес (мог бы и другую приставку применить, но по гуманным соображениям не буду). Это Швеция так на людей действует?
О том, почему ЛГБТ-равенство так волнует именно Европу, могу предложить тебе такой текст:
http://www.odnako.org/blogs/show_14798/

Простите, что вмешиваюсь в разговор.
Ваша идеология называется социал-дарвинизмом. Вы полагаете, что "матрацы с глазами" могут спокойно умирать от голода, а ресурсы должны доставаться тем, кто их смог забрать, не нарушив кодексы правонарушений (или не будучи пойман).
Пусть так, но тогда - зачем вообще платить налоги? Пусть останется только некий налог на инфраструктуру масштаба государства, а все остальное будет на самоокупаемости. Отменить любые дотации больницам и льготные тарифы на лекарства; пенсии, конечно, туда же: кто вовремя не отложил на старость, сам виноват. При этом доходы всех работающих вырастут на 20-50%, и многие смогут позволить себе полностью оплачивать жизнь свою и близких. А обеспечение малоимущих отдать частным бесприбыльным организациям, называющим это своим настоящим именем - благотворительностью.
Такая модель теоретически так же привлекательна, как и коммунизм, и стремится к тому же, с другого конца. (При коммунизме ведь тоже сохраняется принцип - кто не работает, тот не ест). Но она точно так же не реализуема на практике в чистом виде без огромных жертв.
А мы, живя в Латвии, все же отдаем государству минимум треть своих доходов (а бизнесмены - больше половины). Потому что мы - часть европейской модели социального государства. А значит, социализм засел не только в Кире.

Да нет, Сергей, мой-то опыт был пока целиком положительный :) Просто было интересно сравнить - ведь у вас взгляд с противоположного конца, так сказать, да и примеры в основном из сферы производства и торговли, а там все-таки есть свои особенности.