IMHO - видят все. 

Как скажете.

Зачем, если в реальности действовали в разной степени все 3 фактора 

А мы считаем, что поучать соседнее государство - занятие неблагодарное.

На самом деле нет.

Ну почему страшилка?

Цены офигенно высокие - в два раза больше, чем на русском (на английском еще дешевлеб чем на русском).

На самом деле речь о другом: я терпим к чужим взглядам - почти любым - за одним исключением.

Тем более, что и народ был "за".
======================
Это Вы так говорите. А Ручлан говорит, что 70% народа были за немцев, организовли обширнейшую поддержку антисоветскому подполью, и немецеой разведке. До такой степени, что пришлось массово репрессировать и депортировать. А народ все равно стрелял в спину отитступающим советтским, отлавливал коммунистических активистов и массово вступал в легион.

Это не я - это писал Руслан _ про народ, который по Вашим словам  был "за".
Не могли бы вы как-то согласовать свою платформу по этому вопросу?

Извиняюсью за случайный повтор

Целый ряд - это одно утверждение о 3-х языках?
================================
Среди прочего-Извольте заметить, что даже по столь малозначительной детали спикер не смог признать неправоту и продолжал городить одну ложь на другую.
 
 по теме спича - не звука. Я имею в виду про нелигитимность 18.11 .
Давайте обсуждать тему спича, а не упражняться в изворотливости!
================================
Решительно с  Вами не согласен по поводу "по теме спича - не звука". Тема, как это обозначил спикер "не опровергали факта, что Первая латвийская республика была создана 24 декабря 1917 г," - который был опровергнут прямой цитатой из декларации, что исполком совета депутатов  никоим образом не собирается создавть самостоятельное Латвийское государство.  
В то время, что общественные организации, которые создали Народный совет, говорили именно об этом - начиная с заявления Микелиса Валтерса в 1903 году.
Именно эта республика в  последствии получила поддержку народа и международное признание. В том числе и признание России.
И это таки действительно факт.

Но вообще-то  даже при несогласии, следует респектировать чуства тех, кто считают это праздником.
Спикер ведет себя как пришедший на чужую свадьбу и кричащий от ворот, что невеста некрасивая и глупая, и что жениху следовало бы выбрать себе другую  - ту, которая по душе спикеру.

На самам деле указали на целый ряд Ваших необоснованных утверждений, да и прямого вранья - которое Вы не смогли опровергнуть, а равно и не смогли признать что не правы - даже в деталях.

Вывод очевиден - Вы пишете для аудитории, которая готова поверить влюбую лабуду - лишь бы за наших.

До того как писать "документы не опровергали факта" Следовало бы хоть как-то отреагириовать на прямые цитаты, доказывающие, что в документах написано не то, что Вы утверждаете.

На самом деле и по 3) различия не столь уж большие - я вроде согласен, что должен быть механизм изменения этого.
Я лишь отмечаю, что без приоритетного поддерживания того, что называется latviskums это будет уже другая страна - может лучше, может хуже - но другая.
Гильман и Алексеев ИМХО полагают что лучше.
Я - что хуже. Мне нравится быть латышом :о)
Видимо действует обратная связь.
(хотя  и не вижу повода гордится этим - не от меня зависело)

И это моя страна. Не в том снысле, что только моя, но моя.

Mēģiniet rakstīt latviešu portālos - Dienā par visu, Satori par kultūru.
Arī emociju būs vairāk - garantēju :o)

Paldies, bet tā nav.
Es brīvi pārvaldu krievu valodu (domāju, ka labāk kā trešdaļa krievu).
Un galvenais - man krievu valoda patīk un es tajā komunicēju labprāt.

 На 1) - По моему между ними нет противоречий - и, надеюсь, никогде не будет.
Но чисто прагматически я за то, что должен существовать механизм (процедура) изменения чего угодно.

На 2) Возможно - да - является. Это можно изменять, но тогда одновременно следует признаь , что это уже другоре государство.
И такое в истории бывало.

На 3) От поддержки вроде как никто не отказывается? Напр. ТРД субсидируется государством, а на реконстукцию денги выыделила РД по моему тогда, когда мэром был тевземец.  По моему в ЛУ есть кафедра русской филологии.
Не вижу никаких признаков, что кто-то собирается это менять.

Это Ваше IMHO на которое Вы несомненно имеете право.
По моему смысл текста (особенно - если посчитать, сколько раз там упоминается русский - именно с этническом смысле, ибо о России речи нет, и с кем он сопоставляется) - совершенно очевиден, если не воспользоваться приемом cтрауса.