А лучше побробуйте объяснить мне , почему в соседней Литве все поголовно свободно говорят по-литовски ?

Нахамить могут всегда - мне хамили прямо на клубе и по-русски и по-латышски. А сколько раз говорили (и мне и другим) тут по-латышски говорить не моги - не счесть.
НО речь была
изначально - "Если сам хочет" может огражданится в течение пары месяцев.
А потом еще - требование для гражданина знать латышский  - унизительно.

Обещали одно - дали другое,
===========================
Ужели обещали, что в Латвии все будут объязаны с вами говорить по-русски?
Точно так же как другие обещали, что все будут знать и пользовать латышский.
Так и обманывают друг дружку всю дорогу.

Nenoliedzu. Es pilnīgi noteikti iestāšos pret to, ka kāds "normālais" aizliedz dziesmu "Mūžam zili" tikai tāpēc, ka savā samaitātajā prāta saskata tur "izvirtību un preteklību".
Es pilnīgi noteikti nebūšu ar mieru, ka Jūs būsiet tas, kurš nosaka, ko lasīt un ko nē, kas ir "morāli un tikumiski" un kas nē.
Jā es gribu, lai man personīgi ir labi un komfortabli. Es gribu, lai tā ir arī visiem citiem, un lai to, kas ir "labi un komfortabli" nosaka viņi paši, nevis Jūs.
Un jā - es iestājos pret to, ka par pamācītāju pieejamās literatūras jomā mālējas persona, kura par to - pēc pašas vārdiem  - nekā no tā nezina.

Tieši Ziemeļkoreja - Kubā pieejamība literatūrai, "izvirtībām un preteklībām" ir daudz lielāka.

Если кто-то счтитает ,что требование для гражданина знать латышский язык унизительно, если кто-то считает Латвию недогосударством, то это определенно не его страна - не он один тут живет.
Ваш упрек был о "если сам хочет" - из тех кто хотели, 90% сегодня граждане.

А коли не хочет - никто ему не указ. Те 80+ процентов не будут переделывать страну, которая им нравится в страну, которая не нравится в угоду 13 процентам упертых.

Vai tādu vārdu kā "procents" Jūs esat dzirdējis?
Uz šo brīdi par pilsoņiem ir kļuvuši 90% pretendentu.
Nevienam nebija jāgaida ilgāk kā pus gadu.

 Вы же умный! 

Посмотрел Amnesty International
Подтверждаю.
Там действительно есть про действия добровольческого батальона «Айдар», которые квалифицируются как военные преступления.
Там есть и другое - в частности про действия сепаратистов против мирных жителей.
Правозащитники выдали полуправду.

Позвольте Владимир Борисович,

Коли уж Вы заговорили об "софистике", будьте любезны объяснить, в чем Вы ее усматриваете:
1. В том, что договор был между Россией и Швецией?
2. В том что в начале ХХ века жители територии нынешней Латвии были полноправными Российскими поддаными?
3. В том что то правительство правило Россией в течении 70 лет - и в 1940 году, это было ТО ЖЕ правительство,  которое подписало "на вечные времена"?  ( Подчеркну - Это было не другое правительство и не другие хозяева Это были ТЕ ЖЕ КТО НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА).
 4. То что именно они и НИКТО ДРУГОЙ - и уж меньше всего шведы или латыши - нарушили договоренности или объязательства. В отличие от описанных Вами датчан.

Настоятельно прошу пояснить, с чем изложенного Вы не согласны.
Это пределно четкие тезисы.

Добавлю - независимо от отношения к вопросу о преемственности нынешней Российской власти - ОНА ТОЖЕ ПРИЗНАЛА ПРАВА ЗА ЛАТВИЕЙ.

вместо того , что бы заниматься, как обустроить маленькое государство, с максимальным использованием р творческого потенциала каждого жителя этой страны, мы занимаемся преамбулами,
=========================================
Совершенно согласен. В частности и Вы занимаетесь ссылками на Ништадтский договор.

Еще вопрос - если позволите - Вы писали "Высшее образование за 20 лет получил 6841 человек, или 0,36% населения."
Вопрос - а в других странах сколько?
Я в библиотеке деда нашел книжку со статистикой гдето 193Х года - и там было сказано что по одному пункту Латвия на первом месте в Европе - по количеству студентов на душу населения.

Даже несмотря на наше возможное расхождение в мнениях касательно "взаимной договоренности", думаю мы согласимся, что шведы тут и рядом не стояли.
Об чем собственно речь.

Сравним это с ситуацией выплаты Петром I шведам за земли Лифляндии, где в договоре было указано, что эти земли «закрепляются за Россией на вечные времена».
...
но — честности и датской гордости у наших националистов нет и в помине.
===============================
Суждение лишенное логики
1. Договор был заключен между Россией и Швецией "наши националисты" в этом не участвовали. И - Швеция договор неукоснительно блюдет.
2. "Наши националисты" в ходе исторического процесса стали такими же поддаными Российской Империи как и Спикер.
3. В некий исторический момент одна часть Российских подданых решила, что желает жить отдельно от другой части. После разных перипетийц был заключен договор между частью и Российским тогдашним правительством, что на "вечные времена" Россия отказывается от претензий.
Можно утверждать, что "назаконное правительство" - но другого небыло. Именно оно правило Россией в течение 70 лет, было всемирно признанно, имело диполоматические отношения со всем миром (втч. с Латвией), представляло Россию на международном уровне. Более того - и нынешнее правительство является правопреемником того правительства, а теперешний президент был верным слугой того режима и его падение назвал величайшей геополитической катастрофой.
В любом случае - то правительчство которое в 1940 не стало блюсти "вечные времена" - было тем же самым правительством.
Таким образом у "честности и датской гордости нет и в помине" другой адрессат.
4. Если вы кому-то по взаимной договоренности отдали свой телевизор ,то это уже не исконно ваш телевизор, и то ,что вы когда-то заплатили за него "значительную сумму" уже не аргумент

Sorry to tell You -
Это не бисер - это мыльные пузыри, которые разбиваются при конструктивном обсуждении.
IMHO - Цитированная Вами фраза произносится чтобы избегать оной и остаться жить в мире любимых догм и петь хором про 80 различий.

В этих различиях под номером один идет  - Президентом Латвии может быть гражданин. Для трезвомыслящих их осталось уже всего 79. Если идти дальше по списку - останется десяток. Сказали об этом датчанам?
Уже скоро как 20 лет всякий негражданин может стать гражданином если сам хочет. Но насильственно огражданивать никого не будут - Сказали об этом датчанам?
Мыслимо ли в Дании, чтобы в беседе с коллегой, прожившим в Дании 70 лет вся тусовка должна переходить на немецкий?

Интересуюсь - а против повышения штрафов - это чтобы нарушать дешевле было? 

„Mūžam zili” nav smieklīgi, tas ir traģiski un vis traģiskākais, ka dziesma patiešām ir skaista un ka šis skaistums satur tik divdomīgu un nevienozīmīgu kodējumu
============================================
Tā "kodējuma"nozīme, ko Jūs pieminējāt savā tekstā, eksistē tikai Jūsu smadzenēs.
IMHO - tā ir tieši tā preteklība, kuras Jūs citā vietā tik kaismīgi apkarojat.

Un Jūs nešķebina visādi „50 nokrāsu” mēsli visredzamākajās vietās,
=============================================
Nešķebina - acīmredzot es uz tām vietām neskatos.
Tas, ka katrs var izlasīt grāmatu, kuru grib ir cena, lai es arī varētu lasīt visu, ko gribu - un es esmu gatavs maksāt šo cenu. Man nevajag kādu, kas pateiks - šito var lasīt, bet šitas tev nav jālasa. Es tur jau esmu bijis un to jau esmu piedzīvojis. Man nepatika.

 ka Padomju laiku latviešvalodīgā grāmatizdevniecība bija galvas tiesu pārāka par mūsdienu,
=============================================
Es Jums jau piedāvāju - nosauciet, ko izdeva tad (no daiļliteratūras - ko Jūs gribētu lasīt) un neizdod tagad. Un es Jums nosaukšu daudz vairāk, ko neizdeva tad, bet izdod tagad.
 
 Jūs te dažas grāmatiņas nosaucat,
================================================
Jā - es nosaucu dažas. Un varu nosaukt daudz daudz daudz daudz vairāk (gribiet 50? Vai 100?) - jo ir.
Es varu arī nosaukt daudzus autorus, kas nebija tad.
Ieskaitot klasiku.

Labi, Eko, labi vēl kaut ko, nu nesen Plutarhu iztulkoja, paldies, bet tas ir piliens jūrā.
===============================================
Tas ir piliens jūrā salīdzinot ar visu, kas uzrakstīts.
Bet tā ir jūra pret pilienu salīdzinājumā ar to, ko tulkoja tad.
Bet - kā jau minēju - liela daļa to literatūras darbu, kas pasaulē ir atzīti un apspriesti, tagad ir pieejami arī latviski.
Tad - nebija. Padomju laikā es speciāli iemācījos poļu valodu, jo poliski bija vairāk.

Lūk par to arī aģitēju.
=================================================
Īstenībā jūs aģitējat par to, ka Jūs - Ivars Prūsis - noteiksiet, kas ir "augstvērtīgs" un to būs lasīt. Un ko lasīt nav lietderīgi.
Atvainojiet, bet personīgi es - Johans - spriežot no Jūsu rakstītā, Jūsu gaumi nekādi neieraugu par piejemamu.

Es gāju uz grāmatu veikaliem tad un eju tagad. Es varu salīdzināt.

Видите ли Йоханс, Ваша способность отрицать очевидное мне давно и хорошо известна.

Это как раз прием защиты спикера.
Он понаписал много всяких доводовю Очень много.
Если кто нибудь станет возражать против чего одного, то сразу включается Manipulācijas ar prioritātēm - типа - цепляешся за мелочи.
Я мог бы возразить против доброй половины пунктов (и они тут часто обсуждались) но особо меня возмутило
Если говорить о книгах, можно сравнить, какие книги издавались и распространялись в советские времена, и какой мусор издают сейчас (далеко идти не надо — всего лишь до ближайшего книжного магазина).