Крупнейшие компании мира на апрель 2012 года, рейтинг от Forbes

1.       ExxonMobil   Страна: США  Отрасль: Нефть и газ  Активы: $333,1 млрд

2.       JPMorgan ChaseСтрана: США Отрасль: Банки   Активы: $2,265 трлн

3.       General Electric  Страна: США Отрасль: Конгломерат  Активы: $717,2 млрд

4.        Royal Dutch Shell  Страна: Нидерланды  Отрасль: Нефть и газ Активы: $340,5 млрд

5.        ICBC Страна: Китай Отрасль: Банки Активы: $2,039 трлн

.

.

.

15. «Газпром» Страна: Россия Отрасль: Нефть и газ Активы: $302,6 млрд

И т.д. и все они выдумали Газ, деньги, электричество. Причём у всех на устах Газпром, хотя есть рыбы куда крупнее и состоятельней. И они тоже несут в бюджет своих стран. Что, тоже халявщики?

Ответ в посте ниже №69.

Газпром работает и разрабатывает новое для достижения большего, это не как ни второе значение слова ДАР.

Еврофонды тоже выдаются не за глазки, даже то, как их осваивают, имеет труд усилия и смекалку.

Да, забыл написать, что слово ХАЛЯВА как я понимаю, Вы применили с значением бесплатно, задаром, однако в отношении газа это не так. Его найти надо и провести разработки для освоения и добычи. А это дорогого стоит.

У слова ДАР два толкования.

1.Талант. То есть способности, которые стоит развивать, применяя опыт.

2. Это преподношение, подарок.

Других значений это слово не несёт, даже двусмысленных.

Ни то ни другое значение нельзя применить ни в отношении Газпрома, ни в отношении Европейских фондов.

Из поста №23

Ну нет в Латвии Газпрома - есть другая халява - европейские фонды.

Халява=Дар. - №39

Соответственно:

Европейские фонды = ДАР.

Классная последовательность и логика. Вот с такой логикой и строим страну Латвию, такую, к которой множество людей не относится лояльно.

Тут есть разница. Если нужно себя оправдать, то да, деньги вперёд. А если можно заработать, то деньги после.  Вот потому, как эту разницу соблюдают не везде и есть отчасти сложности. Почему строители получают аванс на государственных объектах  5% от суммы, а иногда и меньше и вынуждены решать задачи с отсрочкой оплаты? А ПВН который переплачен у фирм, они его месяцами, в некоторых случаях годами не получают. СИСТЕМА – Г…НО! И мы живём в ней, печалимся и наблюдаем как одним ВСЁ, а другим не ПОЛОЖЕНО!

Множество объектов так и  продали, с персоналом, с инфраструктурами, которые чего-то стоили.

Схема была везде одна. Ничего нового.

На мой взгляд, может Рунгайнис и «кукла», но своё дело делает, однако ответственные лица должны быть. А их в системе нет. Зато есть те, кто эту систему поддерживает.

Обязательно настанет момент, когда «пилить» уже будет нечего и пауки себя сами есть начнут.

До тех пор пока будут те, кто поддерживает эту систему, ничего не поменяется.

У налогоплательщиков есть в сухом остатке ещё  несколько ПОКА дорогих предприятий. Но и их по той же схеме прокатят. Или не прокатят, если в систему влить изменения.

Уже даже не смешно, когда слышишь от школьников, которых обучают опять же на деньги налогоплательщиков, что они не верят в будущее этой системы и сваливать  собираются по окончанию учёбы. А многие уже свалили. И это БУДУЩЕЕ!!! Будущее ЧЕГО? Пустоты? Коровы, которая не только молока, но и копыт с костями не даст? Кстати сделать дешевле стоимость коровы не сложно, сбросив «вес».  Впрочем, это мы уже не раз проходили с теми же гигантами промышленности…

Грустно.  И печально, что большая часть одураченных так и не понимает в чём их беда.

Да Вы меньше переживайте по пустякам. И уж тем более о них не думайте. :)

Действительно, так и было. Тогда к чему «мусолить» этот момент? Подумаешь, человек говорит с акцентом и что? Или ну и что с того, что кто-то позволил себе выглядеть непристойно «одёрнув» журналиста? По-моему бред.  Хотим учить культуре? Не тут и ни кстати.

Лично я обратил внимание после Вашего акцентирования на этот момент.  Это первое. А что до латышского журналиста, так я обратил внимание, что человек читал книгу на русском языке и вопросы задавал, имея иную интерпретацию относительного прочитанного. Более того, у меня сложилось мнение, что именно он провокатор и возможно специально «настроенный». ИМХО.

По Вашим убеждениям можно подвести любую деятельность под развод лохов. Ту же колбасу, в которой в последнее время производители прекращают на упаковках писать  составляющие в виде Е добавок,  зато пишут глюконат натрия. Но не каждый позволит себе научиться, в этом разбираться. Тоже и покрышки на авто. Тоже и воду покупают люди в магазинах в пять-десять раз дороже. Да всё подряд одно лоховство. 

:))))))

Тяжело наверно с такими убеждениями :)))

 :) Вы не поняли. Для того чтоб работать на рынках нет необходимости смотреть за Dow Jones.  Чтоб объяснить это, нужно потратить время, а чтоб понять, нужно потратить годы.  

На рынке огромное количество инструментов. Не все работают и отслеживают  Dow Jones. Да и в принципе, человек эффективно не может работать с несколькими инструментами одновременно.  Плюс каждый выбирает себе удобный рынок. Ещё раз, это психология.

Механический или же математический анализ не может конкурировать с тщательно продуманным суждением относительно рынка. Любой инвестор, увидев бумагу стоимостью в 1 цент, не свяжется с ней до понимания ситуации. Точно так же и спекулянт. В приводимом Вами случае, никто не понимал, что происходит.  А что до роботов, ими полонится рынок и есть уникальные модели, однако они всё равно контролируются людьми. Рынок это больше психология. Тут как в любой науке, чтоб понять, нужно годы посвятить…

Не надо ограничивать.  Но одновременно надо и показывать, во что превращается алкоголик, какая жизнь у проституток, притоны наркоманов и т.д. И при этом, необходимо огромные усилия и средства, чтоб люди видели и имели другие возможности.  Сейчас все возможности тупо ограничены средствами. Нет денег, пошёл нафиг, ДАФАЙ ДОСФИДАНЬЯ!

Мне в детстве при союзе повезло, я увлекался всевозможными видами спорта и кружками. Занят был с утра до позднего вечера. Телевизор толком и не работал у нас в доме. На работу в колхоз поехал за деньги в 11 лет. Одним словом, возможностей, куда себя деть, не нагружая родителей, было уйма. А сейчас всё за бабло.  А у 80% населения с этим трудности. И зачастую не потому как они глупы или неумехи. В той модели государства, что сегодня, не могут быть все 100% людей с возможностями одинаковыми.

Вывод - в данной ситуации стоит разрешить, нежели запрещать. Однако есть другой подход, но тогда систему менять надо, а в этой системе 20% условно сильнее и имеют больше возможностей чем 80%. Вот если позволить эти 20% изменить, но мы это 100 лет назад проходили… Хотя история имеет свойство повторяться.

У меня несколько знакомы с впечатлениями о жизни в Великобритании. Некоторые уже несколько лет там живут и всё привыкнуть не могут к местному алкоголизму. Знакомые утверждают, что такого большого излияния не встречали нигде, причём пьют как взрослые, так и подростки, и беременные женщины… вот Вам и стандарты западные. 

Плюс не раз, приходилось читать в сетях статистику о том, что это большое заблуждение, что русские пьют много. Куда больше пьют на западе. Пьют много в США и там это уже давно проблема.

Мне видится тут только одно решение, необходимо людей привлекать к интересам, учить их находить себя и реализовываться. Ведь все эти излияния алкоголь, наркотики и та же проституция именно по причине, что люди не реализовываются. Они не знают, как себя применить лучше в этом мире. Один из моментов  в «союзе»  на этот счёт был правильным,  они создавали общедоступные общества. С детства детям были доступны различные секции и кружки, можно было заниматься чем угодно в сферах искусства, в спорте, в общественной деятельности и т.д. Сейчас это тоже не запрещается, но сейчас это ДОРОГО. Сейчас чем не пожелай ребёнок заняться это становится накладно для семейного бюджета.  Большинство детей растёт за просмотром телевизоров, интернета.  Это потенциальные наркозависимые люди.

Чтоб человек не пришёл к алкоголю, к наркотикам, он должен научиться себя реализовывать и быть в этом удовлетворён. Помочь ему в этом может система, которую стоит создать.

Понятно, что путь – создать, сложнее, дорог и  дольше. Проще разрешить алкоголь, наркотики легализовать проституцию и т.д.,  и  пусть каждый сам выбирает себе путь.

На мой взгляд Вы не понимаете о чём я. Мой отец умер в конце прошлого года. Отдав 21 год работе в независимой Латвии и уплачивая полностью налоги с своей зарплаты. Оценку его специальности и его мастерства нельзя дать простым словом. Он унёс с собой колоссальный опыт, мастеров его класса практически не осталось, но они востребованы, правда, труд этот сложный, а нынче все хотят проще, «копнул лопатой, стал богатым».

История с Кононовым не едина. Но пусть этим занимаются историки. Нам жить нужно сегодня, помня об истории и не повторяя ошибок. Иначе, мы тратим уйму времени на споры которые ни к чему кроме споров не приводят.

Я не считаю порядок натурализации ПРОСТЫМ. Так же не считаю необходимостью содержать на деньги налогоплательщиков институт натурализации, языковую инспекцию и многое другое, что не приносит дохода. Доход – не только деньги.

Что до остального, то это Ваша позиция и субъективное мнение. Оно складывается не на пустом месте. Спорить тут и сейчас на этот счёт как сложно так и не нужно. Мы все в силу множества обстоятельств, способны менять свои мнения и позиции. Не все так поступают, но мозг не стоит на месте. Но мой гражданский долг, обязывает принимать меня участие в жизни моей страны Латвии, и я хочу, чтоб споры по национальным и языковым вопросам быстрей разрешились, и общество шагнуло вперёд.  Потому, в данный момент, мои мысли мне говорят о том, что гражданство дать людям надо. Как дать, какие вопросы нужно будет решать в последствии это уже другая тема.

Никакой борьбы не нужно было никому почитайте слова А. Пантелеевса. Выше писал. Всех держали за дураков, оставляя надежду людям. Те, кто надежду терял, те уехали до 95, остальные в силу привязанности (родители, дом, быт, работа и т.д.) остались и остались те, кто надежду до сих пор не потерял, не смотря на срок.

Какую Вы борьбу предлагаете? По-моему модель сегодняшняя самая демократическая. Голосуем и вопрос решаем.

Потом, менять ничего не надо было бы (возможно) если бы правила не ужесточались (лично я это свожу в параллели с репрессиями 37-х, «те, кто не с нами, тот против нас»).

Если гражданство не жизненно необходимо, то откажитесь от него. Сложно? Откажитесь?

Каким боком? Самым обыкновенным. Общество, перестаёт быть однобоким. Всем вменяется понятие, что жить лучше вместе и строить государство совместное не смотря на разницу в исторических взглядах и интерпретациях.  Пусть этим занимаются историки. Нужно вселить в людей надежду, усилить её, заставить поверить в будущее. И вместе строить государство.

А уж дальше будут и дети и заводы и пароходы.  Не всё сразу.

Подкидывают дрова в костёр, потому как он существует, кому-то это надо. Нужно потушить его и на этом вопрос сам по себе исчезнет.  Вы же прекрасно понимаете, что противостояние будет до тех пор, пока «на верху» не закроют этот вопрос. А на верху его не закроют до тех пор, пока не увидят, как можно по-другому задержаться в своих креслах.  

Лишать никого ничего не надо, нужно провести разъяснительную работу. У нас много жителей в Латвии имеющих гражданство других стран, той же России. Это не проблема.

Чем сейчас занимаюсь?  Трачу время на изложение своего мнения, позиции, а мог бы делать куда лучшее и большее, поэтому и призываю закрыть этот вопрос раз и навсегда, чтоб в будущем впустую не тратиться.  Я мямлить не буду, у меня есть, как и у многих, закрыть этот вопрос, проголосовав. Точкой жирной этот процесс можно остановить только с положительным решением. Не я придумал это. Латвия сама вернётся к этому вопросу, когда необходимость в ресурсах людей возрастёт по отношению сегодняшнего дня в разы. Но тогда будет это сделать сложней. Дурная репутация долго помнится.

Вы выкручиваетесь. ИМХО.

20 лет назад были и те, кому было 50, 60, 70.

До 1995 года юридический статус неграждан был не ясен. Только в октябре 1998 года на референдуме был одобрен закон, расширяющий круг лиц, имеющих право натурализовать. А это порядком 7 лет к тем самым 40, 50 летним. Определились, спасибо.  Семь лет не пойми кто, кинули, использовали.

 На тот момент это было около 700 тысяч человек. Их выкинули из жизни страны. На сегодня их осталось около 320 тысяч. И не потому как множество натурализовалось по необходимости. В 2005 году произошла самая большая натурализация, она превысила 19000 человек.  ГДЕ ОСНОВНАЯ МАССА НАТУРАЛИЗОВАВШИХСЯ? (во время и после ВОВ столько потерь Латвия не понесла как в мирное время современности).  Ответ сами знаете, за границей, не в Латвии, налоги не платят, рабочие места не создают, улучшать демографию не улучшают, возвращаться не собираются.

Давайте не лукавить, Вы прекрасно понимаете, что института натурализации на деньги налогоплательщиков нет нигде кроме Латвии. Зачем? Что дал этот институт Латвии?

Вы так же прекрасно понимаете, что улучшить демографию не получится до тех пор, пока в стране не образуется комфортная жизнь, которая, кстати, строится на взаимоуважение, а оно создаётся не без участия политических сил и СМИ.

Сопротивление? Ха, а как назвать действия лиц (партий), что предлагают контролировать создание партий? Предложение создания партий только гражданами?  Искажение исторических факторов, истории в учебных заведениях, интерпретация только «своей» правды, прям как в 37-м прошлого столетия, осталось только репрессиями заняться. Мало? Вы хотите (или думаете) крови, зрелищ в противостояниях?

Вот чтоб этот балаган закрыть, прекратить тратить попусту наше время на споры, необходимо дать гражданство и точка. Даже извинений не надо за обман, просто дать и всё.

Мне геройство не надо, его оставьте клоунам Добелису и ему подобным приспешникам. Не спасать мы их идём, они точно такие же как все. А рано или поздно ложь вылезет и ой как будет стыдно, что тогда скажите? Опустив глаза будете мямлить мол эпоха такая была, время такое? Точно так же как те кто был когда-то членами КПСС и чтил ту систему, а сегодня её грязью поливает?

Мне жить с моей семьёй хочется в стране, которой я родился, плачу налоги, создавать работу на равных условиях со всеми и развиваться, рожая детей, а не быть в поисках счастья бродя по планете земля.  При этом детям родившемся в Латвии, говорить о том, что есть такая страна, но там все купаются в лжи. Точно так же как те, кто уехал после 40-х… и не вернулись… мы тех потеряли, вчера-позавчера новых потеряли, продолжаем терять и если не остановим этот процесс, то сложно будет говорить потомкам о лживом времени оправдывая свою не дальновидность…