Не читайте ... и это будет демократично.

Юрий, Вы, на мой взгляд, делаете неоправданное обобщение. Конечно какая-то часть окажется поражённой асоциальными идеологическими установками, будь они заданы обществом или родителями. Грустно, но это не повод говорить, что будущее всех детей, не только в садике, но и всех латышских детей, предопределено фактом героизации легионеров. Ведь среди поколения 20+ есть значительное число идеологически незашоренных молодых людей. Разве не так? Значит либо с помощью родителей, или через работу над собой, но они преодолели рамки официоза. Вы ведь вышли, в своё время, за рамки советской идеологии. Разве они дурее? Отчего же такое уничижение, такое недоверие к интеллектуальному потенциалу, к способности критически анализоровать у латышей? Да, процесс затянулся, идёт мучительно долго и Вам, живя в нём, это более чем порядком надоело. Мне не чем Вас утешить. 40-летнее скитание в пустыне - это не пустой образ, а лишь срок за который в те давние времена, при той средней продолжительности жизни без современной нам медицины, потребовалось чтобы вымер дух и идея приемлимости рабства.

Ну так и хорошо, что люди реализовали себя, вырастили детей. Значит разобрались с идеологией. Не так ли? Не вижу причин почему детки из садика Pucite не смогут разобраться и отбросить шелуху идеологии.

Ничего, ничего, мы тут, преимущественно, все взрослые. Хороший каламбур получит дОлжную оценку. ;)
А о будущем детей.  Посмотрите вокруг, посмотрите на сверстников. Не знаю как у Вас, но у меня вполне оптимистичная картина и прогноз тоже. Да, у кого-то мировосприятие останется поражённым, но многие, даже если не будет родительского толчка,  разберутся. Мы-то разобрались с идеологией развитого социализма, ну и они, надеюсь и даже уверен, отбросят этно-центризм.

Ольга, у меня нет уважения к журналисту, которго надо интерпретировать. Подобное "на самом деле имелось в ввиду ..."есть элементарный непрофессионализм. "Не поймите меня привратно, я и сам себя не всегда понимаю". Мне кажется, что я хорошо понимаю суть проблемы и Вы без проблем найдёте выражение моих взглядов на героизацию легионеров. Замечу, что они не изменились за последние так лет 40, с тех пор как я стал узнавать о существовании Легиона и истории его формирования.
Что касается провокационности как приёма заострения, актуализации, то в данном случае, IMHO, приём этот выстрелил против Автора.

Ольга, уважаемая Ольга. Перо, как показывает история, в том числе и наша общая - далеко не такое уж безобидное оружие, если им пользуются без следования определённым принципам морали и этики. И я не могу согласиться с тем как Автор видит будущее детей и как безаппеляционно и безвариантно он их связывает с эсесовцами. Надеюсь, что Вы сможете увидеть, что я не критикую Автора за позицию, но не согласен с расстановкой акцентов и взглядом на будущее детей. Форма не менее важна чем содержание.

Уважаемый Марк, повторю ещё раз мою позицию:
- критика латышского общества, как принявшего легионеров в качестве национальных героев, заслужена и обоснована;
- разговор, порой распалённый эмоциями порой может выйти за рамки допустимого. И вот тут, IMHO, важно кто остановился первым и признал тактическую ошибку.
Это, для меня, заслуживает уважения и я был бы рад его выразить, но не вижу кому. Автор и его сторонники считают связывание детей и "эсесовцы" допустимым. Есть вещи, которые я себе не позволяю делать, как и каждый из нас. Видимо мои 20 лет непроживания в латвийской действительности сделали меня более разборчивым в методах. Что ж, я никого не стараюсь переделать, но и не собираюсь ни под кого подстраиваться. Мои недостатки - суть продолжение моих достоинств. ;)

Уважаемая Ольга, лично для меня подобные "шутки" низводят журналистику до уровня второй дервнейшей профессии. А упорстовование в защите не снимает, а лишь усугубляет ситуацию. Я понимаю, что социальная журналистика партийна, политична, но и в политике, на мой взгляд, должна быть линия недопустимого, чего делать нельзя из профессиональных принципов, уважения к самому себе. Одно дело бросать гранаты во взрослых дядек и тётенек, ряженных в противную нам форму, другое - когда под осколки попадают дети. IMNSHO, пропагандистская граната, в таком случае - явно неверно выбранный боеприпас. Бить надо, но бить надо другим "оружием". И это, IMNSHO, немаловажно, отмахиваться от этого неумно, т.к. отделяет тех, кто согласен с постановкой проблемы, но не соласен с формой в которой сделано заявление. Хотите расширить ряды сторонников - прислушивайтесь и будьте готовы к компромиссам по непринципиальным вопросам.

Ощество, Алекс, не тождественно Закону. Как и моральные оценки, которые даёт общество, далеко не всегда совпадают с правовой оценкой Закона. Общество, через прессу, ТВ, политиков может выражать свою точку, порой негативную, при том, что Закон не имеет оснований для даже судебного разбирательства. Римляне отчеканили Dura lex, ssed lex - порой мы воспринимаем Закон как излишне жёсткий, жестокий, порой - излишне либеральный. Но это Закон. Вам видимо ближе пролетарское сознание и позвонковое право. Если это Ваш выбор, то о чём тогда Вы хотите дискутировать?

Алекс, Вы вольны делать любые выводы и умозаключения. Однако, как я уже заметил, служба в армии является особым условием, которое налагает известные ограничения на личные свободы гражданина. Именно поэтому, в начале обсуждения, я спрашивал яляется ли садик частным или государственным.
Если Вы горите желанием подловить меня на логической ошибке, то успехов Вам в этом нелёгком деле.

Алекс, меня даже радует Ваш энтузиазм. Но несколько огорчает то, что Вы не внимательно следите за дискуссией. Речь идёт о правах граждан за исключением определённых ситуаций, в частности когда они являются государственными служащими, что включает и службу в армии. И могу только сожаелть, что источник новостей, которым Вы пользуетесь, недобросовестен, мягко говоря. Графическое изображение "напоминает рунические символы". Руководство армии сделало пример - фотографиями не разбрасываться, особенно по мордокнижкам.

"... из-за такого рода проблем ..."
Вы видимо рассчитываете, что я не помню, что правительство Милошевича использовало армию и военизированные группы не только для борьбы с вооружёнными сторонниками косово-албанской независимости, но и как инструмент террора против мирного населения. Вам известны случаи использования полиции, армии как орудия устрашения против нелатышского населения?
"Неравенство перед законом."
В законе записано право на получение образования не на государственном языке? Или Вам бы так хотелось?
Эрик, Вы отвечаете за ту ерунду которую пишете? Или просто воспроизводите лозунги, bumper-stickers?

"Против каких-то стран за нарушения принципов демократии вводят серьёзные санкции."
Вы о каких странах говорите? Где параллель с Латвией? Ирак? Иран? Ливия? Сирия? Или Вы считаете, что в Латвии апартеид?
(Эрик, если Вам интересно беседовать, то потрудитесь не использовать митинговые лозунги, а представляйте сформулированное и аргументированное мнение. Заранее признателен, за Ваши усилия).
"... грубо попирая права русского нац.меньшинства ..."
Какие из естественных и неотъемлимых прав лишено "русское нац.меньшинство" в Латвии, лишено исключительно по этническому признаку?
Знаете, Эрик, не утруждайте себя аргументами. Не Ваше это. Вам надо на площадях, с мегафоном. Бросать лозунги, как гранаты, во внимающую толпу. И вести их в бой. А строить ... это не для Вас.

"... Точку зрения выражают по возможности так, чтобы любой желающий мог её оспорить ..."
Если мою точку зреня может оспорить любой прохожий, то видимо я плохо её аргументировал, не убедительно представил. Хотя может быть это у меня такой стандард.
Как я многократно повторял, именно родители имеют право предъявить претензии тем, кто отвечает за воспитание, здоровье, включая и духовное, детей во время их пребывания в садике. Есликонечно родители не подписали соглашение в такой форме, что отказались от любых возможных претензий (waiver). (... если подписываешься - не удивляйся).
Да, можно выразить неудовольствие, но нельзя переходить определённую черту, черту прав другого.

Уверяю Вас, что нет, не цитирую. Другое дело, что наши взгляды на роль государства в обществе близко-конервативны. То что в латышском обществе иммунитет к административным методам оказался слишком слабым для современного западого общества - заслуживает сожаления. Но можно ли им ставить это в вину? Кто-то на пост-советском пространстве показал себя лучше в условиях схожих с ситуацией в Латвии? Молдова? Нет, Литва - другая ситуация, сами же понимаете. Может не будь братские объятия столь крепкими, может и отношения остались бы более братскими.

А дали именно потому, что большинство пришло к осознанию необходимости этого шага. Когда? Да примерно когда была Гражданская война.  А Вы о чём думали? Или Вы даже не утруждали себя такой ерундой?

У Вас, Юрий, представление об американском обществе несколько оторвано от реальности. Я терпеливо пытаюсь Вам объяснить, что за появление с любой нацистской аттрибутикой в общественном месте, но будет вести себя в рамках, то ему/ей ничего не будет, никаких административных или тем более уголовных негативных последствий. Свобода слова. Как я напомнил "я ненавижу Вашу точку зрения, но готов умереть за Ваше право её выражать". Вам не уютно, что у людей есть право выражать альтернативную Вашей позицию? Понимаю Вашу проблему, но не разделяю того как Вы её пытаетесь решить. Цель не оправдывает средства, никогда. Если только это не Ваше личное самопожертвование и не затрагивает никого из окружающих (как, например, самосожжения буддийских монахов в оккупированом Китаем Тибете).

Видите ли, Юрий, но в Штатах очень мало общественных детских садиков. Есть несколько компаний которые управляют садиками как бизнесом, но большинство - маленькие домашние садики. Нет, конечно все они внимательно контролируются, но, в первую очередь, на предмет безопасности и санитарии. Да, если бы кто-то принёс в садик пулемёт, пусть и не заряженный, то проблемы бы у владельцев были. Но это при условии, что данный случай стал предметом огласки, т.е. кто-то был несогласен с "мероприятием" и обратил на это внимание контролирующих. С идеологической точки - должно быть нечто более существенное, свобода слова всё-таки, чтобы государство встало в положение защиты интересов детей. Как я понимаю происшедшее - родители могли бы подавать иск против владельцев.
И о налогах, правах. Да, Вы можете требовать, но и только. Государство же, общество не обязаны удовлетворять желания, требования меньшинства. Относится к ним уважительно - при условии, что меньшинство принимает решение большинства. До следующих выборов.

"Едиственная защита от "патриотов с пулеметами" пока — это русский персонал русских садиков".
Т.е. Вы утверждаете и настаиваете, что только этнические русские могут дать правильное воспитание Вашим детям? Т.е. положение "стенка на стенку", одна безликая масса на другую безликую массу? Они - против нас? Либо мы, либо они? Хм-м-м. И чем этот месседж отличается от "мероприятия" в Pucite?

Юрий, Вы видимо ошибочно интерпретируете известную с периода колониальной зависимости максиму "no taxation without representation". Речь идёт не о том, что если не по-вашему, то Вы можете не платить налоги, а о том, что платящий налоги имеет право на выражение своего мнения путём выборов (что очевидно отсутствовало в тот период). Вы наверно знаете, что многие в Штатах дают образование своим детям либо в частных школах, либо в домашних условиях. И это их личное решение. Но они все, тем не менее, платят налоги. Другое дело, что система школьного образования в Штатах значительно более децентрализована и очень многое решается на уровне местного управления школами (городок или несколько посёлков). Так что, при желании, легче сделать чтобы нечто было включено или исключено из программы, или же освещалось в определённом свете. Конечно при условии, что большинство поддержит подобное предложение. Ну а если противоречие настолько непреодолимо, то - в частную школу или домашнее образование. Никто вас не держит.