Есть ряд статей Сатверсме, которые можно изменить только референдумом (ст. 1, 2, 3, 6). Про преамбулу закон ничего не говорит...

По словам Илмы Чепане, председателя юридической комиссии, обсуждение будет - например, 25 октября большая конференция в ЛУ на эту тему. Принятие предполагается в Сейме, как закон предусматривает - квалифицированным большинством в 2/3. В референдуме коалиция не видит необходимости.

Владимир, об этом лучше бы спросить самого Левитса :-). Впрочем, судя по тому, как он держался и вещал на презентации преамбулы, выдвижение на пост президента ему уже предложено...

Спасибо!

Ну, идея не наша. Как я уже тут писал, мы бы обошлись вообще без преамбулы. А Ваша аналогия с "Манифестом" мне нравится. Если Вы не против, использую в дискуссиях в парламенте :-).

Ну, насчёт столовой - это не ко мне :-). А что предлагаете делать? Не участвовать в дискуссиях? Такова уж участь оппозиции - бороться за каждую пядь :-(.

Михаил, спасибо за добрые слова!

Формально организованной дискуссии не было, но тема активно обсуждалась на всех уровнях. Итог - официальная позиция фракции. Вадим, предлагаю продолжить эту тему при встрече - тут некорректно было бы переходить на личности, а обсуждение этой темы без конкретики вряд ли имеет смысл.

Алик, привет. Я помню, и ту дискуссию читал. Могу только повторить то, что только что написал, извини за copy-paste - будем стараться максимально исправить текст и, в зависимости от того, насколько это удастся, решим, как голосовать. Типичная ситуация, в парламентской практике очень часто так бывает. Позицию большинства одноклубников комментировать не берусь. Насчёт якобы "абстрактности" и "безвредности" преамбулы я в обсуждаемой дискуссии высказался, привёл примеры из практики Конституционного суда.

Так я вроде зачитал в самом начале...

По мне, так вообще никакой преамбулы не надо. Но политика - тоже искусство возможного. Будем стараться максимально исправить текст и, в зависимости от того, насколько это удастся, решим, как голосовать. Типичная ситуация, в парламентской практике очень часто так бывает.

Вадим, спасибо!

Сергей, отличная идея. Такие методы, однако, лучше использовать гражданскому обществу, а не действующим политикам.

Валерий, существуют строгие правила относительно того, кто имеет право запросить оценку у Венецианской комиссии:
Who can request an opinion?
Member states
• parliaments
• governments
• heads of state
Council of Europe
• Secretary General
• Committee of Ministers
• Parliamentary Assembly
• Congress of Local and Regional Authorities
International organisations
• European Union
• OSCE/ODIHR
• other international organisations involved in the Commission’s work
Мы прорабатываем все возможности, но задача непростая. Любая помощь приветствуется.
Возможны ли изменения в этом тексте? Думаю, что да. Конечно, хотелось бы достичь разумного компромисса, но надеяться на это, честно говоря, трудно - уж слишком там много неприемлемых утверждений...
Вы спрашиваете про смысл... Полагаю, это попытка заранее оправдать формирование "правильной" коалиции после следующих выборов. Создание нынешней коалиции на откровенно этнической основе вызвало довольно негативную реакцию и в мировом сообществе (хотя и не высказанную публично), и даже у значительной части латышской общественности. А отношение к преамбуле - хорошая отмазка: мол, ну как можно взять в коалицию партию, которая "выступает против основ государства"...

Уважаемый Prokurator, Вы предлагаете другую структуру и содержание комментария на тему преамбулы. Ну вот я выбрал такой вариант, Гильман - другой. Вы тоже можете написать то и так, что и как считаете правильным. Пусть расцветают сто цветов :-).

Призвать к ответу - это хорошо :-(.

Уважаемый Prokurator, к сожалению, не могу с Вами согласиться. Во-первых, текст известен - какие-то запятые могут ещё поменяться, но суть сомнений не вызывает. Во-вторых, опыт показывает, что подобные тексты официально представляются в парламент лишь тогда, когда он окончательно согласован коалиционными партиями - и, соответственно, обеспечено нужное большинство голосов. Добиться каких-либо изменений по существу можно только до этого момента. Потом любое изменение потребует новых согласований - что, учитывая отношения внутри нынешней коалиции, дело, мягко говоря, непростое. И никто этим заниматься не будет - даже если признают, что поправки оппозиции вполне разумны. Прецеденты бывали. 

Varbūt vēl labāk būtu sagaidīt grozījumu pieņemšanu un tikai tad spriest? :-(

Да. А что?

Что ж,  вариант вполне возможный. Правда, в парламентских спорах особой истерии не нагнать, но есть и другие способы :-(. Придётся продумывать свои контрходы. Жаль, что Вы предлагаете эффективные действия за наших оппонентов, а не за нас...