Опрометчивое заявление, учитывая высокий уровень нетерпимости в Латвии. Написали бы "королеву" :-)

Спасибо. Так и копировал вроде в браузере... Я имел в виду BBCode - есть тут такая возможность?

Лилия, предварительный результат такой. В принципе, Civillikums устанавливает 10-летний срок давности для всех имущественных обязательств, но предусматривает возможность сокращения этого срока:
1895. Visas saistību tiesības, kuras nav noteikti izņemtas no noilguma ietekmes un kuru izlietošanai nav likumā noteikti īsāki termiņi, izbeidzas, ja tiesīgā persona tās neizlieto desmit gadu laikā.
Эксперты упоминают аналогию со сроком давности по претензиям по оплате труда, установленным Законом о труде. Для того, чтобы ставить вопрос об изменении трехлетнего срока по налогам, нужно обоснование - например, продемонстрировать конкретные примеры, когда в течение трех лет объективно невозможно истребовать причитающуюся к возврату (или зачету) сумму. Если это реально, давайте продолжим тему (лучше, наверно, в личной переписке - boriss.cilevics@gmail.com). Впрочем, боюсь, что-то конкретно делать можно будет уже после выборов. 

Глеб, спасибо за Ваши соображения. Принимаю к сведению. Только одно замечание: термин государственник имеет несколько значений, я бы предложил вместо него использовать государственно мыслящий или что-то вроде того.

По рабочим вопросам мы нормально общаемся и с Бузаевым, и с Митрофановым. Даже в разгар "словесной войны", в период Штаба русских школ, конкретные дела делали сообща. Например, встречи делегаций школьников с высшим руководством Совета Европы (Президентом ПАСЕ, Генеральным секретарем, Комиссаром по правам человека) организовывал именно я, используя наработанные контакты и определенный авторитет в Совете Европы (здесь в Клубе есть люди, участвовавшие в этих встречах, да и свидетельство имеется - см. на http://www.cilevics.eu/page.php?19 :-)).
Насчет дискуссии... Все уже столько раз говорено-переговорено :-(. Впрочем, я принципиально никогда не отказываюсь от дискуссий - за исключением довольно короткого списка людей, с которыми я за один стол не сяду (ни Бузаев, ни Митрофанов в этот список, естественно, не входят).

Глеб, что касается структуры управления - полностью проработанной, детальной новой модели у нас нет. У меня вообще вызывают некоторые опасения чересчур революционные предложения: мол, разрушим до основанья, а затем © ... В конце концов, существует европейский и мировой опыт, надо ли всегда велосипед изобретать? Стратегически мы, конечно, за резкое сокращение административного аппарата, в частности, сокращение числа министерств (в прошлогодней предвыборной программе предлагали оставить 8 министерств).
Тут есть один нюанс: зарплаты чиновников. Среди избирателей крайне популярны идеи "пусть живут на минималку, почувствуют, как простым людям живется и т.п.". Конечно, то, что творилось в т.н. жирные годы, когда со всякими vadības līgumiem, премиями и прочим низкоквалифицированные бездельники получали запредельные зарплаты (и что сейчас потихоньку возвращает нынешнее правительство) - безобразие. Но - достаточно ли мы богаты, чтобы покупать дешевые вещи? Чтобы нанимать дешевых управленцев? Кто пойдет в чиновники на минималку (пусть даже две минималки)? Миллионер - вряд ли. Значит - либо бездарь, который ни свой бизнес организовать, ни в частной сфере на приличную зарплату устроиться не смог. Или жулик, который заведомо идет воровать. Как тут найти оптимальный компромисс между эффективностью и справедливостью - практический вопрос на миллион.
И еще одно. Глеб, мне кажется, Вы (и не только Вы) преувеличиваете роль личности в истории. Современная политика - игра командная. В больших странах-лидерах, особенно с президентской системой, роль лидера нации намного выше - Путин, Обама, Саркози, Берлускони действительно определяют и лицо, и стратегию государства (оставляю в стороне вопрос о роли советников, лоббистов и пр.). А кто является лидерами, скажем, Болгарии, Венгрии, Румынии, Чехии, Словении и т.п? Боюсь, в Википедию придется лезть :-). Там политика в намного меньшей степени персонифицирована. Но - живут, и некоторые вполне успешно.   

Если она пошла в публичную политику, то должна отвечать за слова.
Согласен. Критиковать можно - нужно! - любого политика. Но при этом важна и форма этой критики. В данном случае, мне кажется, Вы выбрали неприемлемую форму.

Андрей, спасибо. Тронут.

Да, конечно, мне надо было уточнить. Про синагогу на Гоголя и батальоны Арайса знаю очень хорошо, от рук нацистов погибло абсолютное большинство моей родни по отцовской линии - более 70 человек. Что касается депортаций  1941 и 1949 года - они были скорее по социальному и политическому признаку, чем по национальному. Впрочем, в любом случае это были действия государства, а не межэтнический, межобщинный конфликт. Как, впрочем, и геноцид евреев и цыган. Здесь ситуация более сложная, так как убийства евреев начались еще до каких-либо действий немецких властей - по ряду источников, даже до входа германских войск в Ригу. Но это отдельная тема, латышские нацисты, очевидно, были хорошо информированы о политике Гитлера и знали, что делали.
Мне довелось побывать в разных зонах этноконфликтов (как волонтеру миротворческих организаций в начале 90-х на Северном Кипре и в Ольстере, позже как докладчику ПАСЕ по беженцам - в десятках лагерей беженцев в Сербии, Черногории, Косово, Грузии, Армении, Азербайджане), и я достаточно много прочитал, услышал и, увы, увидел того, что называется межэтническим (или межобщинным) насилием. Вот этого в Латвии не было никогда. Даже еврейских погромов в начале 20 века не было. Да, не было большой любви между латышами, немцами, евреями и русскими, но было вполне себе мирное сосуществование, сотрудничество, смешанные браки. Вот это я и имел в виду. 

Ну, на вкус и цвет все фломастеры разные :-). Все-таки традиционный политический комментарий или публицистика - несколько иной жанр, чем интерактивное общение. Вероятно, раньше просто было гораздо меньше возможностей общения в таком формате (спасибо основателям Клуба!).

У меня для Вас есть и плохая новость - совсем скоро будет избран новый.

Остаток составит около 170 000 латов, сообщает Рижская дума...
Оставшуюся сумму планируется направить на оплату лечения латвийских детей за границей.
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/ushakov-napravit-okolo-170-000-ls-na-blagotvoritelnost.d?id=39783375
(сорри, так и не разобрался, как тут можно более цивильно оформить ссылку)

Ну, я же не обещал, что мы все Ваши предложения тут же включим в программу :-). Внимательно прочитаем, обсудим и обдумаем - это да.

Вполне понимаю Ваши чувства. Но - отношение, в частности, отношение чиновника к людям, изменить сложнее всего. Единственное, чем можно себя утешать - что мытарей нигде не любят :-(.

Согласен. Говорить об объединении в ближайшем будущем вряд ли реально, все же слишком далеко разошлись и во взглядах, и методах. Но взаимный отказ от публичных нападок вполне возможен. Как и неформальные консультации по конкретным вопросам (которые в любом случае происходят по мере необходимости). Прав Александр Гильман - сегодня вряд ли возможен публичный анализ, сравнение позиций, оценки и предложения - все это будет восприниматься как элемент войны...

Помощь - конечно, нужна. Особенно материальная :-(.

Получается мультикультурализм - это попытка сделать интернационализм без идеологии?
Ну почему же? Идеология мультикультурализма - это принципы современной либеральной политической философии. "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах" © . На практике вопрос заключается в том, где начинается свобода другого человека ©. Другими словами, как определить границу между обязательным единообразием, предопределяемым интересами всего общества (именно всего общества, а не только большинства или доминирующей группы) - и многообразием, предопределяемым свободным выбором каждого индивида. В практическом плане - чего можно требовать от иммигрантов? Каковы критерии интеграции? 

Сергей,  уверенно и открыто представлять интересы своих избирателей - это скорее стиль, манера поведения. Получить результат - цель деятельности. Не вижу противоречий. Мне кажется, тема себя исчерпала.

uke uke, спасибо за уточнение, и прошу прощения за неточности. От Сони Траубе, насколько я знаю, подан еще один иск, так что, возможно, заседание продолжается... Относительно индивидуальных договоров с землевладельцем - там, кажется, были какие-то сложности с местами и территориями общего пользования. Короче, у меня конкретное предложение. Эта дискуссия, мне кажется, несколько выходит за рамки, определенные жанром Клуба, поэтому буду Вам весьма признателен за подробное изложение Вашей позиции и конкретных предложений личкой (boriss.cilevics@gmail.com). Давайте займемся этой проблемой после выборов (использование проблем в предвыборной риторике редко помогает их решению, всерьез что-то решать в истерическом предвыборном контексте практически нереально). Заранее спасибо.

Александр, Вам осталось только сообщить руководству ЦС об антипартийной позиции Цилевича и распространении им клеветнических сведений об Ушакове :-(