может у вас и стратегических аналитиков нет в команде?
Глеб, Вы еще раз хотите предложить свои услуги? Так я уже ответил - см. № 238 :-)

Maksimus, да Вы, я смотрю, специалист весьма широкого профиля :-). 

Вы позиционируете себя как эксперт. Да, вижу, что Вам знакомы такие понятия, как флуд и троллинг. И отнюдь не только в теории :-(.

Вы просто не умеете его готовить :-)

ЦС будет катастрофически быстро терять электорат. Он опять убежит к Запчелу.
Давайте вернёмся к этой теме 18 сентября.
раскручивать свой сайт в сети не составило для Вас труда
Да я пока такой задачи перед собой не ставил. Сделал сайт, чтобы собрать в одном месте и в удобной форме все публикации и прочие полезные материалы. Для себя и для узкого круга интересующихся.
Вы обиделись? Тогда - прошу прощения.
Maksimus, да что Вы? После многолетних дискуссий с Добелисом и прочими меня не так просто обидеть :-).
Я не хотел Вас больно ударить. Хотел ударить, но не больно...так, слегка. Не рассчитал силу удара :))
Не хочется Вас разочаровывать, но не льстите себе. Как-то я удара не почувствовал :-).
Можно было бы сделать из Вас интернет мега-звезду, но, черт, времени до выборов осталось мало, боюсь - не успею так быстро.
Рекламная пауза? :-) Давайте опять же после выборов вернёмся к этой теме.

сорри, продолжаю...
между содержательностью и доступностью, упрощать, облекать идеи в популистскую форму. Главное - чтобы всё-таки осталось какое-то содержание. Во многих программах, увы, кроме популистских лозунгов просто ничего не остаётся (а нередко и изначально ничего другого не было :-( ).

Phil, тут ситуация сложная. Вот в этой дискуссии - уважаемые эксперты, практики с огромнын опытом спорят об эффективности налоговых льгот и "каникул", и у каждого своё мнение (а я - и, видимо, не я один - внимательно читаю и мотаю на ус :-) ).. Так и в ЦС. Выбрать одного эксперта, на мнение которого полностью положиться? Рискованно. Поэтому параллельно работает несколько групп. Гапоненко и Зайцева более известны, т.к. они чаще выступают в прессе. Но и есть и другие группы, в том числе с участием зарубежных экономистов. В частности, RTFL (www.rtfl.lv), которую координирует Армандс Страздс (мне, честно говоря, далеко не всё в их предложениях кажется убедительным, но, как Вы правильно заметили, это не совсем моя "полянка"). Есть и другие группы и эксперты. Они выдвигают свои предложения, а правление ЦС выбирает из этих вариантов. Отдельная задача - как представить экономические тезисы в виде предвыборной программы, чтобы идеи были понятны не только специалистам, а выглядели разумно и привлекательно для возможно большего числа избирателей. Но это уже не только наша проблема, все партии вынуждены искать оптимальный компромисс между

Глеб, спасибо, интересная идея. Кстати, я когда-то, ещё в 1990 году, в самой первой своей статье, примерно из из тех же соображений предлагал ввести термин latvijietis - латвиец, в отличие от latvietis - латыш. Мне тогда объяснили, что изначально latvietis и означало латвиец, а этнический латыш назывался latvis. Со временем значение слова изменилось, и теперь в значении используют Latvijas iedzīvotājs. Спрошу при случае у Друвиете, лингвист она действительно грамотный (пока не начинает рассуждать о языковых правах :-( ) .

Дима, надо ли было спешно подавать поправки после того... - тут мнения разные.
№118  uke uke:
 И если  вы признаете это за  ошибку,то почему вы,вслед за ЗАПЧЕЛ, не направили президенту просьбу не провозглашать вашу *ошибку*?(я Агешину это здесь советовал).
Аукнется - да, наверное. Ну и правильно, за ошибки надо отвечать. Я, в общем-то, свою позицию подробно изложил, повторяться не хочется. Гораздо интереснее выводы из этой ситуации на будущее. Вот что Ты думаешь, например, об идее моратория? Я свои аргументы привёл в комменте на Делфи, но тамошние комментарии, по понятным причинам, для меня не особо убедительны.

Уважаемый Глеб,
поймите одну простую, как божий день истину, странно что вам надо это говорить с вашим стажем, тактику и стратегию партии планируют и утверждают члены партии в закрытом режиме, а не на публичной площадке.
политика это в первую очередь "боевые действия". Со всеми их законами и праилами и расчетами, а только потом личная позиция по каким то вопросам.
Вам, наверно, виднее. Значит, я нетипичный политик. Да, у меня есть личная позиция, и именно она определяет мои политические взгляды и действия. Да, политика - игра командная, и не всегда мне удается убедить коллег в своей правоте. Границы компромисса каждый определяет для себя. 

И Ты, Брут :-(. И этот человек тут писал, что не хочет вступать в дискуссию, дабы избежать конфронтации :-(.

ненормально большое количество пенсионеров. Которым плевать на экономические выкладки и формулы, на налоговую политику и даже на языковую инспекцию. Им вообще на все наплевать, по большому счету. Им нужен протест. Им это греет душу.
Maksimus, не знаю, сколько Вам лет, но уверяю Вас, и Вы когда-то станете пенсионером :-(. Зачем же Вы так высокомерно обо всех скопом? Пенсионерам, большинство которых получает пенсии меньше прожиточного минимума, нужен не только протест, но и элементарно деньги - на еду, лекарство, троллейбус... Так что бесплатный проезд или сохранённое пособие от самоуправления (особенно после  действий правительства, урезавшего пенсии) никак не менее важны, чем протест.
Поэтому не надо наивно думать, что интернет - это забава для подростков.
И Вам спасибо за науку :-). И почему Вы решили, что я такой наивный? Не поверите, но уже кое-что об этом слышал. Даже запустил самый первый интернет-проект по национальным меньшинствам в Европе (MINELRES, www.minelres.lv), ещё в 1997 году. Уже несколько лет не могу его толком поддерживать, давно устарел, но пока не закрываю.
Знайте это. Это знание может Вам потом пригодится.
Maksimus, честно говоря, меня несколько коробит такой поучающий тон, особенно при изложении довольно банальных вещей. Вы выступаете под ником, я не могу оценить Вашу репутацию и достижения. Вполне допускаю, что Ваша квалификация и заслуги дают Вам право поучать других. Но позвольте и мне дать Вам совет. Если уж Вы кого-то учите, выбирайте более корректный стиль, иначе Ваши поучения психологически будет трудно воспринять.

Ну, за этим дело не станет, уверен :-(

Так это я же эту ссылку здесь и запостил (№ 53) :-). Свое мнение по поводу Йорданса повторять не буду, оно уже в интервью сформулировано. Власть есть (хоть и весьма далекая от идеала), межэтнической драки нет. Не вижу противоречий.

Никуда спикер не ушел :-). В Правилах сказано: как минимум три дня отвечать на вопросы, спикер человек дисциплинированный.
На заседании фракции я и вправду не был, в этот день поздно вечером вернулся из командировки. О решениях фракции меня проинформировали. Остальное - любопытная версия :-). Вот так и рождаются нездоровые сенсации...

Не вижу логики. Поясните, пожалуйста.

И если избиратель будет видеть в Вас неутомимого несгибаемого борца, то он всегда будет голосовать за Вас.
Не знаю более неутомимого и несгибаемого борца,чем Владимир Бузаев (без всякой иронии). Но избиратель, увы, не стал всегда голосовать за него...
Один из этих законов и ударил по ЦС-у, вытащив на свет стенограмму голосования по штрафам.
Закон вытащил? Полагаю, это был конкретный человек. И спасибо ему за это. За науку.
Ну и зачем ЦС предлагает мораторий?
На этот вопрос я попытался подробно ответить в своем комментарии на Делфи, который, сегодня все же опубликовали - http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/boris-cilevich-shashechki-ili-ehat.d?id=39919091

Борис, тема эта весьма специфическая, мне не хотелось бы затрагивать ее мимоходом. Поверьте, я немало читал и слушал на эту тему, помимо профессионального, у меня тут, как уже говорил, есть  и личный интерес. Лишь одна реплика:
общество Латвии было готово к такому межэтническому конфликту, старт состоялся немедленно после того, как появилась уверенность в безнаказанности
Вот в этом-то и дело. В Ольстере католики и протестанты много лет убивали друг друга, несмотря на присутствие серьезных сил по охране порядка и жесткие наказания. Карабах, Осетия, Сумгаит, Ферганская долина и пр. начались еще во время существования СССР - ослабленного, но вполне вооруженного. Примеры можно продолжать. Пока в Латвии была хоть какая-то власть, спонтанного межэтнического насилия не было - надеюсь, с такой формулировкой Вы сможете согласиться.

Думаю, за Затлерса - он был  гораздо более узнаваем на момент выборов.
По моему, не является, такой вывод был бы некорректным. В случае прямых выборов процедура была бы совершенно иной, срок выдвижения кандидатов был бы за несколько месяцев, и у альтернативного кандидата было бы время на "раскрутку".

Да, спасибо спарринг-партнерам :-)