Это отдельная большая тема. Очень коротко - тогда в парламент будут попадать только люди с большим личным ресурсом, популисты с конкретными шкурными интересами (ну или ставленники, лоббисты крупных игроков). Сейчас таких немало, но далеко не все. Будут торговаться за интересы своего округа, выбивать дотации и бюджет, не думая о стратегических интересах всего государства. Вместо партийных фракций будут временные союзы амбициозных одиночек. Вместо идей развития - голая делёжка. Т.е. те тенденции, которые проявляются и сейчас, будут многократно усилены, причём без шансов их изменить. А вот рабочие лошадки, профессионалы, которые хорошо умеют писать законы, но плохо умеют пиариться, вообще не будут иметь шансов пройти (сейчас лидеры партий, которым такие люди нужны, могут протаскивать их прицепом к "паровозам").

Юрий, привет. Это не совсем так. Влияние на армию у него довольно ограниченное, у министра Аласания рычагов больше. Что касается полиции, то там возможности президента ещё более ограничены. Медиа - там ситуация сложнее, есть четыре более или менее ведущих частных игрока на ТВ-рынке (именно ТВ доминирует, интернет-медии пока влияют заметно слабее), там ситуация где-то 50:50. Ну а бизнес в таких странах, как Грузия или Латвия, всегда дружит с властью, не так ли? Тем более что многие крупные предприниматели на Саакашвили обижены...
Сдаёт он не всё, по ряду позиций, видимо, идут непубличные переговоры. Так, например, новый министр ИД представил список послов, которых хотел бы заменить (утверждение послов - в компетенции президента), пока ни один не заменён. Не всё могу тут сказать, но, видимо, есть некоторая медиация. Кстати, когда есть хороший предлог, он упирается - например, обещал отклонить закон о реформе Высшего судебного совета, который принят в первом чтении, мол, угрожает независимости суда. 
Впрочем, главное, по-моему - стремление Саакашвили сохранить имидж демократа в глазах западных союзников. Репутация на Западе (даже с учётом выводов доклада Тальявини) - его главный капитал сейчас. Всё равно время работает против него, обыграть Иванишвили до президентских выборов он уже не сможет, а выглядеть мелочным и мстительным - непродуктивно. Логика такая: благодаря нам в Грузии впервые состоялись честные выборы, и мы уважаем выбор грузинского народа.

Ну, не стоит так широко обобщать. У каждой избирательной системы есть свои достоинства и недостатки. Не уверен, что полный переход на мажоритарную систему не приведёт к ситуации из огня, да в полымя :-(. В конце концов, избирают не навечно, утратившего доверие депутата просто прокатят в следующий раз - как и бывает регулярно. Что сделали? Мы предлагаем переход на смешанную систему - часть депутатов избирать по партийным спискам, часть - по одномандатным мажоритарным округам. Для таких изменений нужно конституционное большинство, продвигаем эту идею в контексте  переговоров о поправках к Сатверсме.

А как это сделать практически? Например, список получил 20% голосов, конкретный кандидат - 1000 плюсов и 800 вычеркиваний. Т.е. и за весь список в целом, и за конкретного депутата проголосовало меньшинство избирателей. Сколько избирателей должны иметь право инициировать отзыв? Сколько должно проголосовать за отзыв, чтобы депутат лишился мандата? Боюсь, при любой системе отозвать можно будет каждого депутата...

Да, вижу. Насчёт отзыва депутата - жаль, но при пропорциональной избирательной системе это, увы, невозможно. В этом отношении мажоритарная система предпочтительнее. Правда, у неё есть другие серьёзные минусы.

Ничего странного. Так часто бывает, далеко не только в Грузии. Большинство народа - вполне хорошие люди, а вот правительство выбирают - увы...

Да, история повторяется :-(. Хорошо помню ситуацию с признанием документов неграждан - вначале были советские загранпаспорта с печатью латвийского МВД (сам успел с таким поездить, пока судился за признание своего права на гражданство по рождению), потом коричневые, потом фиолетовые... Первой безвизовый режим на неграждан распространила Дания - там был такой светлый человек Оле Есперсен, правозащитник, депутат парламента и член ПАСЕ. Он был докладчиком по заявке Латвии на вступление в Совет Европы, так что ситуацию знал. И когда заключали договор о безвизовом режиме с Латвией, он настоял, что в него включили и неграждан - хотя наш МИД не то что не просил, а высказал явно скептическое отношение. Потом Есперсен был Комиссаром по правам человека Совета государств Балтийского моря, тоже очень помогал, мы с ним тесно работали...
В общем, давайте вернёмся к этой теме, как только будет ответ из МИДа. Кстати, мне можно писать напрямую на boriss.cilevics@saeima.lv или на www.cilevics.eu , а то мы явно далеко вышли за пределы темы спича.

God. Vilni, es nemaz neapšaubu, ka esat viens no Latvijas tautas.  Bet - ne vienīgais...  Tātad, ideālajā variantā man būtu jāprasa visu Latvijas pilsoņu viedokļus - baidos, ne visai sapratīga procedūra... Tāpēc arī tiek izgudroti visādi mehānismi (partijas, vēlēšanās, referendumi, aptaujas, manabalss.lv, lobbiji, NVO, mediji utt.), lai noskaidrotu tautas viedokli.  

Andrejs, спасибо, что обратили внимание на эту проблему. Я навёл справки в УДГМ и МИДе - Вы правы. Дело в том, что нормативный акт ЕС, устанавливающий право неграждан Латвии на свободное передвижение в Шенгенской зоне, в явном виде содержит упоминание паспорта негражданина. Чтобы формально распространить действие этой нормы на ИД карты, надо вносить поправки в акт ЕС - процесс долгий и муторный, требуется согласование со всеми странами ЕС, Европарламентом, и, конечно, Комиссией. Возможен и иной вариант (о котором упоминали Вы) - согласование нового документа на двусторонней основе со всеми государствами. Консульский департамент МИДа обещал ответить мне в ближайшее время, намерены ли они начинать эту работу.
Есть два практических фактора, несколько снижающих актуальность этого вопроса. Во-первых, как я уже писал, практически ездить по Шенгену можно и без документа (на машине, например). Пустят ли в самолёт - не знаю, в УДГМ ответить не смогли, но предполагают, что пустят. Если за границей потребуется паспорт, и его с собой не окажется, то максимум, что может грозить, это штраф. Второй фактор - очень мало неграждан получает ИД карты. По данным УДГМ, в месяц они выдают около 10,000 карт гражданам и максимум 200 - негражданам.
Когда получу ответ от МИДа, передам его Вам. После этого предлагаю вместе решить, стоит ли нам официально поднимать этот вопрос и требовать от МИДа обеспечить формальное право неграждан ездить по Шенгену с ИД картой. 

Andrejs, должен признаться, что для меня это новость. Не совсем понятно, как технически можно такую селекцию осуществить - ведь на внутренних границах в Шенгенской зоне проверки запрещены. Документы проверяют при посадке в самолёт, но не пограничники, а экипаж самолёта, это не паспортный контроль, а проверка безопасности (тот  ли человек летит, на чьё имя куплен билет). Не могли бы Вы уточнить, откуда эта информация? Есть ли какой-то документ (хотя бы письменный ответ МВД, УДГМ или МИДа)? А я, со своей стороны, поинтересуюсь в МИДе. 

Vladimir, на этот вопрос я отвечал по существу уже неоднократно. Вас не устраивают мои ответы, Вы ждёте чего-то другого - сорри, ничем не могу помочь. Моё нежелание продолжать эту дискуссию связано не со стремлением уклониться от ответа, а с неприятием тона и стиля собеседников. См., например,  №625 и №577.    

Да, это обязанность всех самоуправлений. Правда, конкретный размер пособий и границы малообеспеченности сильно различаются - понятно, что у бедных самоуправлений, бюджет которых формируется в основном за счёт дотаций из Фонда выравнивания, просто меньше денег на всё, в том числе и на пособия.

Практически все пособия малообеспеченным выплачиваются из городского бюджета, это определено законом. Несмотря на резкое сокращение поступлений в бюджет и увеличение числа малообеспеченных в разы (и, соответственно, резкий рост общего объёма пособий), все пособия выплачивались полностью все годы кризиса. В отличие от госбюджета, который в ходе реализации мер по экономии резко сократил и пособия, и даже пенсии (которые потом пришлось вернуть по решению Конституционного суда). Так что Рижская дума тратит деньги не только на праздники и салюты, социальные пособия занимают гораздо большую долю городского бюджета  (цифры доступны). Думаю, тот же Вадим Фальков может дать более подробную информацию.

Константин, спасибо за конкретные и чётко сформулированные критику и пожелания. Конечно, есть много "но", но со многим из сказанного Вами не могу не согласиться. 

Евгений, ну на Вас не угодишь :-(

Что до референдума по двуязычию, я во многом разделяю Ваш скептицизм. Однако делать категоричные выводы, мне кажется, всё же рановато.

Vadim, Линдерман пишет о желании создать коалицию после выборов, а это совсем иное. Предвыборный блок - это общий список. Я тут уже неоднократно писал - не верю в осознанное разделение голосов и какую бы то ни было взаимную поддержку конкурирующих списков. Так не бывает, соревнование есть соревнование. Максимум - дискуссия в рамках корректности и пакт о ненападении, но и это очень редко когда удаётся.

>> ...за такой совет уже полагалось мордобитие
Глеб, так кто кому грозит? :-(. И в страшном сне не мог себе представить, что адекватный читатель может так воспринять столь безобидные строки... Ваше мнение о ЦС мне известно. В 13 году посмотрим. Как говорил Маяковский, зайдите через 100 лет, поговорим :-).

Катя, в режиме "pēc balsojuma rezultāta" фамилии тоже располагаются по алфавиту - только сгруппированы по результату: отдельно за, против, воздержался. Не собираюсь подвергать сомнению Вашу квалификацию как IT специалиста, но вот как  происходит голосование, Вы, похоже, не знаете. Как Вы себе это представляете - проголосовал первым? На кнопки все нажимают одновременно :-(. При каждом голосовании, по каждой поправке.
Катя, я старался быть корректным, но критическая масса личных оскорблений в этой ветке уже превышена. Давайте прекратим эту дискуссию.

>> По-моему, вас с левыми конкурентами объединяет только язык электората.
Позиция по вопросам языка и гражданства? Мне очень жаль, что Вы продолжаете цепляться за мифы (например, что Вам не нравится в нашей  позиции относительно референдумов - по первому или по второму? Они ведь были прямо противоположны :-( ). Ну да, повседневная черновая работа на всех уровнях (Сейм, самоуправления, Совет Европы, консультации и помощь конкретным людям и т.п.) вряд ли интересна прессе, тем более - оппонентам. Вот только вчера были отклонены очередные поправки ВЛ о возвращении языковых ограничений для кандидатов в депутаты. Не будь своевременных мер с нашей стороны - весьма вероятно, что и прошли бы. Но мы об этом не кричим на каждом углу - потому что рутина, эту работу постоянно приходится делать. Но по существу именно позиции по этим вопросам наиболее близки. Разница в методах - искать под фонарём или добиваться реально возможных, пусть и небольших, улучшений шаг за шагом (собственно, об этом в спиче тоже есть).
>> Зато наблюдаю со стороны Линдермана желание создать с вами предвыборный блок.
Правда? И где/когда это желание было высказано? Я вижу скорее желание отобрать часть избирателей - вполне законное и понятное, никак не собираюсь Владимира за это критиковать.