Да, спасибо, именно на этот вопрос я хотел услышать Ваше мнение.  Надеюсь, что Вы не ошибаетесь, мой личный опыт пока что мне говорит обратное и мнение насчёт латышской среды не поменялось, а последние лет 10 только усугубилось.

Спасибо за развёрнутый ответ =) ... тут как в том анекдоте, т.е. если Вы ответили только на то, что Вам не понравилось в моём комментарии, а на остальное нет, то значит с остальным согласны? Например насчёт того какое всё таки общество в латышской среде?
хочу ещё добавить: не надо думать, что в Вашей статье есть нечто особо сложное и не доступное пониманию по причине ... да по любой причине. Нет, всё ясно как день и Ваша мысль понятна, может быть я только мало аргументировал своё неприятие, я совершенно честно не вычитал ничего нового, и мне действительно не нравятся некоторые Ваши мысли,  а эта ситуация уже не нуждается в чьих-то поучениях, достаточно вспомнить название данного сайта.

Статья - очередное переливание, что нового сказал автор ? Кроме собственного мнения, что в Латвии оказывается есть олигархи и это именно эти 3 пресловутых политика, которых травили Затлерс с Единством, по причине элементарной конкуренции. Или может быть автор считает, что они таким образом честно борются с коррупцией? Гражданское общество в латышкской среде? По моему нужно делать другой раздел - демократическое или нет. Латышское общество - НЕдемократическое, до сих пор им никогда не было, и, думаю будет не скоро. Всё остальное - от лукавого.

Кстати когда было объявлено, что ПРЗ за коалицию с ЦС, тогда же было сказано что ВСЕ члены фракции после долгих переговоров подписались под этим решением. А потом мы видим финт Затлерса на 180 градусов, выходку Олштейнса. Кроме того была в СМИ информация, что Вячеслав Домбровскис выйдет из партии если будет создана коалиция с ВЛ. Что за партия такая? набор флюгеров на любой вкус.

Апологеты социализма часто приводят агрументы подобного типа: раньше были очереди за колбасой, т.е. все могли купить, но не всем хватало, сейчас на полках 30 сортов колбасы, лежит и очередей нет, т.е. всем хватит, но купить могут не все (по причине бедности, порождённой условиями дикого капилизма в развивающихся типа Латвии странах). По Вашему второй вариант лучше?

Интересное мнение насчёт распределения соц. бюджета и коллективных интересов, я с ним конечно не согласен. По двум причинам: 1- как я понимаю вы за индивидуальный подход, а это значит что нужен чиновничий апарат огромного размера, у нас с этим и так полный швах, много бюджетных денег на это уйдёт. 2- касаемо конкретно пенсионеров - думаю что если провести исследование и выяснить какой процент пенсионеров получает маленькую пенсию, какой процент из них пользуется бесплатным проездом, то мы увидим что никакое это не зло, а реальное благо для большого кол-ва малообеспеченных людей (все пенсионеры кого знаю лично - пользуются на всю катушку). И вот на это мне лично никаких налогов не жалко.

Вы значит любые льготы будете называть разбазариванием бюджета? может быть соц. бюждет упразднить вообще как неприбыльное вложение капитала? =) Все человеки конкретны и беды тоже - конкретней пенсиоенеров с их бедами найти сложновато будет. Мне моих денег не жалко на помощь малобоспеченным жителям города. Нуждающихся много, а кто безошибочно укажет кому важнее, кому нужнее? Кто тут такой специалист? может быть Вы?

ну я не писал и не думаю, что ЦС не за что критиковать и ругать, речь шла о другом - не стоит идеализировать партии, хоть она русская, хоть какая, святых нет и не будет, всем же тут ясно, что во власть стремятся не ради альтруизма.

Интересно, какой ответ Вы ждёте на этот, Вами созданный по мотивам интервью Лембергса, образ? я с этим образом не согласен, например, поэтому и предложил смотреть под другим углом.

Мне кажется Вы бред реальный пишете. Бесплатный проезд пенсионерам это зло? Это вы попробуйте сказать в лицо хоть одному среднестатистическому пенсионеру и послушайте что он Вам ответит. А если обеспечивать всех, кто по Вашему мнению нуждается в бесплатном проезде, то никаких средств не хватит, достойные они или нет (особо туристы тут в теме)). Вообще это обязанность государства, а не самоуправления, если Вы не в курсе.
 При чём тут подкуп избирателей вообще непонятно, может быть сидя в думе вообще ничего не делать? дороги ремонтировать не будем, соц. дома засилять не будем, решать вопросы домоуправлений не будем и т.д., а то не дай Бог обвинят в подкупе избирателей.

я бы не стал так однозначно оценивать процесс формирования коалиции, не всё там так просто. Под разным углом можно на это смотреть. Например потом мог кто-то сказать - мол мы за вас голосовали чтобы вы вошли в правительство, а вы там упёрлись рогом в какую-то формулировку или что-то в этом роде. Опять же для чего голосуют за партию? чтобы защищали интересы наверно или чтобы строго следовали своим программным установкам? Где золотая середина? Кто из ныне живущих людей может отделить зло от добра? Не подумайте, что я защищаю ЦС, но мало кто из комментаторов попытался встать на их место и  уж тем более мало кто может сказать чтобы лично они сделали находясь в точно таких же обстоятельствах, имея точно такую же информацию и т.д.

'В ЦС наверняка есть замечательные люди,однако в целом партия ведет себя как и остальные претенденты на распил бюджета." 
Честно говоря удивляет постоянное упоминание о том чем занимаются партии в правительстве ("распил", "кормушка" и т.п.). По моему это уже давно ясно, это принцип работы, этим занимаются все без исключения, так какой смысл упрекать в этом именно ЦС? это что не политическая партия? На что надеется избиратель и комментаторы клуба, ругающие ЦС ? на то что с небес спустится партия святых архангелов и сделают нам вселенское счастье? =) 

Статья - переливание из пустого в порожнее, ничего нового и самое главное ничего конструктивного, ЦС щас наверно не ругает только тот, кто вообще о нём ничего не слышал. Однако причины поступков людей очень часто далеко не так очевидны как выглядит на первый взгляд (взгляд автора данной статьи, например), они могут быть глубже или поверхностней, могут иметь другие мотивы и т.д. Это примерно как с религией - поступки религиозного человека не имеет никакого смысла рассматривать с точки зрения современной психологии или философии, большей частью выводы будут ошибочными.

Не был (работа), но впервые за эти 20 лет появился внутри протестный червячок, говорящий, что пора включаться и поддерждать, хотя бы массовостью. Не именно ЦС поддержать, а сами процессы. Понятное дело, что без организаторов ни митингов, ни демонстраций не будет, в данный день это был ЦС, посмотрим что будет дальше.

через FB тоже не удаётся там зарегистрироваться, нужного банка нет.

Вообще в итоге мне кажется, что если отобрать 4-5 наиболее знающих и опытных людей с клуба, посадить за один круглый стол на 2-3 дня дать 2-3 листа бумаги формата А4 и пару карандашей, то мы вполне могли бы получить в результате реальную программу  поднятия экономики Латвии с колен в самые кратчайшие сроки и с минимальными потерями. На месте Председателя я бы подумал над этой идеей. Вопрос конечно - воспользуются ли партии этой программой...

Вопрос финансирования партий я привёл лишь как пример той информации, раскрыть которую для всеобщего обозрения не так то просто и чаще всего чревато последствиями.

Уотергейтское дело для Вас является доказательством наличия свободы слова в США? Серьёзно? а на мой взгляд это именно то самое исключение, которое подтверждает правило. А правило простое - не лезь туда куда нельзя и будешь жить спокойно. Ни Вы, ни я не обладаем той информацией, обладание которой может быть опасно и может повлиять на мою/Вашу судьбу и судьбу близких и может быть это хорошо. Надеюсь Вы не станете отрицать, что есть множество вопросов, которые "сильные мира сего" не хотят чтобы они стали достоянием общественности и применят весь офиц. гос. ресурс и не только, чтобы этого не случилось. Да, в Латвии может быть слишком всё мелко, провинциально и не стоит особого внимания, но и здесь, я уверен, найдутся желающие поиграть в эти игры.

Кстати в статье спикера есть хорошая ссылка на интервью с одним российским экономистом, там есть интересная информация о том кто кем и как правит, не наводит на определённые мысли ?

"Набор нормативных норм и институтов" он есть почти везде, как говорится, бумага всё стерпит. Свобода слова - достаточно серьёзная норма для демократии? Думаю да, так вот её нет ни здесь, ни в США. Другими словами свобода слова лишь кажущаяся, до определённого предела она как бы есть, но стоит кому-нибудь приблизится к этому пределу и она сразу же закончится, по моему это очевидно. Можно стоять с плакатом "Долой президента и конгресс" напротив Белого дома в Вашингтоне и с Вами ничего не сделают, демократия как никак =), свобода слова и т.д. Но стоит вам затронуть публично или точнее попытаться затронуть какие-нибудь, например, механизмы финансирования партий, механизмы и истинные причины принятия тех или иных решений и т.п., как Вам не дадут успеть даже гамбургер по дороге домой съесть.