Двухпартийная по факту (в том плане, что только две партии имеют влияние на политику страны), а не законодательно. Вступать в дебаты с остальными — только рейтинг им поднимать.
Я согласен с Вашим вторым абзацем. Мне тоже не очень нравится, что Путин не участвует в дебатах. Но, как Вы считате, с кем он должен был бы дебатировать? Со всеми?
Артём, Вы можете сказать — в США действующий президент участвует в предвыборных теледебатах со всеми соперниками или только по принципу республиканцы с демоктратами?
Все встанет на место, если сравнивать "в штуках" производительность по разработке и внедрению инновационных продуктов. В нашем случае, к сожалению, придется делить на ноль.
Достаточно, спорно. Большинство людей просто не смогут или не будут тратить свое время, чтобы квалифицированно разобраться в нужности/ненужности проектов. Ну, и ко всему прочему, референдумы стоят денег и времени. Если и вводить такой закон, то цена проектов, обсуждаемых на референдуме, должна измеряться долями от бюджета. Четверть или даже половина. Чтоб вопрос принял вид — потянем - не потянем.
Сейчас, по-моему, гораздо актаульней вопрос не столько как собирать налоги, а как контролировать их использование.
Надо запретить госучереждениям заключать договора, которые невозможно раскрыть из-за коммерческой тайны. Более того, все договора и подробные счета по ним надо обязать опубликовывать. Это одновременно усложнит возможность распилов и откатов и будет основой для здоровой конкуренции.
Ну и мне кажется не лишним будет ограничить объем госзаказов для каждой компании, скажем, на уровне 25% от оборота.
Да ладно, Вы не поняли, что я хотел сказать? Объясню на примере.
Есть 100 человек, каждый платит по 10 лат (налог). Полученую тысячу тратят на лечение, тех кто болеет. 40 человек отделились и тратят свои налоги на себя. И получается, что теперь 600 лат трятятся на 60 человек, а 400 лат на 40 человек. И с чего это вдруг это будет хуже (дороже), чем тратить 1000 лат на 100 человек.
Док, Вы меня пугаете. Вы считаете, что здравоохранение в Латвии оплачивают марсиане и на каждый, заплаченный через налоги, рубль жители получают медецинских услуг на десятку?
Спасибо. Я не столько failed state имел ввиду, сколько размер. Хотя, конечно, экономически развитые государства будут иметь больше возможностей сохранить язык.
На помощь Запада в этом вопросе я надеюсь в самую последнюю очередь. Хотя, более глубокая евроинтеграция с большими полномочиями Брюсселя, может нам помочь, как мне кажется. Чисто в силу здравого смысла не отягощенного вековой болью.
Константин, извините, что не по теме. Мне Ваш предыдущий спич очень понравился, но вопрос, к сожалению, возник поздно, да и комментарии плавно перетекли в обсуждение референдума. Разрешите я Вам здесь вопрос задам.
Как Вы считаете, образование небольших национальных государств в эпоху глобализации не сыграет ли злую шутку с этими малыми языками? Метрополии (или империи, неважно) несли какую-никакую ответственность за сохранение и развитие языков на своей территории. Сейчас они, языки, представлены сами себе, а в силу своих размеров не могут поддерживать развитие во всех областях человеческой деятельности. А глобализация не даст в стороне постоять. В какой-то момент может не хватить сил даже на переводы. И, скорее всего, английский станет де-факто языком общения, но уже без былой ответственности метрополий.
Слово "давайте" должны сказать латыши. С нашей помощью и участием, конечно. Я предлагаю этого добиваться выводами, которые получаются из их, латышей, аксиом поведения. Эти выводы должны диссонировать с окружающей действительностью. Это будет вынуждать менять или действительность, или аксиомы.
Если в латышском обществе будет согласие на это предложение, то можно с цифрами показывать что было и как должно быть. Например — образование среднее/высшее на латышском было, давайте и на русском сейчас сделаем. В этом вопросе много что, можно на практику переложить.
Я думаю, что можно было бы использовать аргументы противоположной стороны для получения правильных выводов и пропаганды. Например, аргументы такие:
1. В советское время была дискриминация латышей русскими.
2. Современная Латвия — демократическое государство без дискриминации.
И можно сделать такой вывод-предложение: давайте, для начала, сделаем в Латвии дискриминацию русских зеркальной советской, а потом, т.к. Латвия страна демократическая, эту дискриминацию будем уменьшать.
Мне кажется важным, получить сначала согласие латышской части "в теории", без требования конкретных немедленных практических изменений, потому, что многие ненормальные вещи из-за долгого существования уже кажутся латышам правильными и вечными. Требование завести страничку в паспорте на русском сейчас явно будет иметь противоположный эффект. А потом, на основании согласия, требовать изменений.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Россия без Путина
№109 Юрий Чуркин
→ Артём Крумпан,
29.02.2012
16:15
Россия без Путина
№97 Юрий Чуркин
→ Артём Крумпан,
29.02.2012
15:34
Легенды и мифы производительности труда
№64 Юрий Чуркин
→ Maxim Kovalenko,
29.02.2012
15:03
Свежая кровь
№266 Юрий Чуркин
→ - -,
27.02.2012
21:29
Свежая кровь
№159 Юрий Чуркин
27.02.2012
18:20
Как поссорили русских и латышей
№186 Юрий Чуркин
→ Johans Ko,
24.02.2012
14:27
«Мы -- вместе, нас -- не сломаешь»
№31 Юрий Чуркин
→ доктор хаус,
24.02.2012
13:44
А не пора ли взяться за налоги?
№83 Юрий Чуркин
→ Сергей Васильев,
24.02.2012
08:56
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№804 Юрий Чуркин
→ доктор хаус,
23.02.2012
19:09
А не пора ли взяться за налоги?
№13 Юрий Чуркин
23.02.2012
11:15
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№575 Юрий Чуркин
→ доктор хаус,
22.02.2012
21:54
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№237 Юрий Чуркин
→ доктор хаус,
22.02.2012
13:18
А что ж так много "pret"?
№460 Юрий Чуркин
→ Константин Гайворонский,
22.02.2012
00:21
А что ж так много "pret"?
№454 Юрий Чуркин
→ Olga Ingram,
21.02.2012
23:59
А что ж так много "pret"?
№447 Юрий Чуркин
→ Elza Pavila,
21.02.2012
23:44
А что ж так много "pret"?
№434 Юрий Чуркин
→ Olga Ingram,
21.02.2012
23:23
А что ж так много "pret"?
№381 Юрий Чуркин
→ Константин Гайворонский,
21.02.2012
21:36
А что ж так много "pret"?
№370 Юрий Чуркин
→ Olga Ingram,
21.02.2012
20:41
А что ж так много "pret"?
№217 Юрий Чуркин
→ Константин Гайворонский,
21.02.2012
14:05
А что ж так много "pret"?
№191 Юрий Чуркин
21.02.2012
13:39