Спасибо Вам за внимание и благожелательность. И позвольте в конце нашей беседы продублировать цитату о свободе слова, которую я уже приводила в этой дискуссии и которая полностью соответствует моим убеждкениям и моему пониманию свободы слова:

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. (Всеобщая декларация прав человека. Ст. 19.)

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ст. 10.)

Хорошо! Давайте попробуем с самого начала дискуссии. Дискуссия, собственно, была основана на том, что Спикер озвучил неправдивую информацию — о том, что Сейм одобрил снос памятника Освободителям.

Мои убеждения — если статья начинается с неправды, она не представляет собой никакой ценности и не является образцом свободы слова. А Ваши?

...и на фейковые, неправдивые новости.

Ваше немного сумбурное мнение о нарушении основных прав и свобод в Латвии я услышала. Оно не совпадает с моим, однако отмечу, что при этом Вам никто не мешал и не запрещал его высказать.

Информационное/виртуальное пространство как форма частной собственности — это что-то новенькое, никогда о таком не слышала. Но, кажется, я уже говорила, что не претендую на всезнайство.

Про США, Брюссель, Кремль и прочие дикие штуки рассуждать не берусь — не мое.

Про оправдание действий Полиции безопасности —  тоже не мое. Их действия я не могу ни осудить, ни оправдать. Предполагаю, что мнение об их действиях можно будет составить и  высказать только после завершения всех судебных коллизий/процедур.

А свобода слова в век интернета не может быть ограничена. Это мое (и только мое) имхо, так что и здесь я не претендую на абсолютное и безоговорочное знание.

И спасибо Вам за добрые пожелания!

Спасибо что Вы рады за меня, это приятно! Но что-то я не слышала, чтобы Гапоненко запрещали работать над книгами, в которых он свободно высказывает свое мнение. Да и в сети латвийских магазинов «Полярис» можно совершенно свободно приобрести их. Что же касается Гирса — он ведь, кажется, юрист. И сегодня довольно неплохо устроен — см. справку.

Председатель, которому я искренне желаю всяческого добра, думаю, просто еще не нашел свою нишу. Но я в него верю, чего и Вам желаю!

Назвать статью лживой и провокационной — это еще не значит разоблачить ложь. Ложь нужно именно что разоблачать — то есть снять с нее кафтан полуправды, в который обычно подобная ложь рядится. Такой прием — когда ложь упаковывают в кафтан полуправды — называется фейк-ньюс. А разоблачение этих фейков и есть истинное отношение к их автору.

Вы не забыли, что у нас 21-й век на дворе? Ногами информацию уже практически никто не добывает — для этого существует масса средств связи. Мне даже как-то неловко объяснять это Вам, надеюсь, Вы не в обиде .)

Он не слеп, не глух, образован и вполне способен заниматься своим любимым делом. Ему запретили доступ к любимому ИМХО-Клубу? Так ведь на его страничку  в фейсбуке и на его статьи на других ресурсах, в том числе и на видеоресурсах, регулярно одноклубники дают ссылки и делают репосты. Это 21-й век! Режим видеоконференции позволяет общаться со всем миром. Ах, правовое поле в Латвии не нравится? Так что мешает рассказывать об этом правовом поле на всех доступных ресурсах, коих в интернете немеряно и без ИМХО-Клуба? Неужели мифические кандалы? Но для пытливого ума нет никаких ограничений.

За оскорбление Спикера, т.е. за нарушение Устава. Когда Вы говорите, что Спикер такой-сякой, Вы переходите на личность Спикера и оскорбляете его, нарушая тем самым Устав. Когда Вы указываете, где скрыта ложь в словах Спикера и где на самом деле находится правда, Вы никого не оскорбляете — Вы просто разоблачаете ложь.

Любые версии, кроме версии про кандалы — так, пожалуй, будет точнее .)

Вы, наверное, пропустили, что я везде пишу «я думаю», или «мне представляется», или «я надеюсь». И на «всеобщее знание», а уж тем более — на нимб, не претендую. Я вообще ни на что не претендую, просто беседую. И надеюсь, что с умными людьми. Потому что с дураками беседовать не интересно .)

И желательно, чтобы она понимала, что иметь права достойны все бесправные люди. В том числе — и не лишенные недостатков.

Вы заметили, что я не реагирую на слово «Освенцим», и решили повторить? Но сколько ни повторяй, никому не удастся опровергнуть слова Шаламова о том, что лагерный опыт нужен только в лагере — он делает раба и из палача, и из жертвы.

Это не совет, а рекомендация — включить мозги. Для человека с инженерным образованием это несложно. Включить мозги и зарабатывать вполне легально как журналист.

Но если он считает себя «жертвой репрессий», тогда, конечно, никто не может помешать ему в этом. Хотя я так не думаю — зная задиристость и бойцовский характер Председателя, предполагаю, что на роль «жертвы» он вряд ли согласится. Да и Шаламова он наверняка читал, и рабом быть не захочет.

Вы меня не убедили. Есть иные формы безналичных расчетов, небанковские. Да и счета в зарубежных банках можно открыть удаленно, через интернет, выезд из страны для этого не нужен. Это вполне посильно для человека с инженерными мозгами. А интернет ему никто не отрубал. Кстати, я уверена, что Председатель прекрасно знает, какое огромное окно возможностей предоставляет интернет. В том числе и для добычи информации — главного источника доходов журналиста.

Конечно, если ребенок выбрал путь борца за права человека, он наверняка понимает, что учитель — тоже человек. Или нет?

Предполагаю, что дети, в отличие от Вас, думают о своих учителях иначе.

Вот для полноты картины навесьте учителям на совесть еще и неприятие Ваших жалоб. И это ко всем прочим их трудностям и проблемам…

А почему Вы так не любите учителей? Им ведь и так несладко при такой огромной нагрузке, которая обрушилась на них в связи с реформой, а Вы еще хотите, чтобы они на митинги ходили.

Нет-нет, и не уговаривайте меня, свобода слова – это первейшее условие свободного человека.  И Вы воспринимаетесь мною именно как свободный человек, потому что пишете под китайским флажком, невзирая на великий китайский файерволл.