Специально для Вас нашла интересное к темам «открытие архивов» и «интерпретация исторических событий». А конкретнее — архивов Франции и событий мая 1968-го и их исторической интерпретации. В беседе Евгения Блинова с Патрисом Маниглие «Есть не просто память, а история памяти о Мае 68-го» сказано следующее:

"...Если говорить о гипотетическом развитии событий, то, как известно, Де Голль был готов использовать армию и обсуждал это с генералом Масю.

На самом деле, это стало известно совсем недавно, так как были открыты архивы полиции, по прошествии обязательных пятидесяти лет. Теперь мы можем судить о том, что за внутренние обсуждения там велись. Мой коллега Жанпьер Лоран изучал полицейские архивы, которые были открыты лишь частично. Теперь мы знаем, что Де Голль хотел стрелять по толпе и он предлагал этот вариант. Но этого не хотел Помпиду, который был за переговоры, именно он смог убедить Де Голля в том, что есть другое решение. Президент был за жесткое решение, и никто не знает, что могло бы произойти в этом случае..."

Так что и архивы Британии и США могут быть открыты лишь частично .)

Очень странное утверждение. Вы, наверное, думаете, что книги и фильмы, показывающие и рассказывающие о том, что происходит с человеком в нечеловеческих условиях, превратят тех, кто их читает и смотрит, в «пострадавших от советского строя». Я так не думаю. Да и большинство молодежи, с которой я знакома, тоже так не думает.

Но о том, как это было, молодежи надо знать еще и потому, что это воспитательный момент. Так прививается чувство эмпатии и сострадания к ближнему.

Вот! Что и следовало доказать! Типично женская реакция — так может сказать только сухой и скучный человек. Все-все, я поняла, что с Вами общаться нет никакого смысла.

Вообще-то такие фильмы надо смотреть, как и читать книги Светланы Алексиевич. Особенно молодому поколению. Понимаю, это тяжело, а иногда и вовсе невыносимо. Но это то, о чем надо рассказывать на уроках истории и литературы.

А человек так устроен, что ему иногда бывает трудно видеть, читать или слышать правду. Потому что с правдой всегда большие проблемы. Особенно о своей стране и своем народе. Преступное государство, преступные приказы, а люди всегда были разные: и хорошие, и плохие. А  бывает, что один и тот же человек проявляет себя и так, и так…

Когда читаешь книги Алексиевич, порой так и хочется воскликнуть: «Но это же неправда! Это не про меня!» Но книги не бывают про тебя, а если хорошо подумать, то они иногда и про тебя тоже…

А про то, что нет единой справедливости для всех, этот сухой и скучный Вендровец ничего не понимает, у него даже чувства юмора нет. Это же прекрасный вопрос — В каких единицах измеряется высота справедливости и закона и кто их ограничивает? Вот я бы, например, хотела 45 сантиметров справедливости и 1 локоть закона. А всякие жулики, которые нам тут пытаются очки втереть, пусть идут лесом!

Традиция, похожая по смыслу на kapu svētki и связанная с поминовением предков, есть у многих народов. И в этой традиции заложено больше смыслов, чем в традиции культа Победы, в который превратилось отмечание 9 мая возле задвинского памятника. И я думаю, что эта традиция, если не приобретет другую форму, просто отомрет естественным путем. Потому что это не народная традиция, а придуманная искусственно.

Уважаемый Модератор! Обращаюсь к Вам в надежде, что Вы не пройдете мимо реплик №67 и №68.

Уважаемый Кястутис! Возвращаясь к теме исторических источников, предлагаю Вам статью историка К.Ю.Ерусалимского. Она называется «Сборник Курбского и его читатели». И рассказывает о том, как читают и воспринимают тексты люди в разные исторические эпохи. Кстати, двухтомник К.Ю.Ерусалимского «Сборник Курбского» – тоже весьма ценное исследование, основанное на множестве исторических источников. Это именно исследование, а не интерпретация.

Что же касается знаний, которые люди добывают и осмысливают (иногда — с огромным трудом и в нечеловеческих условиях), здесь бывает по-разному. Вот что думает историк Александр Янов о Льве Гумилеве:

«…Как в двух словах сказать о том слое, из которого вышел Гумилев? Эти люди с режимом не воевали. Но и лояльны ему они были только внешне. «Ни мира, ни войны» — этот девиз Троцкого времен брестских переговоров 1918 года стал для них принципиальной жизненной позицией. По крайней мере, она позволяла им сохранить человеческое достоинство в условиях посттоталитарного режима. Или так им казалось.

Заплатить за это, однако, пришлось им дорого. Погребенные под глыбами вездесущей цензуры, они были отрезаны от мировой культуры и вынуждены были создать свой собственный, изолированный и монологичный мир, где идеи рождались, старились и умирали, так и не успев реализоваться, где гипотезы провозглашались, но навсегда оставались непроверенными. Всю жизнь оберегали они в себе колеблющийся огонек «тайной свободы», но до такой степени привыкли к эзоповскому языку, что он постепенно стал для них родным. В результате вышли они на свет постсоветского общества со страшными, незаживающими шрамами. Лев Гумилев разделил с ними все парадоксы этого «катакомбного» существования — и мышления…»

Вы, уважаемая Алла, возможно и интеллигентный человек. Но интеллигентных людей здесь остались считанные единицы. А если Вам интересно, почему так случилось, прочитайте внимательно реплики к тексту «17 мгновений страны».

Если Вам так хочется увидеть пользователя Erik Shablinsky, посмотрите здесь.

Вовсе не обязательно. Для человека любознательного возможностей в фейсбуке больше. Можно ходить по страницам очень разных пользователей из очень разных групп, читать и анализировать прочитанное. Там бывает множество полезных ссылок на самые разные ресурсы, а также интересных дискуссий, затрагивающих самые разные темы.

В фейсбуке, перед тем как удалить «криминальную» реплику и забанить пользователя, реплику блокируют, посылают информационное сообщение о подозрении на ее «криминальность», и если пользователь не проведет переговоров, тогда ее удаляют и могут даже забанить пользователя.

Причем в фейсбуке даже можно пожаловаться, администрация рассмотрит жалобу и примет решение. Если там нет прямой «уголовщины», прописанной в Правилах пользования фейсбуком, то администрация всё восстановит. Так сначала забанили, а потом разбанили в фейсбуке один латвийский военно-исторический клуб – именно после жалоб и переговоров.

Вот это — настоящая демократия, а не то, что Вы подумали.

Здесь не предусмотрен такой механизм, как в фейсбуке.

/глубоко вздыхая/

Читайте Устав:

3. Нарушение правил. Неприятно, но надо сказать и об этом

Единичные и не злостные комментарии, нарушающие п.2 настоящего Устава, будут просто удаляться.

Для тех, кто не способен взять свои эмоции под контроль, в качестве меры «принуждения к миру» применяется статус «Молчун» от одного до семи дней.

Члены клуба, злостно нарушающие п.2 настоящего Устава, из клуба исключаются — без возможности восстановления.

P.S. Если его "выпилили", то Вы больше не сможете открыть все его реплики. Так происходит со всеми "выпиленными" после какого-то из этапов "реорганизации" Клуба.

Про Дебоша см. мою версию и комментарий.

Сильно подозреваю, что его "выпилили" за троллинг. Но если Вам так дороги его реплики, Вы можете зайти в тему (спич), где Вы точно знаете, что он был. И там, где написано Комментарии, нажать кнопку "ПОКАЗАТЬ ВСЕ" (именно так, прописными буквами). Только не перепутайте раздел. И не нажимайте "Показать все" в другом месте — там, где на главной странице висят все спичи.

Я тут с Кястутисом немного пообщалась. На тему идеологии. Так вот, по моему скромному мнению, сам-то Клуб хорош, просто его идеология становится все более и более тухлой. А тухлой она становится из-за дефицита достоверной информации, за которым следует дефицит участников. То есть нас. Мы же не в ресторанчике каком-то сидим, требуя «сделайте нам красиво». Мы не только зрители, но и создатели этого интерактивного спектакля под названием «ИМХО-Клуб».

Насчет узкого круга… Так этот круг узок потому, что сегодня не надо переводить всё подряд по указке партии и комсомола. Ну и опять же, я назвала только две фамилии. А их есть еще. Просто не всех могу сходу припомнить. Вот, Роальда Добровенского вспомнила… Может, вспомню еще кого-то.  

А то, что от народа далеко – так тут Вы заблуждаетесь. К примеру, тот «Дневник» Херманиса мне даже специально пришлось заказывать — расхватали как горячие пирожки.

P.S. А питательная среда для словоблудов — это самое прекрасное из всех Ваших реплик!