В общем, да. Желаю нам с Вами настраиваться все-таки на положительные перемены в жизни. Неистребимый оптимизм обеспечивает физическую неистребимость:)

Здравствуйте, Владимир. Поступок Затлерса, безусловно, послужил катализатором политических перемен. Однако он только ускорил процессы, подспудно вызревавшие в латышской политике. Я имею в виду окончательную смену поколения латышских политиков. Вместо "крепких хозяйственников", или "олигахов" - кому какое обозначение ближе, у руля власти стало поколение технократов, претендующих на воплощение мечты народа о честной политике. Насколько они на самом деле честны - это вопрос сложный, но на момент выборов они таковыми безусловно выглядели. Что касается "конституционного пути", то я бы назвал его "эволюционным". Всякое может в Латвии еще случиться, но глядя из дня сегодняшнего никакого иного пути, кроме постепенного взросления нации и ее политической системы я не вижу. А насчет лозунга "Латвии для латышей" - не надо повторять всякие глупости за отдельными неадекватными людьми. При всем национализме большинство латышской элиты настроено достаточно прагматично и терпимо по отношению к русским.   

Когда извергается Фудзи, маленькой улитке нет смысла ползти вниз. Продолжая путь в гору, она по-прежнему видит небо.

Александр, спасибо за оценку. Что касается "доверить власть олигархам вместе с русскими", то это не соответствует латышскому отношению к социальной справедливости. Поскольку латыши потеряли свой пролетариат в ходе Первой мировой и революции, то определяющим общественное сознание классом стала мелкая буржуазия. Это значит - минимум социальной солидарности, подозрительность к любым чужим и неприятие своих сверхбогатых. Попробуй взглянуть на ситуацию глазами латышских интеллигентов, мерзших под зонтиками на Домской площади в 2009 году! У них разум отключался от холода, но одна мысль пульсировала и согревала: "Не позволим этим наглым богатым мордам помыкать нами - такими скромными, культуральными и моральными!" И соответвенно оказался столь востребованным типаж "бухгалтера" Домбровскиса - он такой же  "культуральный", старательный, с виду замкнутый в себе интроверт,  не наглый и не богатый. Публика еще от него не устала и не скоро устанет, чтобы с ностальгией вспомнить о Шкеле и Шлесерсе. 

Это серьезный вопрос - чему учат и как воспитывают учеников в латышских школах относительно истории Латвии, терпимости к другим людям и уважения к достижениям латвийских национальных меньшинств. Я был бы очень благодарен, если бы кто-то провел соответствующее исследование. Но если у Вас нет на руках объективных данных, критиковать латышей только на основании Ваших подозрений некорректно. Я посещал латышские школы, беседовал с преподавателями и школьниками, просматривал современные учебники. Да, они многого недоговаривают. Но откровенного вранья или ксенофобии я не замечал. По моим наблюдениям негативное влияние прессы - той же ЛЛ, и, особенно устной исторической традиции - семейных рассказов, уличного молодежного фольклора сильнее, чем школьных учебников по истории.

Хорошо, что Вы четко обозначали мессианские настроения, столь характерные для значительной части русской публики: не решать свои национальные проблемы, а нести свет невежественным, неблагодарным и не понимающим своего блага туземцам. Русский народ в 20-ом веке и так уже слишком много отдал жизней и потратил ресурсов на "вразумление" и облагодетельствование разных относительно отсталых народов. Пора русским стать более эгоистичными и решить собственные проблемы. Но Вы лично если хотите и дальше заниматься перевоспитанием неблагодарных - пожалуйста. Грустно представить ту степень презрения и насмешки, с которой Ваше мессианство было бы встречено в латышской среде.

Однако должен заметить, что являясь меньшинством в этой стране, русские могут повлиять на латышское большинство только если они будут совершенствоваться и на личном уровне, и как общественный организм по крайней мере не медленнее, чем латышское большинство, обладающее рядом естественных и искусственных привилегий в возможности развиваться. Духовное гетто, застрявшее в концепциях ушедшего индустриального века, не способно быть ментором для постиндустриального общества.        

Просто говорю: "Да". Почти со всем согласен. Но несколько уточнений по деталям. Имидж Ушакова даже в сознании симпатизирующих ему латышей находится в другой плоскости, нежели "честный-нечестный". Но он мог сделать большой шаг до выборов по направлению к "Единству" как в публичной риторике, так и думских коалиционных договоренностях. Вот Урбанович не мог настолько перевоплотиться, а Ушаков должен был хотя бы попробовать "выглядеть честным". С другой стороны, оно ему надо? Должность мэра столице в этой стране во многом выгоднее, чем камикадзе-премьера.

Насчет согласистского "майдана" очень точная оценка. ЦС действительно мог переломить историю, подняв народ на бессрочный протест по украинскому варианту. Но Ушаков с Урбановичем побоялись выпустить из рук инициативу русских масс, чтобы не войти в историю, как инициаторы столь противной им русской революции. К тому же перед ними был показательный неудачный опыт "революционной деятельности" господ Пабрикса и Штокенбергса, которым упущенная из рук акция протеста чуть не обернулась изгнанием из национальной элиты...

Что касается нового русского лидера... Когда я двадцать лет назад работал политическим обозревателем в газете, я чувствовал колоссальное разрежение вокруг. Это было не одиночество, и не ощущение невостребованности. Нет, меня все любили, а мои статьи принимались на "ура". Но в кабинете над столом висел плакат с диогеновским лозунгом: "Ищу человека!" И вот, двадцать лет спустя мы вернулись в тот же отправной пункт...

...Что касается типажа востребованного ныне лидера, то я скорее обратил бы внимание не на бравого карьериста, опоздавшего в песенную революцию - типа Дзинтарса, а на сильного духом интеллектуала сетевого века, безупречного стилиста и профи юридического "ближнего боя" - типа Навальского из России.

Гражданское общество не может не быть демократическим. Оно возможно лишь при демократии. Могу предположить, что Вы имели в виду, что латышское общество никак не реагирует на дискриминацию русских и не возмущается тем, что скажем в Латвии столько много людей лишены гражданства. Да, дефицит солидарности действительно присутствует. И изначально в Латвии строилась этническая демократия "для своих". Но постепенно она перерастает в общегражданскую. Конечно, я исхожу из моего личного опыта, но все же в последние годы я вообще не замечал, чтобы латыши как-то пытались игнорировать или не услышать меня или других людей, которые с ними в вступали бы в публичный спор на латышском языке вне зависимости от нашего акцента и стилистики речи. Латышей в мире мало, и они искренне рады, когда кто-то "извне" увеличивает пространство латышского языка. Да и определенное политическое взросление происходит.

Думаю, что когда в общественной латышской дискуссии будут участвовать не десятки русских, как сегодня, а несколько тысяч, то это по-другому заставить взглянуть национальное большинство этой страны на специфические проблемы русского меньшинства. 

Вы именно на эту тему хотели мне возразить?   

Правительственная декларация - это добровольное обязательство части политиков работать на реализацию перечисленных там приоритетов. На нас с Вами эти обязательства не распространяются. Хотите добровольно присоединяйтесь, хотите - пошлите их на ...

Я лично за развитие и латышского и русского языков, культуры и общегражданской латвийской нации и буду этому способствовать вне зависимости от чужих деклараций.

Сохранение латышского языка IMHO не может противоречить ни интересам народа Латвии, ни конституции этой страны. И формулировка из правительственной декларации, которая Вас так до глубины души взволновала, не исключает параллельного развития русской культуры и русского языка в Латвии. Главное, чтобы русские сами бы это желали и добивались.

И вообще не надо нагнетать истерику: Вы написали: "Если русская община будет мешать (своим языком, своим образованием, своей культурой и пр.) латышской общине, то это будет устранено на основании декларации". С чего Вы это взяли? Что за мазохистские фантазии? Я часто ловил неумных латышских политиков на попытках говорить вместо русских о том, что русские, якобы замышляют против государства. И мне грустно, что приходится теперь ловить Вас на надуманных утверждениях, относительно того, что якобы государство замыслило против русских. И как вершина полета болезненной фантазии - якобы я лично это выдуманное Вами безобразие поддерживаю.

Остановитесь, пожалуйста. Домыслы и передергивания - худший стиль дискуссии.

Роман, однажды много лет назад я был приглашен на научную конференцию в один из британских университетов. Пока речь на конференции шла о проблемах ЕС, я понимал происходящее. Как только выступающие переключались на обсуждение британских реалий, я полностью терял нить разговора. То есть все слова отдельно были понятны, а вместе - нет. Моя проблема была в незнании местного "странового" контекста. И такие проблемы встречаются в наше время очень часто.

Если Вы хотите действительно понимать тексты по теме латышской политики, пожалуйста, используйте в качестве источника информации не только русские, но и латышские СМИ. Понемногу контекст прояснится, и Вы сможете вместо бессмысленной комбинации знакомых слов видеть новую информацию и распознавать смысловые нюансы, достойные обсуждения.

Мое понимание ситуации основанно на годах совместной работы с русскими и латышскими политиками. К сожалению многие наши русские соотечественники всю информацию и оценки черпают только из русских газет, что явно недостаточно для формирования объективной картины. А картина эта далеко не черно-белая.

Сохранение латышской нации, культуры и языка не противоречит параллельному сохранению и развитию русской общины Латвии, языка и культуры. Другой вопрос, что конкуренция за ресурсы будет всегда, именно для этого и существует политика, как процесс достижения баланса интересов. Нм повезло, что Латвия большая по территории, малая по населению и потенциально небедная страна. То есть в нашем случае нельзя сказать, что "Боливар не вынесет двоих". Еще как вынесет. И поэтому я вижу совершенно приемлемой цель, столь возмутившую Вас в правительственной декларации, при условии, что мы не отказываемся от защиты интересов русского населения Латвии и параллельно поддерживаем русскую культуру. Не завидую людям, которые считают, что надо "или-или". Для таких жизнь в Латвии безнадежна.

Что касается голосования избирателей ПРЗ, то они голосовали только и исключительно за идеальный образ Затлерса, не думая при этом о других партиях, тем более о ЦС.

Оценил иронию в последнем предложении! С Вашего разрешения использую эту удачную шутку в своих будущих публикациях. Но если серьезно - остается вопрос - если латышский избиратель настолько неисправим, то на что же нам надеяться?  Думаю, что нам на стоит самих себя загонять в  тупик: "все не правильно, и это не исправимо". Уверен, что надо настраиваться на положительные моменты в жизни, замечать положительные перемены, которые происходят у наших латышских партнеров и стараться себя изменять параллельно с тем, чтобы было бы как можно больше точек совпадения вне плоскости проклятых национальных вопросов. Императив честной политики - это как раз та область, где сближению ничто не мешает.

Насчет того, что Сваткова никто не знал - не могу согласиться. В первой половине нынешнего года, в легендарные "45 дней, которые перевернули Латвию" (период активного сбора подписей за статус для русского языка), всех четверых отцов-основателей газеты изображали единым дружным коллективом. И Сватков был среди них.

На сам Ваш вопрос я отвечать не буду, уж не обижайтесь, пожалуйста. Я стараюсь не усугублять существующие личные конфликты в среде русских общественников. И не начинать новых.

Андрей, опубликованная Вами сравнительная информация для меня обладает большой ценностью. И Вы правы в том, что расслабляться насчет "Вису Латвияй" нельзя. Они совершенствуются, усложняются и пока представляют из себя растущий проект. Однако растет он все же в сторону мэйнстрима, в сторону интеграции в существующую политическую элиту. Да и национализм у них меняет плоскость - из этнического он постепенно становится гражданским. И если Райвис Дзинтарс станет когда-либо у руля Латвии, то это будет уже другой Дзинтарс - солидный господин, европейской наружности, старающийся произвести впечатление уже на мировую элиту - на Западе и Востоке.

Да и изначально он не Гитлер. В нем нет фанатизма и веры в нафантазированную теорию. Он карьерист, зараженный русофобией в той степени, когда она вылечивается по мере карьерного роста и приближения к правилам поведения в европейской элите. Да и в целом маленькая провинциальная страна не способна породить классический фашизм, тем более в постмодернисткие времена. Другое дело, если в Европе начнется хаос, вызванный экономическим коллапсом, то  безвредные идейные "чудики" из партии Дзинтарса получат возможность вырасти в реальных кровавых монстров. Так уже было в 1941 году в первые месяцы войны.

Сейм обновился на 40%. И я нигде не говорил, что латыши окончательно созрели в политическом отношении и уже научились избирать тех, кто действительно является честным политиком. Они до сих пор ошибаются, и будут грубо ошибаться еще несколько десятилетий, пока не сформируют при нашем участии или без нас политическую культуру подобную той, что есть в Северных странах. Но изменение массового сознания латышского большинства уже заметно, если все-таки регулярно следить за латышской прессой и общаться с разными людьми в латышской среде. "Жаренный петух" уже провел некоторую воспитательную работу.

Да, "Единство"  действительно несет в себе наследие прежних времен в виде опытных депутатов, во-время покинувших тонущие проекты.
Насчет коалиции ЦС и СЗК - она на этот раз (в отличие от 2010 года) могла состоятся, будь у нее простое большинство. Хотя для Лемберга это была бы менее выгодная коалиция, чем с "Единством", поскольку ЦС самим пришлось бы еще только осваиваться в новом для себя катечестве и защищаться от атак в этом случае мощной национальной оппозиции.

Хороший вопрос. Наверное они не хотели получать болезненный "щелбан по носу" - то есть высокомерный отказ от партий, которым они бы публично предложили бы влиться в коалицию под лидерством ЦС. Относительно "права первой руки" - оно есть на уровне психологическом. Законы Латвии относительному победителю выборов не дают никакого приоритета в вопросе формирования кабинета.

Я уже говорил выше - цель обезглавить и переварить. Без контроля своего папы большинство депутатов СЗК быстро согласятся с новыми правилами игры и подпишутся под приоритетами "Правительства правопорядка".  Худший вариант для "Единства" - повторение прошлогодней ситуации, когда "недопосаженный" Лемберг сохранял влияние на правительство.