Конечно вы лихо всех дореволюционных крестьян в буржуа записали.Прям оказывается все кулаками были. Кто на них на 82% батрачил только? Марсиане? Собственно большевики и затевали коллективизацию чтобы уйти от мелкого товарного производства. С точки зрения развития капитализма как явления, весь мир-не интересует. Интересуют старые-развитые страны-ядро капитализма. Так вот имущественное расслоение стран западной европы по сравнению с началом века-снизилось и продолжает медленно снижаться. Я еще раз подчеркну, что нарастание серой массы интеллигенции размыло грани между правым и левым. Сегодня отличие политических программ левых и правых могут различить только эксперты. А вы упорно далдычите о нарастании противоречий. Чеканите прям на радость кафедры марксизма-ленинизма конца 70-х. Если марксизм в таком изложении-наука то и богословие тогда тоже наука. И то и другое задает своим адептам мировозрение. Даже факты принимают удобный вид. Этож надо: 82% дореволюционной России-мелкие буржуа. Тогда и святой Андрей по воде тоже ходил. Воистину ведь.

1. Вес пролетариата (промышленных рабочих и крестьян) снизился с 85-90% с начала века до 20-30% сейчас.

2. Имущественное расслоение общества в развитых странах упало по сравнению с началом века на треть. См. ретро коэффициент Джинни. Раслоение не растет а снижается.

3. Вес интеллигенции как классовой прослойки сильно вырос. Причем интеллигенция-мерцающий класс. Сегодня наемный работник-завтра мелкая буржуазия и наоборот. Фрилансер, инстаблогер, медиа персона-ну явно к пролетариату никаким боком. И не стоит причислять мелких буржуа к пролетариату. Стоит только человеку принять на себя бремя обеспечения наемного труда-его приоритеты, классовое сознание резко меняются.

Собственно НТП снимает с социума бремя физического труда и выталкивает его в сферу услуг. Вот насколько надо не критично воспринимать действительность чтобы на голубом глазу "Никаких существенных изменений в структуре современного социума не произошло." С

Марксизм сегодня-это религия.

Пожалуй соглашусь с вами в том что социум-в первую очередь адаптивен(бытие определяет), и во вторую-рационален. Но это ведь касается и правящего класса тоже. Сколько высоких советских коммунистов поменяло окрас? Классовая теория имела ограниченное применение и то в скорее в прошлом, начале 20 века.Тот капитализм более соответствовал теории. Современный капитализм изменился, соответственно как и структура социума. Ну а горькое отрезвление может очень долго не приходить. Особенно если состояние нациоэйфории поддерживается внешними силами. Ну чисто ради борьбы "добра со злом." Ведь как известно на стороне добра и террористы становятся умеренными повстанцами.

Ну как так рабочий класс Германии смог пойти против своих пролетарских братьев под руководством Адольфа Гитлера? Ничему опыт WW2 так и не научил?Марксизм-наше все и отлит в бронзе на все времена? Правящий класс в реальном а не марксистском мире, сегодня прочно опирается на свою электоральную базу. Да эта база на порядок меньший бенефициар режима, но тем не менее достаточна для его горячей поддержки. Да этот правящий класс продает двойную мораль в красивой упаковке, но это явление востребовано, широко востребовано электоральными адептами.

И для спикера:

Абсу́рд — нечто алогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу. Приведение чего-либо к абсурду (доведения до абсурда) означает доказать бессмысленность какого-либо положения...С

Наличие а главное ПРИНЯТИЕ причинно-следственных связей как раз противостоит абсурду. Не увлекайтесь Кафкой ради красного словца. Нелепо выглядит...

Вы прошлись уж слишком сурово. Интересно но РФ значительно быстрее смогла решить проблему SWIFT, украинского импортозамещения ВПК, проблему импорта технологий. А вот проблема национализации элит начала решаться значительно позже и медленнее. Только вот вот наличие активов и семьи зарубежом стало трактоваться как антикарьера для госчиновника. Раньше на это просто не обращали внимание. И это в РФ. В Беларуссии по-видимому и конь не валялся. Так что при наличии надутых губ верховного батьки и небольшой манипуляцией активами госчиновников, спровоцировать РФ достаточно легко. Не там и не тех видимо батька перетряхивает...

Гражданку России Анну Богачеву, попавшую под санкции США по делу о "вмешательстве" в выборы, задержали в Минске, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ситуацией.

Уточняется, что это произошло по запросу США позавчера около 22 часов в одной из гостиниц. СМ ТУТ C

Генералов Хуссейна тоже в свое время вовремя прикупили. Джеймстаунский фонд-конечно "страшная организация" но в Белоруссии порча-уже внутри. Высоко внутри.

Отвечая на вопрос автора в заголовке политкорректность—это и средство против дискриминации и инструмент замыливания. У медали всегда две стороны , политкорректность снижает градус накала и одновременно степень мотивации докапаться до сути—корней. Когда публично никто не разжигает рознь создается впечатление что и розни то никакой нету. Стоит ли ради ради отмены таковой иллюзии разрешать публично разжигать?

Ну и собственно про кризис левого движения в западной европе. Почему оно ушло в защиту маргинальных групп? Общий ответ накал классовой борьбы снизился. По сравнению с временами Маркса неравенство в распределении доходов в западной европе упало где—то на треть. Классы социума изменились и количественно и качественно. Граница между мелкой буржуазией и пролетариатом совсем размылась. Белое и черное слилось в серое. Разница в программах между социал—демократами и умеренно—правыми партиями видна уже только узким экспертам.Классовый антагонизм упал. А где он остался? Правильно в маргинесе и остался. Потому современные левые и ушли в этот ультра край.

Левые рецепты автора к слову наивны не меньше. Но это уже отдельная история. Для коммента итак многа букв...

Было мало репрессий? Или не тех сажали? А может просто в 1991 году случился кризис идеологии, подтвержденный экономическим кризисом?

История конечно не функция. Тем не менее эмоциональные характеристики морок, затуманивание, вот-вот победит холодильник лучше как-то аргументировать хотя бы социологией.

Где живут грузины? В Грузиии.

Кто победил фашистов? Антифашисты!

С аргументами такой интеллектуальной силы и не поспоришь.

Что касается Пабрикса, то манипулировать можно любым чувством-эмоцией. Лишь бы оно было сильным.К примеру последняя мода-зеленый популизм Греты Тунберг.

Два языка как в Бельгии или один язык как в Словакии или Чехии.

интересы мелких буржуа ближе к интересам пролетариев C Вряд-ли товарищ Сталин с его тезисом об усилении классовой борьбы с этим вашим бы согласился. Ну может он ошибался? Коэффициент Джинни характеризует имущественное расслоение общества. Так вот он в начале века в странах западной европы был выше(неравенство было сильнее) чем сейчас. Это- математика а не бла-бла про морок,затуманивание и прочее.

Ответ простой-мораль. Чей проект несет в себе более чистый моральный наклон, который предлагает большую справедливость для всех. Где меньше угнетения, дискриминации и превосходства одних над другими. Тот путь и лучше.

Фашизм победили патриоты. Заплатили высокую цену. Ненавистники тоже конечно помогали. Писали например: убей немца! Наша жизнь так устроена-дьявол в деталях. Однако это не повод,для того чтобы опасаться жить вообще.

Орден бабы Леры вам первому. В своих простых пониманиях вы ее достойны.

Конечно национальным освобождением майдан не является просто потому что в 2014 году некого было от чего-либо освобождать. Был ли украинский язык дискриминирован и угнетен? Нет. Более того даже при Януковиче продолжалась ползучая украинизация образования нацменьшинств. Может украинской культуре не давали развиваться? Нет. Что хочешь затевай. Может украинцы по национальности были поражены в каких-либо правах? Тоже нет. Майдан-это типично националистический проект с крайне правым экономическим уклоном.

Любым чувством можно манипулировать. Любовь, материнство, справедливость и т.д.

Патриотизм как предмет манипуляции тоже очень подходит. Майдан хорошо замешали и продали большинству не только на национализме, на справедливости и борьбе с олигархией не меньше а даже больше. Националисты сманипулировали на русскоязычных украинцах за справедливость против золотых батонов, одни олиграхи сманипулировали на националистах против других олигархов за незалежность. Каждый пытается использовать другого и получать персональные бонусы.

Классовая теория еще что-либо обьясняла в начале 20 века, когда пролетариат (рабочие и крестьяне) были большинством социума и когда скорость классовой переменчивости вследствие отсутствия всеобщего образования была крайне низкой. Сегодня классовая теория примитивизирует сознание и имхо ничего не обьясняет. Просто высока социальная мобильность: один человек за время своей жизни может начать как пролетарий, превратиться в мелкого буржуа, далее крупного и закончить снова как пролетарий. Классовые обьяснения-имхо анахронизм.

Конечно нет. И если в ситуации когда самка защищает своих детенышей мы можем это обьяснить просто-материнский инстинкт, то вот когда взрослые самцы слонов защищают слонят от нападения других хищников? Альтруизм подвешивается на инстинкты, потому что это глубоко рациональный и циничный выбор. Сегодня ты можешь умереть чтобы остальные спаслись и жили завтра. Даже в дикой природе альтруизм востребован. Не было бы его, не было бы сегодня этих популяций, которые его демонстрируют.

Очень типичный для Александра текст, который хорошо его характеризует.

Существовало всегда, но в эпоху постколониализма отлилось в многочисленные определения такое явление как национально—освободительное движение. У Гоголя как раз про это.Обязательно ли националисты в нем участвуют—да. Обязательно ли национально—освободительное движение является строго националистичнским проектом—нет. Так в чем же разница? А тут опять вылезает очередная точка ослепления автора—он не понимает что такое патриотизм. Вернее он видит в нем только отрицательные стороны—что—то типа фанатичной веры. Иррационализм и никакого рацио. Забавно но этим страдают сегодня многие. К примеру в интервью писатель Улицкая на вопрос что для нее родина, помимо банальностей про березки отвечает—круг моих друзей. И все. Т.е. человек четко обрисовал стратное восприятие мира. Что полезно страте, к которой я принадлежую—полезно и всем. Родина—здесь. Поэтому ее высказывание про сдачу Ленинграда—очень логично ее мировосприятию. Она искренне неудомевает почему остальные так возбудились. Между тем патриотизм для большинства—это общее благо. Ни для страты, ни для себя—это благо и справедливость для всех. В этом конечно сразу патриотизм расходится с национализмом. Ибо национализм—про превосходство.Является ли патриотизм явлением рациональным? Конечно да. Любой альтруизм рационален. Люди жертвуют своим состоянием, своими удобствами, своей жизнью ради блага всех. Особь должна погибнуть чтобы дать положительный шанс остальным. Это глубоко рациональный выбор. Собственно поэтому военная героика и благочестие жизни так глубоко положительно вписаны в наш культурный контекст. Социум из эгоистов—обречен. Большинство людей вряд—ли опишут это словами, но они это чувствуют. Патриотизм—про это.

Старая школа. Как научить воспитанника переносить внезапное волнение, сильный стресс. Ввести или создать такой стресс искусственно. Дозировано и контролируемо.

С. Тупая корова!лузер!Свинья!Жалкая трусиха! С Из общения на тренировке Ирины Винер с Маргаритой Мамун олимпийской чемпионкой, 14 медалей на чемпионатах мира.

Вызовы закаляют. Но опытный педагог никогда не заходит далеко за край. Сломать или насадить жуткие комплексы тоже ведь можно.

Освободительный поход (за который Польша даже войну не обьявила) и дальнейшая зимняя война с Финляндией аморальны, но на развязывание мировой войны явно не тянут. Если взгляд не затуманен нациоболью. А у вас я смотрю голова не болит...Перед тем как цитировать полезное подумать, желательно головой.

Зачем вы все это постите? Я еще раз попробую, вы разницу между : отходом от ленинских принципов советской внешней политики и разжиганием мировой войны чувствуете? Или не болит голова у дятла?