Практика меня научила простой истине: занятия экономикой сродни внимательному наблюдению. Когда наблюдатель становится эмоционально заинтересованным у него начинаются фантомы-видения.Ваш пессимистический вариант ничем от оптимистического-правящего не отличается-в обоих случаях цифры притягиваются-подгоняются под эмоцию-канву. Практическая ценность такого анализа абсолютно невелика 

Сравните логическое построение Вашей статьи и Александра Гапоненко. Извините, сравнение будет не в Вашу пользу. Не говоря уже про выводы.
 Да мне честно говоря-все равно.
Ссылка на адама смита просто показывает что знание такого закона-элементарщина, как 2*2=4. Если это знать,то чего тут спорить?

На моем веку никуда они не денутся, наши, латвийские.
На самом деле "моем веку"-не так и долго. А мне вот не нравится что после "моего века" здесь останется пустыня. И как это не сильно звучит но 5 уехавших для экономики равны 3 убитым. Не люблю я садомазохизм, не нравится мне осознавать что радость возможна только через боль...

Стоит, стоит. Смотрел предварительные результаты по литве (у них она прошла на 3 недели раньше). Результаты плюс-минус повторяют наши.

Кто это так "удачно" произвел разделение труда,
Концепция разделения труда довольно полно описана Адамом Смитом в первых трех главах своего пятитомного трактата «Исследование о природе и причинах богатства народов». Этой концепции уже лет так 200. Если бы студент экономического фак-та воспроизвел бы ваши возражения-драть его надо за неуспеваемость. Вы Генадий спорите ради спора.Ваши аргументы сильно эмоциональны и нелогичны.

Попробую автора прокомментировать по-урокам:
1.Ну вообще крепостное право отменили уже давно, чтобы дотошно людей контролировать. Но в принципе Евгению можно поддержать в том что отсутствие хоть какого-то инструментария подсчета реальных жителей позволяло властям очень долго проблему эмиграции замалчивать и не реагировать никак.
2.Безусловно при вступлении новых стран не было у старой европы такого коварного плана-переманить рабочую силу. Они предполагали конечно какую-то миграцию, но мейнстрим был излишне оптимистичен потому как планировал быстрое выравнивание зарплат(на этом и надулся наш пузырь).Правда сейчас такая миграция безусловно очень нравится старой европе-не надо завозить-возиться с культурно неадекватными братьями-мусульманами.
3.Эка вы лихо отсекли от обоих цифр все 340 корректировочные. Излишне прямолинейно.Дело в том что уехавшие(правда не все) уже не включались в состав экономически активного населения. Так что в цифре 740-я бы не сомневался.
4.Ну про легитимность это вы уж как-то излишне теденциозно. Скорее вот делает гос-во такой выбор: при сокращающемся ВВП через выдавливание излишних ртов подушевой ввп падает несильно. Ну это выбор гос-ва благо еще полусуверенного.
5.Возможно но не факт что на так много 7,5%. Вообще национальность латыш сильно девальвируется-процент латышей для которых основной язык русский растет(родители так записывают).
6.Воспоминание о сатверсме вызвало улыбку.
  А вообще Евгения мне очень импонирует то что любите вы работать с цифрой, правда налет излишнего внутреннего пессимизма-депрессии мне кажется вредит поискам ответов-истины.

       Честно говоря материал автора характеризует наиболее частые экономические заблуждения про энергоэффективность. Нет безусловно в бытовом аспекте у нас она(эффективность) похуже чем в финляндии но если обьяснять разницу цифр 430% и 100% то причина скорее в том что наш ВВП более энергозатратен, т.е. в процессе международного разделения труда LV производит товары более затратные по энергии с низкой долей добавленной стоимости. К слову у украины и РФ данные показатели еще выше. И это положение дел не повод лить слезы потому как жизнь она баланс любит и скажем в случае кризисов высокотехнологичные сектора заваливаются набок сильнее чем с низкой добавленной стоимостью.
  Что касается диверсификации каналов поставок энергии то безусловно такая диверсификация нужна. К слову РФ уже воспроизвела избыточные транзитные мощности в целях диверсификации своих рисков транзита экспорта энергии и это вполне разумно. Другой вопрос серьезно поговорить о первоочередности данной задачи в наших небогатых(в отличии от РФ) мягко сказать условиях. Тут надо посмотреть : как и за чей счет?