"... Вопрос: Для чего Демпартии США необходимо установить в стране свое монопольное господство?

Ответ: Для реализации неоднократно провозглашенных Дж.Байденом, К.Харрис, BLM программ радикального социализма..."

Ну, вот и до Америки докатилось учение Маркса-Ленина-Сталина, бессмертное и потому верное. Кирдык теперь пиндосам.

А так и считают, "округ Колумбия" он и есть без пригородов. Причем, там один из "пригородов" - город Балтимор, который раза в два больше Вашингтона.

6 млн в городе площадью 177кв.км? Не тесно им там?

Хм, вы даже Солонина внятно прокомментировать не можете, а все туда же.

Нет необходимости ее копировать, смысл ее в том, что сначала изверг т. Сталин хотел всех ленинградцев уморить голодом и отдал приказ не снабжать город продовольствием. А потом его совесть замучала и он решил ленинградцев не умаривать и начал их снабжать. Коммунисты при этом жрали пирожные, а простые люди умирали с голоду. Все.

Да финны, вообще, молодцы, сначала с русскими воевали, потом на немцев переключились. Веселые парни.

Кястутис, вы в своем уме? Финны, вне зависимости от своих желаний поддерживать или нет блокаду, выйдя к северному и восточному берегам Ладоги уже создали полукольцо вокруг города. Вы, хотя бы, на карту гляньте. А приперлись они аж к Свири, то есть к южным берегам Ладожского и Онежского озер. А потом начали наступать на Карельском перешейке. Кстати, если бы не Зимняя война финны уже стояли бы у Ленинграда в июне 41-го.

Это дурной, скажем так, тон выказывать разделяемую чужую концепцию, а с вопросами по существу отсылать спрашивающего к автору этой концепции. Получается, своего мнения по вопросу у вас нет?

Какой - такой гражданский флот? Ладожская флотилия вполне самостоятельное оперативное соединение в составе КБФ для выполнения боевых задач, причем здесь гражданский флот? Что-то вы темните, уважаемый.

PS К Солонину прошу меня не отсылать, я у него на сайте три года зависал и ничего нового там не увижу.

А ладожская флотилия куда-то испарилась? Если да, то вы можете сказать куда именно?

Непонятно к чему это все. Советское обвинение на МВТ выжало из обвиняемых все, что только было можно, и это не считая судов, происходивших в СССР. Уж такая "мелочь" как план уничтожения 30 миллионов человек, как мне кажется, вряд ли проскочила бы мимо внимания военных прокуроров.

Речь идет о воздушном наступлении на Англию в период с июля по октябрь 40-го года, то есть, о четырех месяцах. И не городите чушь, подобного накала воздушных боев на восточном фронте никогда не было, просто потому , что было незачем.

"Странная война" длилась с осени 39-го по зиму 40-го, затем превратилась в обычную войну. И началось это превращение на море с потоплением "Графа Шпее". Затем высадка англичан в Норвегии весной 40-го, разгром английского корпуса во Франции летом. Начало воздушной битвы за Англию, первые бомбардировки Берлина, война в Северной Африке и так далее. К лету 41-го, о чем, собственно, и идет речь, между Германией и Англией шла самая обычная "горячая" война. В 39-м же, когда " Франция и Англия не спешили наступать", у Гитлера было полно головных болей и без планирования войны против СССР. Мне кажется, не надо смешивать два совершенно разных периода противостояния Англии и Германии, и делать на основе этого какие-либо умозаключения.

"...Англия защищала пути к своим колониям..."

Глубокомысленное заключение. А что еще должна была делать страна, расположенная на острове, и не имеющая, по большому счету, сухопутной армии? Естественно, она защищала себя от вторжения с моря, и обеспечивала свои транспортные коммуникации. В те годы оборонные доктрины государств, окруженных морями, были весьма схожи, в тех же США, Японии.

Кто-то из профессиональных историков называет статьи Солонина "антисоветской пропагандой"? Или, все-таки, вы имеете ввиду обывателей?

Если она логична, то вы можете ответить на вопрос - что терял СССР, не напади он на Германию. А также, чем мир для СССР был хуже без победы над Германией, нежели наоборот?

"...это было не очень то и надо..."

Не надо что? Немцы ради развлечения потеряли над Англией и Ла-Маншем около двух тысяч самолетов, так и не выбомбив Англию из войны?

Ну, это как сказать. Даже разгромив экспедиционный корпус англичан, немцы ничего не могли сделать с островом, ни высадиться на него, ни как следует блокировать. Правда, этого же не могли и англичане, поэтому на арене или должна была появиться третья сила, или со временем противостояние сошло бы на нет и закончилось перемирием.

Да никакого "русского национализма" у Солонина нет. Просто как человек умный, он сообразил, что поддерживать одиозную украинскую точку зрения на деятельность ОУН дискредитирует его в глазах как соплеменников, так и серьезных историков, особенно за рубежом.

Да ладно. В феврале 41-го немцы высадились в Африке, в мае немцы мочили англичан на Крите. Еще как воевали.

Вы не пробиваем. Вопрос не в том, плохо это или нет, вопрос в том, что фактов для обоснования подобной точки зрения не хватает, чтобы признать ее истинной. Как вам еще объяснять?