"ничем не обоснованные намеки на царящее вокруг одному ему видимое насилие ( Всю эту искусственную систему насильственного расширения процесса воспроизводства...)"

Это вы так элегантно намекаете на отсутствие в экономике кризисов перепроизводства? :) Прошу продолжить мысль, заинтриговали.

Кризисы явление перманентное, но нас интересуют временные рамки и условия выхода. В связи с назваными условиями завершения кризиса (ликвидация не оплачиваемых долгов) на сохранения пенсионного капитала надеяться не приходится ввиду известных последствий дефляционного шока или гиперинфляции.

1. Не вижу принципиальной разницы.

2. Игнорировать нельзя, надо только помнить, что при падении капитализации компаниям не до выплат дивидендов.

3. Американские торговые площадки являются наиболее важными (и самыми значительными по объёмам торгов), США - локомотив мировой экономики, как только там проблемы у всех всё плохо. http://www.bloomberg.com/quote/SHCOMP:IND/chart

4. Так как Греция является участником ЕС со всеми вытекающими обязательствами, то да (другое дело, что есть ограничения по вложению в активы одного эмитента, в зависимости от типа активов). В законе нет разграничения по консервативному или активному плану, там оговорены общие требования. http://www.likumi.lv/doc.php?id=2341 (раздел 12). За выполнением норм закона следит доблестный ФКТК.

5. Коммерческая тайна. Вот по MF Global кой-чего стало известно. http://tinyurl.com/6mv8uav

6. По реальной инфляции или по той что выдаёт ЦСУ?

Локально биржевые индексы с 2009 года показывают максимумы. Рынок перекуплен. Очередной обвал близок.

Эмиссия имеет место быть в разных формах. В прошлом году была операция "Твист". К тому-же банки кредитуются под ставку близкую к 0%. В этом году ЕЦБ уже напечатал триллион евро (не считая того что с прошлого года участвует в выкупе облигаций проблемных участников еврозоны).

После некоторого исследования пришел к позорному для себя выводу, что Маркс не является автором фразы. Что в общем не отменяет её в точности  описании (кроме наступления коммунизма, конечно). Однако, Маркс не был бы Марксом, если не написал тоже самое иными словами, и (sic!) ещё более точно. По сути приведённая в моём тексте цитата это обработка более сложной мысли, которая приводится в Капитале, читаем: "При такой системе производства, где все связи процесса воспроизводства покоятся на кредите, в том случае, когда кредит внезапно прекращается и силу имеет только платеж наличными, должен очевидно наступить кризис, должна наступить необычайная погоня за средствами платежа. Поэтому на первый взгляд весь кризис представляется только кредитным кризисом и денежным кризисом. И в самом деле, вопрос заключается только в том, как превратить векселя в деньги. Но эти векселя представляют в большинстве случаев действительные купли и продажи, расширение которых далеко за пределы общественной потребности лежит в конце концов в основе всего кризиса. Однако наряду с этим громадная масса этих векселей представляет просто дутые операции, которые теперь обнаруживают свой истинный характер и лопаются; далее, она представляет спекуляции, предпринятые с чужим капиталом и потерпевшие крушение; наконец, товарные капиталы, которые обесценены или даже вовсе не могут быть проданы; или обратный приток капиталов, который никогда уже не может осуществиться. Всю эту искусственную систему насильственного расширения процесса воспроизводства нельзя, конечно, оздоровить тем, что какой-либо банк, например Английский банк, при помощи своих бумаг снабдит всех спекулянтов недостающим им капиталом и купит все обесцененные товары по их прежней номинальной стоимости. Впрочем, здесь все представляется в извращенном виде, так как в этом «бумажном» мире нигде не вы-ступают реальная цена и ее реальные моменты, а фигурируют лишь слитки, металлические деньги, банкноты, векселя, ценные бумаги"

Том 3, часть 2, отдел 5, глава 30, Стр. 540 (в зависимости от издания)